Acta de la Sexta Sesión Ordinaria de la Comisión Tarifaria del siapa, 15 de junio de 2016



Descargar 76.88 Kb.
Fecha de conversión29.04.2018
Tamaño76.88 Kb.

Acta de la Sexta Sesión Ordinaria de la Comisión Tarifaria del SIAPA,

15 de junio de 2016




En la Ciudad de Guadalajara, Jalisco, siendo las 17:00 (diecisiete horas) del día 15 (quince) de junio de 2016 (dos mil dieciséis), día y hora señalados para que tenga verificativo la Sexta Sesión ordinaria de la Comisión Tarifaria del Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable Y Alcantarillado, SIAPA, se reunieron en la Sala de juntas denominada “Academia del Agua”, ubicada en la planta baja del edificio marcado con el número 461, de la Avenida Doctor Roberto Michel, del Sector Reforma, de esta Ciudad; los c.c. Ingeniero Aristeo Mejía Durán, Director General del SIAPA y Presidente de la Comisión Tarifaria; Licenciada Rosío Calzada Cárdenas, Representante del H. Ayuntamiento Constitucional de Guadalajara, Jalisco; Ingeniero Benjamín Vargas Cabrera, Representante del H. Ayuntamiento Constitucional de San Pedro Tlaquepaque, Jalisco; Ingeniero José de Jesús Ponce Martínez, Representante del H. Ayuntamiento Constitucional de Tonalá, Jalisco; Ingeniero Jacinto De La O Campos, Representante de la Secretaría del Medio Ambiente y Desarrollo Territorial, SEMADET; Ingeniero Javier Alejandro Martínez Ruíz, Representante de la Comisión Estatal del Agua, CEA; Doctor Hugo Briseño Ramírez, Representante de la Secretaria de Planeación, Administración y Finanzas, SEPAF; Licenciado H. Federico Zúñiga Bernal, Representante de la Secretaría General de Gobierno; Señora Alicia Medrano Sierra, Representante de Asociaciones Vecinales del Municipio de Guadalajara, Jalisco; Ingeniero Carlos Alberto Garza García, Representante de Asociaciones de Colonos del Municipio de Zapopan, Jalisco; Amelia Rentería González, Representante de Asociaciones de Colonos del Municipio de Tonalá, Jalisco; Ingeniero Ernesto Sánchez Anguiano, Representante del Consejo de Cámaras de Industriales de Jalisco, CCIJ; Licenciado Diego Petersen Farah, en su calidad de Comunicador Prestigiado; Licenciado Edgar Alan Tovar Zamudio, Representante del Universidad de Guadalajara, UDG; Doctor Rodrigo Flores Elizondo, en su calidad de investigador, Representando al Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, ITESO y Secretario Técnico de la Comisión Tarifaria del SIAPA; y, Doctor Manuel Montenegro Fragoso, Representante de la Universidad Panamericana Campus Guadalajara, UP; bajo el siguiente:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------ORDEN DEL DÍA:--------------------------------------------

  1. LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARATORIA DE QUÓRUM LEGAL.---------------------

  2. LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ORDEN DEL DÍA.---------------------

  3. APROBACIÓN Y FIRMA, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL 04 DE MAYO DE 2016.---------------------------------------------------------

  4. PRESENTACIÓN DE PENDIENTES DE LA SESIÓN ANTERIOR:-----------------------

  • QUEJAS PRESENTADAS POR ALTOS CONSUMOS.-----------------------------------------

  • COMPORTAMIENTO POR LA REIMPRESIÓN DEL RECIBO.----------------------------

  • INFORME DEL PORCENTAJE DE LOS INGRESOS QUE EL SIAPA DESTINA AL MANTENIMIENTO.------------------------------------------------------------------------------------

  1. PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA DE TARIFAS DEL SIAPA, PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2017, POR PARTE DE LA CEA.------------------------------------

  2. ASUNTOS GENERALES.----------------------------------------------------------------------------

PRIMER PUNTO.- LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARATORIA DE QUÓRUM LEGAL, EN SU CASO: El Secretario de la Comisión Tarifaria, pasó lista de asistencia y constató la presencia de 14 (catorce) integrantes con voz y voto; por lo que, el Presidente declaró la existencia de quórum legal y por consiguiente, los acuerdos que se tomen serán obligatorios para el SIAPA.----------------------------------------------------------------

SEGUNDO PUNTO.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL ORDEN DEL DÍA: El Secretario dio lectura al orden del día propuesto por la presidencia, descrito con anterioridad, que en obvio de repeticiones se da por reproducido y, lo sometió a la aprobación del pleno y éste, por unanimidad de votos tomó el siguiente:---------------

-------------------------------------------- A C U E R D O: ------------------------------------------------

PRIMERO.- SE APRUEBA EL ORDEN DÍA PARA LA QUINTA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL 15 (QUINCE) DE JUNIO DE 2016 (DOS MIL DIECISÉIS) EN TODOS Y CADA UNO DE SUS TÉRMINOS.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------TERCER PUNTO.- APROBACIÓN Y FIRMA, EN SU CASO, DEL ACTA DE LA QUINTA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL 4 DE MAYO DE 2016: en uso de la voz el propio Secretario, informó que este documento fue enviado vía electrónica, a cada uno de los integrantes de la Comisión, que en lo particular solicitó únicamente que se agregara al documento, el nombre del video sugerido por el Dr. Hugo Briseño Ramírez, que ya fue incorporado; por último, y al no haber más comentarios que hacer, lo sometió a la aprobación de los integrantes de la Comisión, quienes por unanimidad de votos, tomaron el siguiente: -------------------------------------------------------------

------------------------------------------- A C U E R D O: ------------------------------------------SEGUNDO.- SE APRUEBA EN TODOS Y CADA UNO DE SUS TÉRMINOS EL CONTENIDO DEL ACTA DE LA QUINTA SESIÓN ORDINARIA, CELEBRADA EL 4 (CUATRO) DE MAYO DE 2016 (DOS MIL DIECISÉIS); POR TANTO, SE AUTORIZA SU FIRMA. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CUARTO PUNTO.- PRESENTACIÓN DE PENDIENTES DE LA SESIÓN ANTERIOR:----

    • QUEJAS PRESENTADAS POR ALTOS CONSUMOS.---------------------------

    • COMPORTAMIENTO POR LA REIMPRESIÓN DEL RECIBO.-----------------

    • INFORME DEL PORCENTAJE DE LOS INGRESOS QUE EL SIAPA DESTINA AL MANTENIMIENTO.---------------------------------------------------

En uso de la voz el Ingeniero Miguel Ángel Gutiérrez Velázquez, en relación a las quejas que presentan los usuarios por altos consumos, detalló el comportamiento histórico de las aclaraciones recibidas de enero a mayo, con datos estadísticos de 2013 hasta 2016; periodo durante el cual el Consejo Tarifario, ahora Comisión Tarifaria, como Órgano Ciudadanizado ha venido aprobando la estructura de tarifas y los beneficios que reciben algunas de éstas; comportamiento que se detalla en la tabla que a continuación se inserta: ---------------------------------------------------



Puntualizó que las quejas corresponden al régimen de servicio medido y que los usuarios se inconforman cuando se les factura un consumo distinto al habitual; por ejemplo, si de 10m3 al mes pasó a 20 m3; es entonces, cuando el SIAPA revisa las lecturas y la edad del medidor; porque actualmente 600,000 medidores han concluido su vital útil, que pudieran estar presentando un mal funcionamiento y ser éste la causa del alto consumo y no el incremento a la tarifa.----------------------------------

Acto seguido explicó el seguimiento a las quejas de la siguiente manera:-------------------

  1. El área de Atención a Usuarios recibe la queja o solicitud para evaluación.------------------------------------------------------------------------------------------

  2. Envía una cuadrilla para que revise el funcionamiento del medidor y de manera visual las instalaciones internas, aljibe, tinaco y baños; la que emite el dictamen que se sube al sistema.--------------------------------------------------

  3. Dictamen que se resuelve de conformidad con el manual de procedimientos de la Dirección Comercial:---------------------------------------------------------------------

  • Si hubo una fuga y se corrigió, se imprime un nuevo estado de cuenta con un 50% de descuento; el tiempo de respuesta fluctúa entre 1, 5 ó 10 días, según el caso particular; una vez que el usuario paga de conformidad, queda solucionada la queja.------------------------------------------

  • Si hubo falla en el medidor se resuelve de acuerdo con la normatividad correspondiente, revisando los consumos históricos previos a la inconformidad, se determina el cambio de medidor y mediando un periodo de espera, para la toma de las lecturas subsiguientes se corrige el estado de cuenta. El 98% éstos usuarios quedan satisfechos con la atención y solución brindada.---------------------

  • Los daños o robo del medidor causados por vandalismo, se consideran casos especiales y se solucionan bajo los criterios establecidos en las políticas internas del SIAPA. -------------------------------------------------------

En relación al comportamiento por la reimpresión del recibo, de igual forma presentó datos históricos del año 2013 a 2016, comparando los meses de enero a mayo y explicó la tabla que a continuación se inserta:---------------------------------------------



Acto seguido, puntualizó que el cobro de $5.17 por la reimpresión de recibo, quedó establecido en el Artículo Sexagésimo Séptimo, del Resolutivo de Tarifas del SIAPA 2016 aprobado por esta Comisión Tarifaria; como se observa en la tabla la solicitud de reimpresiones ha venido a la baja y al Organismo le representa un ahorro en consumibles, energía eléctrica y mantenimiento; asimismo informó que a partir del mes de marzo se instalaron ticketeras, para que el propio usuario tome su ticket y lo pague directamente en cajas; considerando que es una cuestión cultural, a la que la gente se ha venido adaptando; que no obstante algunos usuarios continúan solicitando su recibo oficial, para diversos trámites de su interés.---------------------------

Acto seguido la Maestra Lucía Lorena de Santiago González, Subdirectora de Finanzas, presentó el Informe Del Porcentaje De Los Ingresos Que El SIAPA Destina Al Mantenimiento; quien explicó detalladamente las tablas que a continuación se insertan:---------------------------------------------------------------------------------

Impacto del Mantenimiento sobre los Ingresos





Aclaró todas las dudas e inquietudes expuestas por los integrantes de la Comisión Tarifaria, particularmente con respecto a las principales partidas, como lo son, energía eléctrica, que está implicada tanto en el mantenimiento como en la operación; asimismo enfatizó los mantenimientos y las rehabilitaciones de redes.------ Destacó que en ese 26.0% de los ingresos, destinado al mantenimiento no se consideraron los gastos de saneamiento de aguas, es algo a revisar porque se trata de 360MDP y los 96MDP, que el SIAPA eroga para poder dar los servicios, por tratarse de rehabilitación y éstas se capitalizan, no forman parte del costo del metro cúbico, porque son obras que se van depreciando año con año; si se aplicara de forma directa el costo por producir un metro cúbico de agua sería más alto; pero las rehabilitaciones se capitalizan; por lo que el costo del metro cúbico se va difiriendo con la depreciación .------------------------------------------------------------------------------

En uso de la voz el Presidente, Ingeniero Aristeo Mejía Durán abundó, que en el caso de rehabilitaciones, como los cambios de redes de agua y alcantarillado realizados recientemente en la Avenida López Mateos, Avenida Acueducto, Aviación o en Miravalle; fueron necesarios y de forma inmediata. Acto seguido, respondiendo la pregunta del Licenciado Petersen Farah, en relación con el mantenimiento en general, puntualizó que existe un rezago importante y podría incrementarse.---------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------Ahora bien, en cuanto a la duda del Doctor Manuel Montenegro Fragoso en relación al precio exacto del metro cúbico de agua, incluyendo el total del mantenimiento; aclaró que no se puede tener con exactitud, porque el cálculo se realiza con datos al cierre del ejercicio anterior; continuando con el tema Del mantenimiento, reconoció que algunos se han ido postergando, por la falta de recursos; pero cuando se presenta alguna emergencia, se contrata una empresa para que trabaje las 24 horas, a fin de resolverla, son trabajos justificados mas no presupuestados, por lo que el área de tesorería debe hacer los ajustes pertinentes sin rebasar el presupuesto autorizado. Resaltó que en el presente año, se tuvo un disponible inicial por 115.8 MDP, que se invertirán en ese tipo de obras que requieren atención inmediata.----------------------------------------------------------------------------------------------------------En cuanto a la energía eléctrica, mencionó que ciertamente es un gasto de operación importante, que en el 2013 fue de 465MDP, en 2014 de 445MDP y en 2015 bajó hasta 385mdp, aunque se han incrementado los volúmenes que ha requerido la ciudad, se logró bajar el consumo de la energía; destacando la aplicación de un programa de ahorro energético que incluyó la compra de capacitores y variadores de frecuencia para corregir el factor de potencia, bombas de alta eficiencia; logrando con esto que los equipos electromecánicos otorguen un mayor rendimiento; así como el uso de la energía eólica.---------------------------------------------------------------------------------------------- Y, en respuesta al Ingeniero Martínez Ponce, sobre el tiempo de solución de la problemática en las redes hidráulicas; mencionó la mejora integral como solución, que implica superar aspectos financieros, planteando una tarifa de hasta de $20.00 M3 y mencionó la construcción de acueductos para la macro distribución de la Presa el Purgatorio, que el SIAPA llevará a cabo y que la CEA realiza las obras para el aprovechamiento de las agua del Río Verde, pero tendrá que ser a través de otro crédito por 900 MDP, además del contratado por 800 MDP y mejorar la cobranza, la instalación de medidores; reducir el porcentaje de fugas, cobrar el agua no contabilizada, etc., para alcanzar esa mejora integral.------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

QUINTO PUNTO.- PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA DE TARIFAS DEL SIAPA, PARA EL EJERCICIO FISCAL 2017, POR PARTE DE LA CEA: En uso de la voz el Ingeniero Javier Alejandro Martínez Ruíz, puntualizó los fundamentos legales para la realización de la propuesta de estructura tarifaria 2017, del Sistema Intermunicipal de los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado, SIAPA, aplicable a los Municipios de Guadalajara, Tlaquepaque, Tonalá y Zapopan, contenidos el Artículo 12, Fracción IV, de la ley del Agua para el Estado de Jalisco; Artículo 105, Fracción II, del Reglamento de la Ley del Agua para el Estado de Jalisco y sus Municipios; y, 22 del Reglamento que Regula la integración y operación de la Comisión Tarifaria del SIAPA; enfatizó que se pretende sanear las finanzas del Organismo Operador, a través de una estructura de tarifa a tres años, abatiendo el rezago visto en la última tarifa y el déficit anual por 300MDP; acto seguido, cedió el uso de la voz al M.I. Elmer Murrieta Murrieta, Representante de la empresa denominada Planeación, Sistemas Y Control, S.A. De C.V., contratada por la Comisión Estatal del Agua para la elaboración del estudio y propuesta de estructura de tarifa del SIAPA; El citado Profesionista en uso de la voz y con apoyo de diapositivas explicó detalladamente la propuesta que en síntesis consistió en lo siguiente: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------La propuesta de estructura tarifaria para 2017 está basada en datos proporcionados por el SIAPA, el diagnóstico sobre su situación actual y para el cálculo se consideró: una población total de 4’068,686 habitantes en la zona metropolitana de Guadalajara, la evolución de los volúmenes, las tomas y las distintas tarifas: doméstica, comercial e industrial y su comparativo, tomando en cuenta un precio de $15.14 m3, tarifa proyectada de acuerdo a estudios previos, encontrando una distorsión en la de otros usos en el metro cúbico 62 m3, por un sobrecosto; asimismo refirió el análisis de la proporción de tomas y volúmenes de acuerdo a los consumos mensuales de las distintas tarifas y la relación de un subsidio cruzado con el sobrecosto, así como una insuficiencia de $306 MDP; además, presentó el comparativo con otros Organismos Operadores como el de Monterrey y Tijuana, demostrando que la tarifa del SIAPA es la que tiene un precio más bajo.------- Enseguida habló de la revisión del esquema de tarifa 2016, que tiene la modificación por la relación subsidio-sobreprecio y un ajuste en la tarifa; así como la incorporación de la tarifa de saneamiento, la reducción de la zona de subsidio y eliminación de distorsiones, para dar paso a la presentación de la propuesta del esquema de tarifa para 2017. En el servicio doméstico hizo énfasis en el cobro de una cuota básica en los consumos hasta 6m3, cuyo precio no debe superar el 3% del ingreso familiar, para garantizar el acceso agua de acuerdo con lo establecido por la ONU; y los puntos de inflexión 21, 50, 100 y 250 m3; continuando presentó los siguientes criterios para establecer dicha cuota básica habitacional:-----------------------

  1. Criterio adoptado por SIAPA: Porcentaje de los “costos de administración” del sistema de agua potable $39.84 para 2017; y,--------------------------------------------

  2. Criterio establecido en la resolución de la ONU: El precio no debería superar el 3% del ingreso familiar mínimo $68.60 para 2017. --------------------------

Propuso un aumento gradual durante los años 2017, 2018 y 2019, iniciando a partir de 2017 con una cuota básica de $48.47.-----------------------------------------------------------------

A su vez, presentó la evolución propuesta para la tarifa habitacional y las fronteras de subsidio definidas por el costo por metro cúbico de agua potable y alcantarillado, estimado de acuerdo al incremento inflacionario anual como sigue: en 2016, $15.14M; 2017, $15.90; 2018, $16.70, para llegar en 2019 a $17.53; acto continuo, explicó las tablas con los incrementos en la tarifa habitacional por servicio medido a partir de 0 hasta los 100 metros cúbicos de consumo; para pasar a la evolución de la tarifa comercial describiéndola de la forma siguiente: se proyecta una modificación del punto de inflexión de 60 a 20 metros cúbicos por mes. durante los tres años siguientes, puntualizando que serían mínimos los incrementos, incluso por debajo de la inflación anual; asimismo explicó las tablas que contienen el desglose a partir del metro cúbico 0 hasta el 100.--------------------------------------------------- En respuesta a la observación del Doctor Rodrigo Flores, en el sentido de que es confusa la curva de la evolución de la tarifa comercial, el Maestro Murrieta respondió que la propuesta para esta tarifa, se hizo en función a que no existe una cuota básica, sugiriendo precisamente la modificación con el salto en la curva desde el m3 0 hasta el 62; incluyendo en la tabla descriptiva el costo porcentual real, quitando el efecto inflacionario. ---------------------------------------------------------------Posteriormente explicó la relación subsidio/sobrecosto para 2017, como sigue:- Primeramente una tarifa ideal para todos los servicios, que tendría un sobrecosto por $42,353,189.67 que representa un subsidio de $34,237,672.93 y una diferencia de $8,116,516.74 y la propuesta para todos los servicios; $42,304,494.61por el sobrecosto, un subsidio de $56,576.297.65, implicando un subsidio neto anual por $171,261,636.50; y, Prosiguió con la descripción de la política de subsidio:---------------

Subsidios:

  • Los subsidios cruzados resultantes de la tarifa aplicada cada año (Hasta 36, 28 o 21 m³ en domésticos, sin subsidio en no domésticos).

  • Marginación = hasta 21 m³ de consumo mensual (50% de la tarifa de consumo medido o cuota aplicable)

  • Jubilados = hasta 21 m³ de consumo mensual (50% de la tarifa de consumo medido o cuota aplicable)

  • $171’261,636.50, monto de subsidio neto general *2017

  • $37’736,992.32 → 2018

  • Sin subsidio neto → 2019

aclarando que en el Balance subsidio-sobreprecio se incluye todos los tipos de uso y beneficios.---------------------------------------------------------------------------------------------------------Finalmente pasó a la Tarifa por saneamiento y propuso: substituir las actuales cuotas de aportación por una Tarifa por servicio de saneamiento; con las siguientes condiciones fundamentales:

  • La tarifa debe garantizar la cobertura de costos por:

    • Plantas de tratamiento operadas por CEA y SIAPA.

    • Pago por inversiones realizadas en infraestructura de saneamiento.

  • La eficiencia comercial de SIAPA es de 81%

  • Se considera una cobertura de drenaje del 97%

  • Pagos por la operación de las plantas de tratamiento, actualizados al mes de abril de 2016.

  • Pago por inversiones en infraestructura de saneamiento hasta 2016.

Acto seguido describió la curva de tarifa propuesta incluyendo Saneamiento cuyos datos se contienen en la siguiente tabla:



Enfatizando que para 2017 se requiere un ingreso mínimo de $419,392,617 y con un propósito ilustrativo señaló que los incrementos anuales consideran sólo la inflación; por tanto, las tarifas están sujetas a los cambios en el gasto tratado y a la incorporación de infraestructura de saneamiento adicional.--------------------------------

Por último señaló la proyección del incremento en los ingresos como se describe en la siguiente tabla:---------------------------------------------------------------------------------------------



Concluyendo su exposición con esta diapositiva, señaló que la eficiencia comercial se verá afectada, por lo que, el SIAPA deberá ampliar su eficiencia del 81%; en resumen señaló que el crecimiento ponderado de la tarifa actual para el ejercicio fiscal de 2017 sería del 11.93%.--------------------------------------------------------------------------

La Comisión Tarifaria después de analizar y discutir los puntos IV y V del orden del día desahogados con antelación, emitió las siguientes: --------------------------------------CONSIDERACIONES, RECOMENDACIONES, PROPUESTAS Y ACUERDOS:

Derivado del punto IV, en relación al informe sobre el porcentaje de ingresos que el SIAPA destina al mantenimiento:

  • A propuesta del Doctor Manuel Montenegro, por consenso la Comisión solicitó que les presentara, para conocimiento, el costo real que alcanzaría el metro cúbico de agua, incluyendo el costo total del mantenimiento.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En cuanto al punto V. Propuesta de tarifas del SIAPA, para el ejercicio fiscal de 2017, presentado por la CEA

El Ingeniero Ernesto Manuel Sánchez Anguiano, considerando que la tarifa deberá soportar el costo de las Obras de Purgatorio, al margen del análisis del rango de consumo 7 – 14 m3; deben proyectarse los incrementos tomando en cuenta también la inflación del Banco de México por lo que solicito:

  • la elaboración de dos ejercicios sobre el costo del metro cúbico de agua.

    • Incluyendo el rezago

    • Sin rezago

El Licenciado Diego Petersen Farah recomendó:

  • No mezclar cuotas y tarifas, porque provocan una distorsión

  • recuperar la lógica de ir reduciendo los subsidios paulatinamente

  • que les presenten las gráficas con los costos actualizados para evitar en lo posible el desfasamiento por utilizar el costo del año anterior; previo a la incorporación de la tarifa por saneamiento.

El Ingeniero Alejandro Martínez Ruíz sugirió:

  • La comparación de las gráficas de curvas de la propuesta de la CEA y las derivadas del criterio que ha seguido el SIAPA para calcular la tarifa, con datos reales para conocer el impacto.

  • Informó que las nuevas plantas de tratamiento requieren su operación y la proyección del saneamiento presentada, se elaboró de acuerdo a los costos notificados por oficio al SIAPA, que contiene diversas variables que dependen de los volúmenes ingresados.

El Doctor Rodrigo Flores Elizondo recomendó:

  • Que se realizaran las proyecciones con el costo actualizado a diciembre 2015 y la inflación del SIAPA.

Puntualizó los tres rangos de consumo tope de 0 – 6 m3 que el universal, el de 15 – 21 m3, con el que se pretendía alcanzar el punto de equilibrio en el costo y, el de 7 – 14 m3, congelado a raíz del cambio de Administración Municipal el año anterior, quedando como un pendiente para esta Comisión y con respecto a éste último solicitó:

  • Un informe para conocer a que cantidad asciende y el margen de maniobra que el SIAPA tiene para compensar los costos sociales.

  • La Información y los criterios con los que se realizó la proyección de los costos: $14.85, $15.14 y $15.90; con la citada actualización de costos; previendo precisamente el costo de las obras de Purgatorio y aprovechar el margen de maniobra antes de que entren en operación.

  • Recomendó considerar el factor “venta de agua en pipa”, al aplicar los incrementos en la tarifa comercial e industrial.

Propuso:

  • Que no se utilizara en la Propuesta, el salario mínimo nacional para calcular el ingreso mínimo de los hogares, sino el del primer decil de la Encuesta de Ingreso y Gasto de los Hogares para los Municipios de la Zona Metropolitana de Guadalajara.

  • Seguir la lógica de la estructura tarifaria aprobada por la COMISIÓN.

  • Revisar y proyectar los ajustes en el rango 7 – 14 m3, para buscar el punto de equilibrio en la tarifa.

Solicitó:

  • Que les remitan vía electrónica la propuesta de la CEA, con el documento explicativo, para evitar confusiones y estar en condiciones de discutirla en la siguiente sesión.

El Doctor Hugo Briseño Ramírez recomendó a la Comisión:

  • Que reconozca la valiosa tarea que tiene, que respete su autonomía y, para la toma de decisiones tome en cuenta el crecimiento de la Ciudad y las necesidades futuras de los servicios que presta el SIAPA; instándolos a que cada uno asumiera su responsabilidad institucional y personal para lograr el cometido de lograr un Organismo Operador sustentable.

Por último EL Ingeniero Javier Alejandro Martínez Ruíz solicitó:

  • Que el SIAPA le proporcionara la información sobre los costos actualizada y la necesaria para realizar la propuesta según el Modelo que Solicita la Comisión.

  • Una reunión previa con este Organismo, para equiparar ambas lógicas y criterios con números reales y tener la propuesta de tarifas acorde a lo solicitado, para la siguiente sesión.

  • Informó que la presentación se quedaría en SIAPA, para su envío a los integrantes de la Comisión a efecto de que la puedan analizar, revisar la propuesta y estén en condiciones de discutirla en la siguiente sesión.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SÉXTO PUNTO.- ASUNTOS GENERALES.-------------------------------------------------------------

Acto seguido el Doctor Rodrigo propuso como fecha para la séptima sesión ordinaria, el próximo 6 de julio de 2016; y el pleno, por unanimidad de votos, tomó el siguiente: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------A C U E R D O: ---------------------------------------------------

TERCERO.- SE APRUEBA LA FECHA PROPUESTA POR EL SECRETARIO TÉCNICO, PARA CELEBRAR LA SÉPTIMA SESIÓN ORDINARIA DE 2016; POR TANTO, QUEDA FORMALMENTE CONVOCADA A LAS 17:00 HORAS, DEL MIÉRCOLES 6 (SEIS) DE JULIO DEL PRESENTE AÑO; EN ESTA MISMA SALA DE JUNTAS, DENOMINADA “LA ACADEMIA DEL AGUA”.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

No habiendo más asuntos que tratar se dio por terminada la sesión siendo las 19:00 (diecinueve horas) del día de su fecha; de la cual se desprende la presente acta, que se expide en dos tantos.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La presente Acta de la sexta sesión ordinaria de Comisión Tarifaria SIAPA, celebrada el día 15 (quince) de junio 2016 (dos mil dieciséis), fue aprobada y suscrita por todos los integrantes que asistieron la esta sesión.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Página


MCC


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal