Borrador de la comisión de educación y deportes el lunes 30 de junio de 2014



Descargar 257.83 Kb.
Página8/9
Fecha de conversión14.01.2019
Tamaño257.83 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

En todo caso, como antes señalábamos al hilo de otra cuestión, si alguna comunidad autónoma en el ejercicio de sus competencias y de acuerdo con lo que está previsto en la Ley orgánica de Tribunal Constitucional, decide impugnarla, lo vamos a ver como un elemento de normalidad democrática y todos estaremos, cómo no, como siempre hacemos, al dictamen que emita el Tribunal Constitucional. De la misma manera que nosotros durante el transcurso de la legislatura, aunque hemos intentado evitarlo y en la mayoría de las ocasiones hemos alcanzado pactos con las comunidades autónomas, cuando hemos entendido que una ley de una comunidad autónoma -puede pasar con una norma de Galicia con la que tuvimos que negociar- invade competencias del Estado, la impugnaremos ante el Tribunal Constitucional.

Lo que sí me importa –me importa todo, señoría− subrayar es que no va a afectar al deporte base, que no va a ser más caro hacer deporte base, que no va a haber más trabas ni más limitaciones para el deporte base, sino todo lo contrario, va a poner en valor -lo estamos haciendo-, va a incentivar el trabajo de las federaciones autonómicas, el trabajo de los clubes. Con ese ánimo hemos hablado con muchas federaciones autonómicas. Hacía alusión en mi comparecencia, por ejemplo, a la Unión de Federaciones Deportivas de Cataluña, que también tenía inicialmente una postura como la que usted ha descrito aquí pero que actualmente cree que todos esos riesgos sobre la elevación del coste, sobre la disminución de sus presupuestos, con la redacción que estamos en camino de acordar y que varía apenas mínimos matices sobre la que viene del Congreso de los Diputados, ya no existen. Si las federaciones deportivas de Cataluña, que tienen la asociación de federaciones deportivas más fuerte de España, la UFEC, con diferencia, una organización que es capaz de generar más de 10 millones de euros al año para repartir entre las federaciones catalanas, que cuenta con una prestación de servicios a sus federaciones de lo más variada: servicio de prensa, de grabación de partidos, de medios de comunicación, jurídico, de planificación económica..., si esa unión de federaciones considera que esos temores a los que aludía su pregunta han desaparecido, le invito a que tenga en cuenta también esa opinión.

Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias a usted, señor Cardenal.

Para el turno de réplica, tiene la palabra la senadora Marra Domínguez.

La señora MARRA DOMÍNGUEZ: Gracias, presidenta.

La verdad es que, a la vista de lo que me ha contestado, comparto completamente con el portavoz de CiU que la idea que tiene el Gobierno es recentralizar; claramente recentralizar, porque, si no, no se entiende la contestación que me ha dado. Me ha dicho que a estos deportistas −en este caso gallegos− los va a representar la federación española, y yo pregunto: ¿y por qué no los va a representar la federación autonómica en Galicia? Mi pregunta es esa: ¿por qué no ellos? Porque hasta ahora lo han hecho muy bien. Entonces, no entiendo por qué los tiene que representar la federación española a nivel estatal y no la federación autonómica a nivel de Galicia. Y a mayores, teniendo en cuenta que las federaciones gallegas desarrollan entre el 80 y el 90% de la actividad deportiva federada solo en Galicia; repito, solo en Galicia, por lo que no tendría sentido obligar a pagar una licencia de federación española que no le va a prestar servicio alguno y que debilitaría y perjudicaría seriamente el deporte autonómico, perdiendo por ello deportistas. Por lo tanto, con la misma idea, yo preguntaría por qué esos deportistas que son gallegos, catalanes, vascos, no pueden estar perfectamente representados por sus correspondientes federaciones autonómicas. Yo creo que en el fondo de todo esto lo que hay es un recorte. El quid de toda la cuestión es un recorte que quiere hacer el Gobierno a estas federaciones; de hecho, lo que quieren hacer es compensar la reducción del 40% de subvenciones que reciben las federaciones estatales a cargo de Presupuestos Generales del Estado a costa del bolsillo de estos deportistas con licencias federativas autonómicas.

Yo creo que lo que quieren hacer es precisamente reducir esas subvenciones y que la federación española sea al fin y al cabo a costa del bolsillo de los deportistas con la licencia federativa autonómica la que acabe aportando dinero. Ese malestar también lo traslado aquí; rechazo completamente que haya una licencia única. Por lo tanto, el Grupo Parlamentario Socialista ha presentado enmiendas que irán a este próximo Pleno para que esto no siga adelante y podamos garantizar que la representación de estos deportistas gallegos sea también a través de la federación autonómica de Galicia.

Gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias a usted, senadora Marra.

Tiene la palabra el secretario de Estado de Deportes.
El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (Cardenal Carro): Señoría, respeto mucho el mensaje que nos ha traído y no querría que la réplica sobre alguno de los aspectos de su intervención desdibujara esa que es mi actitud principal de profundo respeto hacia usted, hacia las federaciones gallegas y hacia el mensaje que trae. Pero sí tengo que precisarle, aunque solo sea por el Diario de Sesiones, que cuando me he referido a quién representa a los deportistas, he dicho simplemente que usted aducía a 207 000 licencias. La ley no habla de la representación de los deportistas. Usted ha atribuido a unas entidades la representación de 207 000 licencias y yo le cuestionaba que por qué esas 207 000 licencias las va a representar uno o las va a representar otro en la línea de los argumentos que ha dado, pero la ley, señoría, no habla sobre quién representa a los deportistas.

Son datos –se lo tengo que volver a decir− un poquito desactualizados los que le han transmitido las federaciones autonómicas. Cuando usted habla de un recorte del 40% de las federaciones españolas en los presupuestos de 2014 −estamos ya en el mes de junio−, el presupuesto de subvenciones para las federaciones españolas ha subido un 22%. Lo aprobó también esta Cámara, como es natural. Podríamos referirnos a 2013 y hablaríamos de otro panorama, pero desde entonces, señoría, ha pasado mucho tiempo. Volvemos a lo mismo, señoría. Si quiere le leo, aunque creo que es innecesario −pero léalo usted, por favor−, el texto vigente, el actual o el inicial, cualquiera de ellos, pero con más rotundidad el que ahora mismo se somete a la consideración de esta Cámara. Es imposible pensar que a quien solo compite en Galicia le están pidiendo que pague lo mismo que a quien compite en el resto del Estado. Mire la enmienda que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Yo no es que no conteste a su pregunta, es que le insisto, señoría, a los deportistas –usted aludía a los gallegos, a los vascos, a los catalanes, yo le digo que también los andaluces, los de Valencia, los de Castilla y León, los de Madrid, cómo no, todos− no se les está cambiando ese estatuto, ni nadie va a tener que pagar más por mucho que se empeñe alguien en repetirlo y en decirlo. Lea, por favor, se lo ruego, ese texto con todo el respeto, porque la inquietud que nos está trasladando es una inquietud legítima, es una inquietud importante, tan importante que la hemos tenido en cuenta para quien pudiera tener ese temor; insisto que no correspondía al objetivo inicial de la ley, y porque la hemos tenido en cuenta está completamente desvanecida en el texto actual de la norma.

Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias a usted, señor Cardenal.

PREGUNTA SOBRE LAS PREVISIONES Y LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO CON RESPECTO A LA CREACIÓN DE UNA LICENCIA DEPORTIVA ÚNICA Y SU REPERCUSIÓN EN LAS FEDERACIONES DEPORTIVAS AUTONÓMICAS.


(Núm. Exp. 681/002160)

AUTOR: MALDONADO I GILI, JOSEP (GPCIU)


La señora PRESIDENTA: Pasamos a la pregunta siguiente, de la que es autor el senador Maldonado i Gili, sobre las previsiones y la valoración del Gobierno con respecto a la creación de una licencia deportiva única y su repercusión en las federaciones deportivas autonómicas.
El señor MALDONADO I GILI: Muchas gracias.

La verdad es que con lo que hemos debatido sobre la licencia única, yo debería decir que retiro la pregunta. Pero como uno no tiene la oportunidad de tener al secretario de Estado –seguro que es el que más ha comparecido durante la legislatura, pero llevábamos un tiempo sir verle−, aprovecho la ocasión para reiterar temas sobre la licencia única, para que la presidenta no me diga que hablo de otras cosas. Señor secretario de Estado, dado que usted dice que la licencia única no cambia nada, uno se pregunta: si no cambia nada, ¿por qué la han hecho? Usted dice que la licencia única no perjudicará a las federaciones autonómicas. Pregunto yo: ¿podríamos salir de aquí con una propuesta −no con un compromiso, pero sí con una propuesta− en la cual el consejo intentara, de la misma manera que está haciendo planes de ayuda a las federaciones españolas, compensar lo poco –yo creo que es mucho− que pueda variar la situación actual de las federaciones autonómicas que tienen muy complicada su subsistencia económica? ¿Se podría conseguir que el Consejo Superior de Deportes preparara algún plan de ayuda a las federaciones autonómicas, vía las españolas, es igual, pero que se pudiera dar apoyo a la viabilidad de las federaciones autonómicas?

En segundo lugar, dado que las federaciones españolas, por suerte para el CAR y por suerte para las federaciones, utilizan mucho los centros de alto rendimiento, reitero, señor secretario de Estado, con esa actitud positiva y favorable que tiene siempre, ¿podríamos salir con un acuerdo para recuperar la situación de 2011? Porque este es un déficit. El CAR es un compromiso del Gobierno español y de la Generalitat, es un convenio a 2 bandas y es una labor muy potente de la que todos debemos estar orgullosos, la Generalitat y el Gobierno español, pero hay una laguna que no se ha podido subsanar, y en la medida en que se pudiera si se podría hacer alguna aportación presupuestaria. Hoy triunfaría, no me gustan los toros, pero daría la vuelta al ruedo. Esta es mi petición. ¿Podemos salir con un compromiso?
La señora PRESIDENTA: Gracias, señor Maldonado.

Tiene la palabra el presidente del Consejo Superior de Deportes, señor Cardenal, para responder a la pregunta que figura en el orden del día.


El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (Cardenal Carro): Muchas gracias, señoría. Muchas gracias, presidenta.

Yo no he dicho que no, señoría. Le admito el recurso dialéctico, pero no he querido decir que la licencia única no cambie nada. He dicho que no cambia nada en cuanto al reparto económico y que no va a significar, como se indicaba en la anterior pregunta, que si antes pagaban el 10% ahora tengan que pagar la misma cantidad, el 100%. Creo que es patente en el texto.

La propia Unión de Federaciones Catalanas, como decía antes, considera que si se imponen esas mejoras no se van a ver perjudicados económicamente y no tienen ese temor. En cuanto a nuestro trabajo con las federaciones autonómicas –usted lo señalaba−, está en la base de esta reforma y me alegro que puedan aparecer puntos en común. Al final esa distinción tiene un punto de real y también un punto de artificial, si se quiere llevar al extremo; el mundo federativo, el mundo del deporte es un mundo universal. Las federaciones son federaciones mundiales que se agrupan luego por continentes, que se agrupan luego por países, que dentro de esos países se agrupan luego de acuerdo con la distribución territorial que ese país tenga, y esto es lo que pasa aquí y es a lo que la licencia única va a dar respuesta.

Nosotros venimos trabajando con los centros de tecnificación subvencionándolos, donde se forman principalmente los deportistas de esas comunidades autónomas. Hemos hablado con las federaciones españolas para sufragar el coste de implantación que pudiera tener esa medida en cuanto a recursos informáticos, y estamos abiertos −tenemos una conferencia intersectorial con los responsables de deporte de las comunidades autónomas− a las fórmulas necesarias para mejorar lo que no podemos dividir artificialmente, que es la cadena de formación de un deportista que empieza en su base, empieza en la tecnificación, y esa tecnificación la hacen, y la hacen maravillosamente bien las comunidades autónomas, y entre ellas de una manera singular, que me gustaría resaltar y que he reconocido públicamente en muchas ocasiones, Cataluña. No hay más que ver en los últimos juegos olímpicos el importante porcentaje de deportistas que defendieron a España que habían sido formados –es decir, su tecnificación− en las federaciones autonómicas de Cataluña.

En cuanto al CAR de 2011, señoría, me permitirá que dé respuesta a su inquietud de una manera general. Si el CAR es tan importante como lo es para el deporte español, lo que hacemos cada año al analizar la cantidad que le asignamos es tener en cuenta cuáles son sus necesidades. Y sus necesidades pueden provenir de muchos factores. Sus necesidades pueden provenir de acometer una ampliación tan importante como la que ha acometido durante la última década, con muchos millones de euros en nuevas infraestructuras, sufragadas en buena medida por el Consejo Superior de Deportes. Sus necesidades pueden provenir de impagos. Sus necesidades pueden provenir de reclamaciones judiciales y también de que alguna fuente de financiación le haya fallado en el pasado. Sobreentenderá su señoría que esa dificultad que atravesó en 2011 la hemos tenido en cuenta en 2012, 2013, 2014 y la tendremos siempre en cuenta porque cuando, como ahora, preparamos la Ley de presupuestos generales para el año siguiente, el CAR de Sant Cugat ocupa un lugar destacado en nuestro imaginario y analizamos cuáles son sus necesidades posibles según todos los factores que las hayan producido.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cardenal.

Señor Maldonado, tiene la palabra.


El señor MALDONADO I GILI: Intervengo brevemente porque la verdad es que la sesión está siendo larga y no quiero abusar. El debate ha sido intenso, potente y hemos llegado a conclusiones desde diferentes opiniones.

Solo para que conste en acta quiero decir que a mí me encanta que el señor Gerard Esteva esté contento con la transacción. Pues claro. A mí me gusta el diálogo que usted ha tenido como presidente del consejo con la UFEC, con David Moner y ahora con Gerard Esteva. Pues claro. Aquí no se puede mentir y es verdad que usted, aunque no hayan sido muchísimas, sí ha mantenido bastantes reuniones para intentar acercar posiciones. Gerard Esteva me ha dicho a mí personalmente que está agradecido por esta transacción, que resume un poco lo de guatemala−guatepeor o lo de la cabra. Pero, fíjese bien, pregúntele al señor Gerard Esteva si prefiere la transacción o quitar la licencia única y le dirá que quitar la licencia única. Como no la quitan, el mal menor es la transacción. ¿Que es un mal menor gracias a su actitud, a su voluntad de diálogo, a su escucha y a su estilo? Seguro. Yo personalmente, en nombre de mi grupo, se lo agradezco, aunque quizá no estemos de acuerdo con la ley y no podamos acercarnos a su postura. No obstante, la cuestión no es que la UFEC esté encantada con la transacción, sino que la UFEC está preocupada por la licencia única y, como mal menor, está agradecida de que la transacción pueda salvarle los muebles.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Maldonado.

Señor Cardenal, tiene la palabra.


El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (CSD) (Cardenal Carro): Muchas gracias.

No he querido decir nada distinto en mis intervenciones de lo que es una transacción. Cualquier transacción comporta que uno ceda en sus planteamientos. También le recuerdo que este Gobierno está soportado por un grupo parlamentario al que los ciudadanos y ciudadanas de España le otorgaron un mandato reformista que está llevando a cabo y en ese mandato pacta con las entidades. Me parece que es una obviedad.

En primer lugar, lo que sí querría subrayar, con el mismo ánimo de que conste en acta, es que la UFEC considera que no hay ningún peligro de naturaleza económica para su supervivencia si se aprueba esa enmienda. Por lo tanto, no consideran que les vaya a afectar. En segundo lugar, me parece que lo que ha señalado sobre las enmiendas se podría decir de miles de enmiendas aprobadas a lo largo de la historia parlamentaria. Se trata de buscar un punto de encuentro pero reconociendo que la iniciativa legislativa la tiene el grupo que soporta al Gobierno, al que los ciudadanos le han confiado esa responsabilidad, y que debe ejercerla. Y, en tercer lugar, lo que la Unión de Federaciones Catalanas le está pidiendo al Grupo Parlamentario Catalán en el Senado es que dé soporte a esa enmienda –tal y como me lo han trasladado−, pues no ven que esta reforma vaya a afectar al normal funcionamiento, como venía acaeciendo, de las federaciones deportivas catalanas.

Muchas gracias.


La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Cardenal.
PREGUNTA SOBRE LA FECHA PREVISTA POR EL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (CSD) PARA ABONAR A LOS CLUBES Y DEPORTISTAS CANARIOS LA DEUDA CORRESPONDIENTE A LOS DESPLAZAMIENTOS A LA PENÍNSULA PARA PARTICIPAR EN LAS COMPETICIONES DEPORTIVAS ESPAÑOLAS DE LOS AÑOS 2012 Y 2013.

(Núm. exp. 681/001017)

AUTOR: QUINTERO CASTAÑEDA, NARVAY (GPMX)
La señora PRESIDENTA: Por último, pregunta sobre la fecha prevista por el Consejo Superior de Deportes para abonar a los clubes y deportistas canarios la deuda correspondiente a los desplazamientos a la Península para participar en las competiciones deportivas españolas de los años 2012 y 2013, de la que es autor don Narvay Quintero Castañeda, al que doy la palabra.
El señor QUINTERO CASTAÑEDA: Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señor Cardenal.

Como usted sabe, la ayuda en los desplazamientos de los deportistas canarios es su única posibilidad para poder seguir compitiendo, más aún quiero hacer hincapié en esto− en el caso de los no profesionales y en el deporte escolar. Como usted sabe, durante los años 2012 y 2013 se produjo un retraso de estas ayudas por parte del Gobierno de España. En 2013 se solucionó parte de estos retrasos –usted lo sabrá mejor− con la aportación de la quiniela. Sin embargo, no sabemos nada de la subvención del Estado del año 2012, como tampoco sabemos qué podrá pasar en 2014. Incluso, aunque desde el 1 de enero hasta el 30 de septiembre de 2013 se aportó una cantidad inicial de unos 490 000 euros aproximadamente −que con las certificaciones y acreditaciones al final se quedó en 257 000 euros−, no sabemos nada acerca del último trimestre del año ni de lo que puede pasar en 2014.

Como usted sabe, venimos haciendo esta reivindicación desde 2012, cuando se paralizaron las ayudas. Entendemos que en una crisis económica el Gobierno tiene que priorizar los servicios básicos; es algo evidente y quiero dejar constancia de ello para que no quede la menor duda. No obstante, creemos que este asunto no se ha gestionado de la mejor manera puesto que en el año 2012 muchos clubes de deporte base tuvieron que desistir de competir a nivel nacional porque económicamente era inviable. Y da pena que cuando al final tienen que acudir a los campeonatos de España para ver culminado el esfuerzo de todo el año, por culpa de la falta de presupuesto creemos que no está justificado el haberlo quitado drásticamente− hayan tenido que quedarse sin asistir a estas competiciones.

Durante los últimos años hemos asistido al éxito del deporte español y hemos visto cómo el Gobierno acompañaba a muchos deportistas españoles en competiciones como el Roland Garros o los mundiales −algo en lo que estamos completamente de acuerdo−. Sin embargo, todo ello es fruto del trabajo de años anteriores, de una buena planificación y de que todos los deportistas del deporte base español cuenten con las mismas oportunidades. Por estos motivos me gustaría que nos concretara algo acerca de la subvención del año 2012, de la que no sabemos nada. De la del año 2013 sabemos que desde el 1 de enero hasta el 30 de septiembre el Gobierno aportó una cantidad de 490 000 euros y que se ejecutaron 257 000, pero no sabemos nada de qué va a pasar durante los tres últimos meses, como tampoco sabemos qué va a pasar en 2014.

Los deportistas canarios para poder competir a nivel nacional tienen que coger 1 o 2 aviones, como mínimo, más la suma del transporte por carretera o ferrocarril. Cuando se dice que un equipo o federación de la Península, en una liga de 20, 18 o 10 equipos, tiene que viajar una vez a Canarias y que eso le supone un coste del que se quejan muchas federaciones, usted imagínese –y lo sabe perfectamente− lo que puede suponer la situación a la inversa: que desde Canarias se tengan que desplazar 10 equipos, lo que significa 9 desplazamientos, y si son 20 equipos son 19 desplazamientos a la Península con el coste que eso genera. Si no ayudamos a esos desplazamientos, si no se comparte la financiación de las ayudas junto con el Gobierno de Canarias, además de con financiación privada −no estamos en contra de ella−, si no se garantiza esa ayuda estaremos dejando a muchos deportistas canarios de deporte base sin la ilusión de poder competir a nivel nacional y sin la recompensa del trabajo realizado durante todo el año.

Por eso, señor presidente del Consejo Superior de Deportes, señor Cardenal, me gustaría que me explicara qué va a pasar con esos tres últimos meses y con el año 2014 y si alguna vez se recuperará la subvención que se perdió en 2012.

Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA: Muchas gracias a usted, senador Quintero.

Tiene la palabra, para la contestación, el presidente del Consejo Superior de Deportes.


El señor PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (Cardenal Carro): Gracias, señora presidenta.

Muchas gracias, señoría, por su pregunta, sobre la que me va a permitir que le haga algunas precisiones porque entiendo que hay parte de presupuestos fácticos no exactamente correspondientes con la realidad. El primero es el de los plazos de pago. Como sabe, las temporadas deportivas en la mayoría de las modalidades -prácticamente en todas- empiezan en septiembre. Por eso, los ejercicios para estas subvenciones se hacen de septiembre a septiembre; y no es que queden unos meses pendientes, sino que, históricamente, siempre que se han pagado estas ayudas se ha hecho de septiembre a septiembre, pero eso no significa, repito, que haya quedado un fleco de unos meses.

En segundo lugar, las ayudas del año 2012, se han pagado, por supuesto, junto con las de 2013. Le invito a que hable con quienes han sido nuestros interlocutores principales en este tema, ya que proviene usted de esa comunidad autónoma, que son las asociaciones de clubes de Tenerife y de Gran Canaria, con las que hemos pactado, nos hemos reunidos y a las que hemos distribuido las ayudas.

¿Qué es lo que ocurrió con las ayudas de 2012? Y conecto con otro tema que se ha tratado aquí: el del CAR de Sant Cugat, en el que ocurrió exactamente lo mismo. La Comunidad Autónoma de Canarias incumplió, el Gobierno de coalición entre Coalición Canaria y el Partido Socialista de Canarias incumplió los objetivos de déficit y, por tanto, tal y como establece la Ley de estabilidad presupuestaria, se impidieron las transferencias que se realizaban a esas comunidades autónomas en los términos en que esa legislación lo establece. Como esas ayudas se daban de esa forma, se transferían a la comunidad autónoma para que fuera esta la que pagara, y no hubo la autorización del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. No la hubo en este punto, y no la hubo en muchos otros créditos que tenía la Comunidad Autónoma de Canarias pendientes de diversas transferencias.

Tuvimos varias reuniones en el Consejo Superior de Deportes, y le aseguro que alguna de ellas, debido a una actitud muy muy reticente por parte del Gobierno de Canarias a admitir esta realidad, llegó a ser hasta algo tensa, para al final descubrir que en sus negociaciones con el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas lo que pidieron fue la liberación de otras partidas, no de estas, que no iban al Gobierno de Canarias sino que al final iban a parar a los clubes, a esos pobres clubes, entidades y deportistas que habían adelantado el dinero.

1   2   3   4   5   6   7   8   9


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal