Borrador incompleto de la sesión plenaria celebrada el díA 7 de julio de 2015



Descargar 414.18 Kb.
Página1/13
Fecha de conversión01.05.2018
Tamaño414.18 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13



BORRADOR INCOMPLETO DE LA SESIÓN PLENARIA CELEBRADA EL DÍA 7 DE JULIO DE 2015

Se abre la sesión a las dieciséis horas.
El señor PRESIDENTE: Se abre la sesión.

1. ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN


1.1. ACATAMIENTO DE DIVERSOS SEÑORES SENADORES.

(Núms. exps. 500/000321 a 500/000331)


El señor presidente da lectura a los puntos 1 y 1.1.
El señor PRESIDENTE: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento del Senado, se da cuenta a la Cámara que han prestado acatamiento a la Constitución, mediante documento notarial, el excelentísimo señor don Francisco Javier Arenas Bocanegra, la excelentísima señora doña María Rosario Soto Rico y el excelentísimo señor don Juan Manuel Moreno Bonilla. En consecuencia, han adquirido la condición plena de senadores.

Además, se va a realizar el juramento o promesa de acatamiento a la Constitución de los siguientes senadores: Excelentísima señora doña María Isabel Mora Grande, ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?


La señora MORA GRANDE: Me comprometo a luchar por el cumplimiento de los derechos humanos de Andalucía, España y la humanidad por encima de cualquier otro interés, y bajo esa premisa prometo acatar la Constitución.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.

Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, la excelentísima señora doña María Isabel Mora Grande ha adquirido la condición plena de senadora.

Enhorabuena , bienvenida y mucha suerte. (Aplausos).

Excelentísimo señor don Francisco Menacho Villalba, ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?


El señor MENACHO VILLALBA: Prometo acatar la Constitución.
El señor PRESIDENTE: Bienvenido y mucha suerte. (Aplausos).

Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, el excelentísimo señor don Francisco Menacho Villalba ha adquirido la condición plena de senador.

Excelentísima señora doña María García Muñoz, ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?
La señora GARCÍA MUÑOZ: ¡Juro!

El señor PRESIDENTE: Bienvenida, mucha suerte. (Aplausos).

Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, la excelentísima señora doña María García Muñoz ha adquirido la condición plena de senadora.

Excelentísima señora doña María Teresa Otero Cobos: ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?


La señora OTERO COBOS: ¡Sí, juro!
El señor PRESIDENTE: Bienvenida, muchas gracias. (Aplausos).

Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, la excelentísima señora doña María Teresa Otero Cobos ha adquirido la condición plena de senadora.

Excelentísimo señor don José Caballos Mojeda: ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?
El señor CABALLOS MOJEDA: Prometo acatar la Constitución.
El señor PRESIDENTE: Bienvenido, mucha suerte. (Aplausos).

Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, el excelentísimo señor don José Caballos Mojeda ha adquirido la condición plena de senador.

Excelentísima señora doña Elena Víboras Jiménez: ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?
La señora VÍBORAS JIMÉNEZ: Prometo acatar la Constitución.
El señor PRESIDENTE: Bienvenida, mucha suerte. (Aplausos).

Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, la excelentísima señora doña Elena Víboras Jiménez ha adquirido la condición plena de senadora.

Excelentísima señora doña María del Mar Moreno Ruiz: ¿juráis o prometéis acatar la Constitución? (Aplausos).
La señora MORENO RUIZ: Sí, prometo, presidente.
El señor PRESIDENTE: Bienvenida, mucha suerte. (Aplausos).

Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, la excelentísima señora doña María del Mar Moreno Ruiz ha adquirido la condición plena de senadora.

Finalmente, excelentísimo señor don Juan María Cornejo López: ¿juráis o prometéis acatar la Constitución?
El señor CORNEJO LÓPEZ: Sí, prometo.
El señor PRESIDENTE: Enhorabuena, bienvenido, mucha suerte. (Aplausos).

Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, el excelentísimo señor don Juan María Cornejo López ha adquirido la condición plena de senador.

2. ACTAS
2.1. LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, CELEBRADA LOS PASADOS DÍAS 23, 24 Y 25 DE JUNIO DE 2015.
El señor presidente da lectura a los puntos 2. y 2.1.
El señor PRESIDENTE: ¿Hay alguna observación? (Denegaciones).

¿Puede aprobarse por asentimiento? (Asentimiento).

Queda aprobada. Muchas gracias.

3. PREGUNTAS



El señor presidente da lectura al punto 3.

El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Justicia.


3.1. PREGUNTA SOBRE LA SITUACIÓN EN LA QUE EL MINISTRO DE JUSTICIA CONSIDERA QUE QUEDAN LAS LIBERTADES PÚBLICAS CON LA APROBACIÓN DE SUS ÚLTIMAS REFORMAS LEGALES.

(Núm. exp. 680/001145)

AUTOR: ÓSCAR LÓPEZ ÁGUEDA (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Oscar López Águeda.

Tiene la palabra su señoría.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, estamos acabando ya esta legislatura –es verdad que sin saber muy bien cómo vamos a acabarla, si con presupuesto o no, tramitados aquí sí o no, no sabemos muy bien−, una legislatura que será recordada por ser la legislatura de los recortes. Empezaron ustedes recortando derechos y han acabado recortando libertades. Este es el camino que va de la reforma laboral a la ley mordaza que acaban de aprobar ustedes, señor ministro.O lo que es lo mismo: empezaron ustedes la legislatura recortando los derechos de los trabajadores y la van a acabar recortando las libertades de todos los ciudadanos de este país. Ese es el balance. Es verdad que durante toda la legislatura han utilizado ustedes siempre dos excusas –siempre las mismas−: la crisis y la herencia. (Rumores). ¿Señor presidente?


El señor PRESIDENTE: Continúe, señoría.
El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Gracias.

Decía que han utilizado ustedes siempre dos excusas, la crisis y la herencia, pero hoy no les vale ninguna de las dos. La crisis no tiene nada que ver con el recorte de libertades que han llevado ustedes a cabo; más bien al contrario, su recorte de libertades va a salir caro a los ciudadanos. Y respecto a la herencia, señor ministro, créame, lo que han hecho ha sido dilapidar una herencia de una España moderna, avanzada en derechos y en libertades, que es lo que había con la España socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. (Protestas.- Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio, por favor.
El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Mire, la herencia era una ley para permitir el matrimonio de las personas del mismo sexo. En materia de libertades, la herencia era una ley que nos permitía homologarnos al resto de países, en relación con el aborto, para que las mujeres tuvieran derecho a decidir. Señor ministro, la herencia era la pluralidad en los medios de comunicación o una televisión pública desgubernamentalizada. La herencia en materia de libertades del Gobierno socialista era calidad democrática, derechos civiles y un país moderno que hizo leyes que luego han copiado muchos otros países. Sin embargo, desde que están ustedes ha habido involución, retroceso y vuelta al pasado. Esa es su obra, señor ministro: el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal o la ley mordaza. Se trata una vez más, como siempre, de la derecha aplicando, con excusas como la crisis o la herencia, un modelo muy de derechas, muy conservador y muy retrógrado, que es lo que han hecho ustedes con su ley mordaza.

Por eso, yo le pregunto: ¿me puede explicar en qué han avanzado las libertades de los españoles con el Gobierno del señor Rajoy?

Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador López.

Señor ministro, tiene la palabra.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías.

Señor López, yo creo que esta legislatura va a acabar exactamente como ha transcurrido: con un Gobierno trabajando por recuperar en España la economía, el empleo y el bienestar, y siendo capaz de salir del agujero en el que nos encontramos a España. Y no es ninguna herencia, es simplemente donde estábamos. No es herencia, sino la situación: un déficit de más del 9% de los gastos respecto de los ingresos o 3,5 millones de empleos perdidos en los cuatro años anteriores a 2011; una situación pavorosa de nuestra economía y del empleo. Por lo tanto, lo que hemos hecho durante estos tres años ha sido trabajar y reformar nuestra situación económica y todas nuestras políticas públicas para ser capaces de estar donde estamos hoy. Hoy estamos creando empleo, hoy estamos creciendo y hoy estamos garantizando los servicios públicos y el Estado del bienestar que ustedes dejaron en quiebra absoluta.

Por lo que se refiere a las libertades públicas, señoría, seguramente se acuerdan ustedes solamente de algunos aspectos que les pueden interesar, pero yo, cada vez que oigo hablar de una televisión pública despolitizada, me acuerdo no de a quién decían que votaban los directores de Televisión Española, sino del carné político y la militancia que tenían estos directores en etapas anteriores. (Protestas.- Aplausos). Cuando ustedes hablan de la ley mordaza o de la falta de libertades, también me acuerdo perfectamente de los años noventa, con las leyes de seguridad ciudadana que aprobaban los gobiernos socialistas y que fueron declaradas inconstitucionales por la falta de respeto a las libertades públicas. (Aplausos). Por lo tanto, lo que estamos haciendo ahora es reformar el Código Penal, la Ley de seguridad ciudadana y la Ley de Enjuiciamiento Criminal, pero le aseguro, señoría, que todo ello orientado a fortalecer nuestro sistema de libertades y de derechos y a proteger al conjunto de la sociedad.

En consecuencia, creo que vamos a tener un buen balance económico y del empleo gracias a las reformas que se han llevado a cabo, así como un buen balance de la sostenibilidad del estado del bienestar, cosas que ustedes no hacían. Y, fíjese, a lo mejor hasta un buen balance en compromiso y responsabilidad: mientras que el anterior Gobierno presentó tres presupuestos a las Cámaras –y con eso hizo el trabajo−, este posiblemente presente hasta cinco, lo que significa un compromiso de seriedad y de gobernabilidad.

Muchas gracias. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

Senador López, tiene la palabra.


El señor LÓPEZ ÁGUEDA: Gracias, señor presidente.

Señor ministro, entre otras cosas presentará cinco porque presentó uno tarde, ya que había elecciones en Andalucía y quisieron esconder a los andaluces los presupuestos de su comunidad. (Aplausos). Pero pregunte al señor Arenas, porque de todas formas le fue igual. En todo caso, no sabía que tenía usted vocación de ministro de Economía, pero pregunte al ministro de Economía por qué, por ejemplo, la deuda pública ha crecido treinta puntos en este país con su Gobierno. (Aplausos).

En todo caso, en materia de libertades −que es por lo que le he preguntado−, ustedes han aprobado un Código Penal que incluye la prisión permanente revisable, que es lo más retrógrado que puede haber; ustedes han aprobado una Ley de Enjuiciamiento Criminal para silenciar a los periodistas (Protestas); ustedes han aprobado una ley mordaza para impedir que la gente se manifieste en la calle. (Protestas). Y esto no lo dice el Grupo Parlamentario Socialista, lo dicen todos los colectivos de este país...
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor LÓPEZ ÁGUEDA: ...empezando por los medios de comunicación. Ese es su modelo; el de la derecha española; el que ha sido siempre. Es una lástima.

Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador López.

Señor ministro, tiene la palabra.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, presidente.

Señor López, si tuvimos que presentar un presupuesto en el año 2011 fue porque el Gobierno anterior se marchó sin dejar el trabajo hecho y sin hacer los presupuestos. (Aplausos.-Rumores).

En materia de libertades, de derechos y del fortalecimiento de nuestra democracia, señor López, ni una, ni una lección les aceptamos. Ustedes no han parado de hacer declaraciones sin ningún fundamento y sin ninguna acreditación. El Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado están informando estrictamente todas nuestras leyes, todas nuestras reformas. Y, fíjese, hasta los sindicatos de la Policía –algunos de tendencia progresista− han avalado la Ley de seguridad ciudadana, porque es una ley que protege los derechos de los ciudadanos. Es sorprendente cómo algunos se empeñan en defender los derechos de los que alteran el orden ciudadano y la convivencia y van en contra de los que trabajan por el bienestar de todos nosotros. Es muy sorprendente, señoría. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

3.2. PREGUNTA SOBRE EL TIEMPO QUE EL GOBIERNO CONSIDERA QUE PERMANECERÁ EN LA LEGISLACIÓN LA CADENA PERPETUA QUE ACABA DE ENTRAR EN VIGOR.

(Núm. exp. 680/001146)

AUTOR: JOSÉ MARÍA ÁNGEL BATALLA (GPS)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de don José María Ángel Batalla, que formula en su lugar don Arcadio Díaz Tejera.

Tiene la palabra su señoría.


El señor DÍAZ TEJERA: Gracias, presidente.

Señor ministro, como obras son amores y no buenas razones, sepa usted que en el Pleno que empieza ahora, una ley que fue aprobada por unanimidad en las dos Cámaras en el año 2011 –presidiendo Zapatero−, la Ley del registro civil, solo contará esta vez con el apoyo del Partido Popular. (Rumores).

Segundo ejemplo −obras son amores y no buenas razones−: una ley aprobada por unanimidad, la Ley de auditoría de cuentas, solo va a aprobarla el Partido Popular. (Rumores). La diferencia está −con permiso de a quienes les molesta la diversidad− en que cuando legislábamos durante la legislatura anterior, enhebrábamos consensos de todos los grupos, a excepción del PP. Sin embargo, durante esta legislatura ustedes han conseguido la rara unanimidad de que todos estén en contra del PP, sin excepción.

Por eso, la pregunta es: cuando han copiado el modelo cruel de la cadena perpetua alemán o francés –los cuales revisan la condena a los diez o quince años−, ¿por qué razón −si en su programa electoral no se incluía el modelo concreto de revisión de la pena a los veinticinco o treinta años− introdujeron esa crueldad en el Código Penal, cuando saben que todos los grupos estamos en contra de ello, señor ministro?

Esa es la pregunta, presidente, con el permiso de quienes no aman la diversidad. (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Díaz Tejera.

Señor ministro, tiene la palabra.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, presidente.

Señoría, yo entiendo que a usted le venga bien decir ahora que las leyes se aprueban con los votos exclusivos de los senadores y diputados del Partido Popular, pero usted sabe que no es así, pues bastantes leyes: la Ley de nacionalidad de los sefardíes, la Ley del estatuto de la víctima, la Ley de modificación del Código Penal en materia de terrorismo, se han aprobado con el apoyo muy razonable de sus señorías. Por lo tanto, reconózcalo, no pasa nada por votar de vez en cuando de acuerdo con los senadores y diputados del Partido Popular para generar una legislación estable y de calidad como la que estamos desarrollando a lo largo de toda esta legislatura. Cuando en la legislatura anterior se presentaban propuestas que merecía la pena trabajar conjuntamente, pues también se aprobaban. Por lo tanto, en esta legislatura hay muchos ejemplos, muchas enmiendas y mucho trabajo en esta Cámara y en el Congreso, en las cuales se han aprobado muchas reformas legislativas con el consenso y el apoyo de muchos, entre ellas, la reforma del Código Penal. Como usted sabe perfectamente, reforma 250 artículos, 11 de los cuales tienen que ver con la prisión permanente revisable. Que ustedes digan que el Código Penal es una barbaridad, que no tiene calidad o que no respeta los derechos supone una evidente manipulación y una visión limitada y corta de ese planteamiento. En todo caso, la prisión permanente revisable existe en todos los países democráticos de la Unión Europea y con gobiernos socialistas, como fue el de François Mitterrand en Francia, que lo aprobó con mucha naturalidad y en donde hasta hoy pervive esa figura. Así ha sido reconocido por sus propios tribunales constitucionales y también por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Por lo tanto, yo le recomiendo que gesticulen menos y seamos capaces de encontrar instituciones que ayuden al cumplimiento de las penas en nuestro país y aquellos que cometen los delitos más graves no se reinserten en la sociedad sin haber acreditado su efectiva rehabilitación, que es lo que nos mandata la Constitución: rehabilitar y acreditar que se ha producido la rehabilitación, y no simplemente reintegrar a la sociedad, por el transcurso del tiempo, a los delincuentes más graves.

Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

Tiene la palabra el senador Díaz Tejera.


El señor DÍAZ TEJERA: Gracias, presidente.

Señor ministro, escuche lo que le estoy diciendo. Le estoy diciendo que copiaron mal el modelo importado de Alemania o Francia, porque en estos países la revisión es a los diez o quince años, y aquí se ha puesto a los veinticinco o treinta. Me parece cruel. Y yo le pregunto ¿qué sentido tiene poner esa diferencia de veinticinco a treinta años? ¿A qué viene ese exceso de crueldad? No lo entiendo. Cuando se debatió el Código, igual que ahora, no se aportó ni un solo dato de criminología acerca de los delitos a los que se les iba a aplicar esa pena; es más, todos los datos relativos a robos con homicidio, asesinatos, terrorismo han bajado en los últimos quince años. Por lo tanto, cuando menos necesidad hay de imponer ese tipo de pena es cuando se les ocurre importar algo y copiarlo mal, porque, insisto, resulta cruel la revisión a los veinticinco, a los treinta años.

A nosotros no nos importa apoyar todo lo que sea bueno para los españoles, pero resulta que es un Código cruel, es un Código innecesario, sin ningún soporte criminológico -excepto para cultivar algunos instintos innobles- aunque uno tiene que ser comprensivo con las víctimas, pero otra cosa es plantear que sean las víctimas las que legislen. Mi planteamiento es que esa crueldad no tiene sentido y, sobre todo, no tiene sentido que en asuntos claves, cuando sabe que el conjunto de las Cámaras -y en España las Cámaras son diversas, el Senado y el Congreso- no lo apoyan.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor DIAZ TEJERA: ¿Por qué imponer una norma que el conjunto de los grupos políticos quiere derogar porque no son partícipes ni cómplices de tamaña crueldad? (Aplausos).
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Díaz Tejera.

Tiene la palabra el señor ministro.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, presidente.

Señor Díaz Tejera, entiendo perfectamente su opinión y la de muchos que dicen que la prisión permanente revisable tiene un carácter inconstitucional -algunos anticipan el juicio del Tribunal Constitucional-, que es inhumana o limitativa de derechos. No es así lo que ha opinado el Consejo General del Poder Judicial ni la Fiscalía General del Estado ni tan siquiera el Consejo de Estado cuando la ha analizado. Los propios ciudadanos, en un 70% según las encuestas -que no hemos hecho nosotros, que son de medios de comunicación- están avalando una medida de esas características. Por lo tanto, la revisión de las condenas de los delitos más graves que puedan cometerse, de acuerdo con nuestro Código Penal, estará siempre en manos de los tribunales, estará siempre sometido al máximo control y, por tanto, en penas y en condenas de larga duración parece razonable que hasta que no se haya cumplido una parte importante de esa pena no se produzca una revisión que pueda llevar consigo el retorno a la sociedad precisamente cuando todavía queda mucho tiempo de duración de la condena por cumplir.

En todo caso, insisto, señoría, el aval de las instituciones que han informado previamente la reforma y el apoyo social que tiene una institución de estas características nos permite pensar que estamos haciendo las cosas razonablemente, y espero que el Tribunal Constitucional pueda resolver pronto el recurso que se va a plantear la semana que viene.

Muchas gracias. (Aplausos).


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
3.3. PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL GOBIERNO DEL IMPACTO DEL PROGRAMA PARA LA ACTIVACIÓN DEL EMPLEO EN EUSKADI Y NAVARRA.

(Núm. exp. 680/001140)

AUTORA: RUT MARTÍNEZ MUÑOZ (GPV)

El señor PRESIDENTE: Preguntas para la señora ministra de Empleo y Seguridad Social.

Pregunta de doña Rut Martínez.

Tiene la palabra su señoría.


La señora MARTÍNEZ MUÑOZ: Gracias, señor presidente.

Señora ministra, el día 10 de marzo tuve ocasión de interpelarla con motivo del Plan de activación para el empleo puesto en marcha por su ministerio, en la que esta portavoz venía a manifestar sus dudas sobre la eficacia y sobre el nivel de cobertura que iba a tener este Plan de activación para el empleo en la Comunidad Autónoma vasca y en la Comunidad Foral de Navarra. Decía que la falta de coordinación, de previsión y la escasa predisposición al diálogo que tenía su Gobierno respecto de las comunidades autónomas, y concretamente de la comunidad autónoma vasca y de la Comunidad Foral de Navarra, iban a llevar claramente a que, efectivamente, el plan de activación para el empleo tuviese escasa repercusión en la comunidad autónoma vasca y en la Comunidad Foral de Navarra porque ya existían de forma previa rentas básicas y rentas de garantías de ingreso que venían a cubrir ese espacio de carencia de las familias que tienen todos sus miembros en paro y no tienen acceso a otro tipo de ayudas ni de subsidios. Usted negaba la mayor, y venía a decir -y lo digo textualmente- que calculaba que iban a ser aproximadamente unas 9000 personas las beneficiarias en el País Vasco.

Pasada la interpelación y la moción consecuencia de interpelación, solicité al Gobierno que me contestase por escrito el número de solicitudes que se habían aprobado por su ministerio en la comunidad autónoma vasca y en la Comunidad Foral de Navarra a fecha de finales de mayo de 2015. En total, 150 vascos y 133 navarros. De ahí a los 9000 que su ministerio estaba estimando, hay ciertamente un amplio margen de error. Por lo tanto, le pido a su ministerio que aquí y hoy valore el impacto que ha tenido el Plan de activación para el empleo, tanto en Euskadi como en Navarra.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Martínez.

Señora ministra, tiene la palabra.


La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias, señor presidente.

Señora senadora, la mayor política social es el empleo. Por eso España es un país que está creciendo y sobre todo está creando oportunidades a través del empleo. Como no queremos que en la recuperación se quede nadie atrás, hemos puesto en marcha medidas para atender a la gente que lo tenía más difícil en el mercado de trabajo. En primer lugar, dedicando más de 100 000 millones de euros en prestaciones y subsidios públicos en estos tres últimos años. En segundo lugar, prorrogando el Plan Prepara, un plan para los parados de larga duración que hemos hecho permanente hasta que la tasa de paro no baje en España del 20%. Se han beneficiado de ese Plan Prepara especial para los parados de larga duración 600 000 españoles. Además, con las comunidades autónomas y también con los interlocutores sociales, hemos puesto en marcha un plan adicional nuevo en nuestro país: el Plan especial de activación, un programa excepcional para aquellas personas que lleven más tiempo en el desempleo, que no tengan ningún ingreso ni ninguna renta y además tengan responsabilidades familiares, es decir, mayores o menores a cargo. Pues bien, a esa gente necesitamos darle una ayuda más rápida porque tenían especial vulnerabilidad. Esos criterios se han dialogado con las comunidades autónomas, se han ajustado y se han hecho para llevarlos a una ley con los interlocutores sociales. Además, han tenido un amplio respaldo de las Cámaras cuando ha pasado la tramitación parlamentaria. Hoy hay en España más de 100 000 solicitudes de ese Programa especial de activación y el 65% de esas solicitudes están siendo atendidas, tanto en España como en el País Vasco y en Navarra. Esa es la realidad y a esos datos me remito.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal