Calibración del modelo de serviciabilidad de pavimentos flexibles de aashto para Costa Rica



Descargar 332.73 Kb.
Página8/8
Fecha de conversión11.01.2017
Tamaño332.73 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8

Investigador principal:

Nombre:

 Luis Guillermo



Apellido:

Loría Salazar



Cédula #

1-0892-0218



Unidad académica:

LanammeUCR



Teléfono:

25114122


Celular:

-


Fax:

25114440


Email:

Luis.loriasalazar@ucr.ac.cr



Profesor(a) tutor(a) (complete si el investigador principal es estudiante):

Nombre:

 NA


Apellido:

NA


Cédula #

NA


Unidad académica:

NA


Teléfono:

NA


Celular:

NA


Fax:

NA


Email:

NA


Persona encargada del contacto con el estudio (complete si el contacto primario no es alguno de los anteriores):

Nombre:

Tania 


Apellido:

Ávila Esquivel



Cédula #

1-1295-0236



Unidad académica:

LanammeUCR



Teléfono:

25112521


Celular:

88106902


Fax:

25114440


Email:

tania.avilaesquivel@ucr.ac.cr



6.       DECLARACIÓN SOBRE CONFLICTOS DE INTERESES DEL INVESTIGADOR(A)

5SI NO ¿Se ha desarrollado algún nuevo conflicto de intereses para el investigador(a) principal o para el personal clave del estudio? En caso afirmativo adjunte una narración detallada de las características del conflicto cuando los investigadores, personal clave o cualquier otra persona responsable del diseño, ejecución o reporte del estudio tiene un interés financiero en, o actúa en representación de, una entidad externa cuyos intereses financieros, pareciera razonable pensar, que podrían afectarse por la investigación.

7.       DECLARACIÓN DEL INVESTIGADOR PRINCIPAL

Lea cuidadosamente esta declaración antes de firmar.

Adicionalmente a las respuestas anteriores, yo confirmo que el documento de consentimiento informado en uso, aprobado por el CEC, ha sido firmado, fechado y guardado en mis archivos para cada participante enrolado en este estudio y una copia del mismo fue entregada a la persona que lo firmó como participante (cuando el uso de documento de consentimiento informado fue requerido). Asimismo confirmo que no se han realizado cambios en los procedimientos del estudio o en el documento de consentimiento sin previa aprobación por parte del CEC.



11 de enero de 2017

Firma del investigador(a) principal Fecha

*Adaptado de las fórmulas #1101 y #1129 del IRB de la Universidad de Vanderbilt.

ANEXO C

UNIVERSIDAD DE COSTA RICA

VICERRECTORÍA DE INVESTIGACIÓN

Unidad de Gestión de Proyectos

Unidad de Gestión de Calidad

Tel.: 2511-5845

Formulario para la evaluación de informes parciales, finales y solicitud de ampliación de vigencia

Instrucciones

Los informes parciales, finales y las solicitudes de ampliación de vigencia se consideran parte de la evaluación de seguimiento; en ellos se revisan los resultados y productos alcanzados en un momento determinado, también las circunstancias y condiciones en que se produjeron. Las evaluaciones obtenidas son utilizadas como insumos para la asignación de recursos, tanto para la continuación de ejecución como para las propuestas nuevas por parte de los(as) investigadores(as) encargados(as).

Los informes y solicitudes contemplan cuatro componentes: (I) Información sustantiva de la propuesta, (II) una autoevaluación de parte del/los(as) investigadores(as), (III) una evaluación de los alcances y logros reportados y (IV) una evaluación del informe.

Los informes parciales y las solicitudes de ampliación de vigencia deben ser evaluados por las Comisiones de Investigación y/o los Consejos Científicos y aprobados por la Dirección de la Unidad Académica. En el caso de los informes finales de los proyectos de investigación, éstos deben ser evaluados adicionalmente por pares académicos, internos y/o externos a criterio de la Comisión de Investigación o del Consejo Científico. Por su parte, la Vicerrectoría de Investigación evalúa tanto los informes parciales como los finales, siendo la entidad que en última instancia aprueba éstos y las solicitudes de ampliación de vigencia.

Las dimensiones a evaluar son las siguientes:

Autoevaluación: Evaluación de las condiciones, Evaluación de los colaboradores, Evaluación del apoyo institucional recibido.

Evaluación de alcances y logros: Solidez de las evidencias y resultados reportados, Productividad, Impacto y Visibilidad potencial.

Evaluación del informe: Exhaustividad, Claridad, Rigurosidad.

A continuación encontrará cuatro apartados con los ítems correspondientes a cada una de las dimensiones a evaluar. Para cada ítem considere el informe y califíquelo luego en una escala de 1 a 100. En donde 0 indica una muy mala calificación y 100 una excelente calificación. En caso de que al evaluar considere que el componente evaluado en el ítem no debería ser aplicado a la propuesta, marque con una X en el espacio “No aplica”.



TITULO DE LA PROPUESTA:

Desarrollo de herramientas de gestión con base en la determinación de índices. Validación de los modelos de correlación PSI – IRI para Costa Rica.



  1. Autoevaluación

Este apartado debe ser llenado por el/la/las investigador(a)(as).



Criterio

Calificación

No aplica


  1. Evaluación de la ejecución de la propuesta en general.

100




  1. Valoración del aporte de los colaboradores no académicos.

100




  1. Evaluación del nivel de integración de los colaboradores académicos.




X

  1. Evaluación del trabajo de los/las asistentes.

100




  1. Valoración del apoyo administrativo de la unidad académica para esta propuesta.

100




  1. Valoración del apoyo de la Vicerrectoría de Investigación para esta propuesta.




X

  1. Valoración del aporte de otras instancias universitarias para esta propuesta.




X

  1. Valoración el apoyo de FUNDEVI para esta propuesta.




X

  1. Grado de satisfacción con los resultados y logros alcanzados.

100




Calificación promedio (sin considerar los no aplica)

100




TITULO DE LA PROPUESTA:

Desarrollo de herramientas de gestión con base en la determinación de índices. Validación de los modelos de correlación PSI – IRI para Costa Rica.



  1. Evaluación de alcances y logros




Criterio

Calificación

No aplica


  1. Los logros y alcances académicos del trabajo realizado.

100




  1. Los productos académicos aportados.

100




  1. La visibilidad potencial de los resultados y productos.

100




  1. El impacto potencial de los resultados y productos en los procesos de enseñanza aprendizaje.

100




  1. El impacto potencial de los resultados y productos en la unidad académica de adscripción.

100




  1. El impacto potencial de los resultados y productos en el área disciplinar de adscripción del trabajo.

100




  1. El impacto potencial de los resultados y productos en el ámbito extraacadémico.

100




Calificación promedio (sin considerar los no aplica)

100






  1. Evaluación del informe




Criterio

Calificación

No aplica


  1. Grado de exhaustividad en la presentación de resultados y logros.







  1. Grado de claridad en la presentación de los resultados y logros.







  1. Grado de rigurosidad argumentativa en la presentación de resultados y logros.







  1. Evidencias aportadas para sustentar conclusiones y argumentos.







Calificación promedio (sin considerar los no aplica)









  1. Evaluación de Vicerrectoría de Investigación




Criterio

Calificación

No aplica


  1. Puntualidad en la presentación de informes.







  1. Ejecución y uso de los recursos financieros.







  1. Productos académicos logrados versus proyectados.







  1. Visibilidad de resultados y logros.







  1. Impacto alcanzado versus proyectado.







Calificación promedio (sin considerar los no aplica)







Calificación global








Versión 10-12-2013.


1   2   3   4   5   6   7   8


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal