Definición y Términos: “Hitnatkut” – “Desconexión”



Descargar 173.71 Kb.
Página4/4
Fecha de conversión02.10.2017
Tamaño173.71 Kb.
1   2   3   4

5. Historia del Plan de Desconexión


por Robert Klein y Gila Ansell-Brauner

El Contexto


El Plan de Desconexión Israelí emergió de un contexto político y diplomático que puede ser resumido de la siguiente manera:


  • Desde el año 2000, la Intifada ha escalado y abatido pero no finalizado, a pesar de las muchas tentativas para la restauración del Proceso de Paz, incluyendo La Hoja de Ruta del Cuarteto, y todas las medidas precautorias de seguridad tomadas por Israel;

  • Israel se ha visto envuelta en acciones de respuesta contra el terrorismo y se ha visto forzada a construir el Muro de Seguridad, para contener incursiones de Judea y Samaria/ la Márgen Occidental, con implicancias internacionales en la ONU y el CIJ;

  • El Primer Ministro Sharón ganó las Elecciones Generales de 2003 por su reputación y su propuesta de plataforma de seguridad y defensa, se hicieron referencias a que Israel se podría ver obligada a “concesiones dolorosas. Ya nos hemos referido a algunos puntos y asuntos involucrados en el Plan, en el contexto de la Hoja de Ruta en la Cuarta Conferencia de Hertzlia en Diciembre de 2003 y en la conferencia de prensa internacional en Enero de 2004. http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process
    /Israeli+Disengagement+Plan+20-Jan-2005.htm#doc1 http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/
    Israeli+Disengagement+Plan+20-Jan-2005.htm#doc2

  • En Noviembre de 2003, el Presidente Bush fue re-electo como Presidente de los EEUU asumiendo su segundo mandato en el 2004 con un nuevo Secretario de Estado. En ese momento declaró su intención de re-avivar la Hoja de Ruta (o Proceso de Paz) demandando algún tipo de progreso de ambas partes.

  • El Plan de Desconexión podría, por lo tanto, haber sido inesperado, pero resulta de un definido panorama y contexto internacional, con más vacío doméstico alrededor de su emergencia y mínimo proceso. La mayoría de las veces el Primer Ministro Sharón se encontró solo, con las cartas contra el pecho y reservándose como líder político el derecho a desarrollar nuevas estrategias ante el cambio de circunstancias y jugar, entonces, un lugar privilegiado en la escena, como otros lo han hecho antes que él.


Carta del Primer Ministro Ariel Sharón al Presidente de los EEUU, George W. Bush, Abril 14, 2004
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Reference+Documents/
Exchange+of+letters+Sharon-Bush+14-Apr-2004.htm
La carta resume los factores que sustentan la determinación del Primer Ministro Sharón de diseñar e implementar el Plan de Desconexión:
La Autoridad Palestina bajo su presente liderazgo no ha tomado acción alguna para asumir sus responsabilidades en el Proceso de Paz. El terror no ha cesado, la reforma en los servicios de seguridad palestinos no se han realizado y las reformas institucionales reales no se han llevado a cabo. El Estado de Israel continúa pagando un alto costo por el constante terror. Israel debe preservar la capacidad de protegerse y de refrenar a sus enemigos, por lo tanto nosotros retemos nuestro derecho a defendernos contra el terrorismo y tomar las acciones que convengan en contra de las organizaciones terroristas.”
Habiendo llegado a la conclusión de que, por el momento, no existe socio palestino con el cual avanzar pacíficamente hacia la paz y como el presente impasse no ayuda al logro de nuestros objetivos compartidos (llámese dos estados coexistiendo lado a lado), he decidido iniciar un proceso de desconexión gradual en la esperanza de reducir la fricción entre Israelíes y Palestinos. El Plan de Desconexión ha sido diseñado para mejorar la seguridad para Israel y estabilizar nuestra situación política y económica. Permitirá desplegar nuestras fuerzas de manera más efectiva hasta que llegue el momento y se den las condiciones en que las Autoridad Palestina permita que se retome la total implementación del Proceso de Paz.”
El Primer Ministro Sharón originalmente mencionó cuatro factores Mayores detrás de su decisión de trabajar en favor de la Desconexión de Gaza y el norte de Samaria
Ejercicio: ¿Cuáles eran esos factores?
Puntos de Análisis:

1. El impasse político causado por la falta de un socio en la negociación durante la Intifada y por Yasser Arafat;

2. Terrorismo/ Falta de seguridad

3. Situación económica;



4. La creencia firme que en concordancia con el Acuerdo Final, no quedarán israelíes viviendo en la Franja de Gaza, mientras que sí, quedarían centros judíos poblados en la Márgen Occidental.

Palabras del Primer Ministro Sharón en la Conferencia Annual de Hertzlia en Diciembre 16, 2004


http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/
Israeli+Disengagement+Plan+20-Jan-2005.htm#doc14
Ocho meses después de la publicación de la carta al Presidente Bush, el Primer Ministro Sharón introdujo un número de otros factores, no mencionados en su carta al Presidente de los EEUU:
La Desconexión reconoce específicamente la realidad demográfica en el lugar del hecho de manera valiente y honesta. Por supuesto, es claro para todos que no estaremos ya en la Franja de Gaza en el momento del acuerdo final. Este reconocimiento de que no estaremos en Gaza, y que incluso hoy, no tenemos razón de estar, no divide a la gente y no nos está partiendo en dos, como clama la minoría opositora. En realidad, lo que ocurre es exactamente lo contrario. La Desconexión de la Franja de Gaza está uniendo al pueblo. Nos une porque deja bien en claro los objetivos por los que vale la pena luchar, ya que son los que anidan en nuestros corazones – tales como los asentamientos de Jerusalem, las zonas de seguridad y el mantenimiento del carácter de Israel como un Estado Judío -y no aquellos objetivos que, se hace claro para todos nosotros, no podrán realizarse ya que la Mayoría del público no está preparado para ello, no es justificable y demandaría demasiado sacrificio. Uno de los objetivos del terrorismo árabe ha sido dividir el país y quebrar su espíritu. Frenar el terror por un lado, y el Plan de Desconexión por el otro; un plan que la Mayoría apoya, que forja la unidad nacional y crea un consenso nacional amplio que toma en cuenta la justicia de nuestra lucha por la seguridad, la tranquilidad y la paz.”
La iniciativa de Desconexión ha producido una larga lista de elogios internacionales. Debido a ello, los palestinos no tienen excusas para continuar con el terror. Debido a ello, no existe crítica a las acciones determinadas contra el terrorismo por parte de Israel. Ahora queda claro para todos que cuando Israel declara su voluntad de compromiso, por doloroso que sea, lo que pretende es cumplir genuinamente con esos compromisos, aunque sean dolorosos. Muy dolorosos.”
La posición internacional de Israel ha mejorado inconmensurablemente. El cumplido más importante es el entendimiento entre el Presidente de los EEUU, George Bush, y yo, lo que ofrece una base nueva y más estable que nunca para entendimientos estratégicos entre Israel y EEUU. Esta semana hemos escuchado al Presidente Bush repetir su apoyo para dicho entendimiento.

Este entendimiento protege los intereses más esenciales de Israel: primero y principalmente, nos demanda un retorno a las fronteras pre-’67; permite que Israel mantenga un gran asentamiento que tendrá un gran número de pobladores israelíes; y la negativa total a permitir el regreso de refugiados palestinos a Israel.”
A la vista de esto, los factores mencionados por el Primer Ministro Sharón en su carta al Presidente Bush y en su discurso en Hertzlia se encuentran, en Mayor o menor grado, entre los factores motivantes.
Ejercicio: Haga una lista de los factores que aparecen en este discurso
Puntos de Análisis:
1. La situación demográfica vs. el objetivo de preservar un Estado Judío democrático;

2. La falta de beneficio político, militar o económico para los judíos viviendo, específicamente en la Franja de Gaza;

3. Descontento israelí general ante la situación de tener que proteger a las comunidades judías en la Franja de Gaza;

4. El deseo israelí de mantener las áreas de la Márgen Occidental con gran cantidad de población judía;

5. La necesidad de implementar consenso político en Israel como medio de fomentar la moral nacional,

6. La percepción que la presencia de las FDI y los civiles judíos en la Franja de Gaza da excusa para la escalada terrorista;

7. La presión internacional, específicamente la condena internacional ante las medidas que ha tomado Israel contra el terrorismo palestino vs la apatía internacional respecto del terrorismo palestino contra Israel;

8. El deseo de Israel de conservar el apoyo de los EEUU y la coordinación política entre los dos países.



Otros Factores Posibles

Además de los doce factores ya mencionados, existen por lo menos otras tres interpretaciones de qué motivaciones llevaron a la formulación del Plan de Desconexión de los que se ha dado prueba en numerosos foros. Son las siguientes:

1. Mejorar la imagen de Israel y reconquistar aprobación internacional, a través de significativa -y a la vez relativa- concesión territorial como parte del Proceso de Paz. [http://www.jafi.org.il/education/actual/conflict/roadmap2003/index.html];

2. El deseo del Primer Ministro Sharón de dejar su marca como experimentado líder y estadista, en particular contrastando con Arafat (en ese momento),

3. Supervivencia política- ver D más abajo (Gobierno de minoría, rivalidad por el liderazgo, investigaciones legales en juego)

Referéndum del Partido Likud, Mayo 2004
El Primer Ministro Sharón no ha querido llevar este tema a un referéndum nacional y ha optado por el voto a favor o en contra dentro del mismo partido Likud en Mayo de 2004, donde creyó que podía alcanzar una definitiva Mayoría, los miembros del partido votaron en contra del plan (56%), Esto lo llevó a buscar una formula o versión enmendada* que pudiera ser aceptable para los miembros del gabinete del Likud y a informarle a los otros Ministros que serían retirados del cargo si votaban en contra del gobierno (Junio 2004). *http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Reference+Documents/
Revised+Disengagement+Plan+6-June-2004.htm .

No sólo fueron retirados de sus cargos dos de los Ministros pertenecientes al Likud Leumi (National Union), sino que también otros dos Ministros –pertenecientes al Mafdal (NRP) renunciaron. El Primer Ministro Sharón quedó con una minoría en el gobierno que le daba poca chance de sobrevivir en el largo plazo. Desde este punto, el Plan se combinó con un Proyecto de Ley que mencionaba las previsiones a tomar en el retiro tanto militar como civil y trataba el tema de la re-ubicación de los residentes de todas las comunidades de la Franja de Gaza y el norte de Samaria.


El Gabinete Israelí aprobó lo que se denominó el Proyecto de Ley de Compensación-Evacuación en Junio de 2004 [http://www.knesset.gov.il/process/docs/DisengageSharon_eng_revised.htm], pero tenía poca chance de ser aprobado por la Knesset. En ese punto, el movimiento de asentamientos comenzó una fuerte campaña a favor de un Referéndum Nacional sobre la desconexión y al tiempo que cuestionaba el mandato del Primer Ministro para llevar a cabo estas decisiones con un gobierno minoritario y con el apoyo de la izquierda (con o sin los partidos árabes en la Knesset). El Primer Ministro Sharón se mantuvo firme contra el referéndum, a pesar de la fuerte oposición dentro del Likud, y trabajó a favor de ganar una Mayoría parlamentaria para la Ley.
Ley de Compensación- Evacuación
La Ley se aprobó el 25 de Octubre de 2004, con el apoyo del Partido Laborista de las bancas de la oposición.
El Voto de la Knesset – Cómo y Porqué


Partido

A Favor

En Contra

Abstenciones

Ausentes

Puntos de Análisis

Likud

23

17

 

 

¿Qué Ministros se opusieron? (nota 1) (nota 2)

Labor

19

 

 

 

 

Shinui

14

 

 

*1

¿Qué MK estuvo ausente? (nota 3)

Shas

 

11

 

 

¿Por qué se opuso Posiciones de Shas

Yachad

6

 

 

 

 

Mafdal-NRP

 

6

 

 

 

National Union

*1

6

 

 

¿Quién apoyó durante en el voto dividido? (nota 4)

U. Torah Judaism

 

5

 

 

¿Por qué UTJ se opuso? Posiciones

Am Echad

2

 

*1

 

¿Quién se opuso durante en el voto dividido? (nota 5)

U. Arab List

2

 

 

 

¿Por qué UAL lo apoyó? Posiciones

Hadash

 

 

3

 

¿Por qué Hadash se abstuvo? Posiciones

Balad

 

 

3

 

¿Por qué Balad se abstuvo? Posiciones

Total

67

45

7

1

 

El Partido del Gobierno Likud, Centro-Derecha, divide su voto: 23 a favor, 17en contra; los Partidos de Izquierda y Centro Izquierda (Labor, Shinui*, Yachad, Am Echad*) votaron a favor; Los Partidos de Derecha y Centro-Derecha (Shas, National Union*, National Religious y United Torah Judaism) votaron en contra.



Inestabilidad Política y Desconexión

Con un Gobierno débil y en minoría, el destino de la ley se volvía incierto, Particularmente después de la renuncia de Shinui en temas sobre la reforma social y el presupuesto, era esencial para el gobierno abrirse para incluir otros partidos políticos, a pesar de la oposición interna del Likud hacia el Partido Laborista. De todas maneras, los Laboristas sumaron sus filas al gobierno para asegurar que el Proceso de Desconexión no se “cajonee”. Sin embargo, no hubo Mayoría para aprobar el Presupuesto para 2005 y dicho voto se demoró hasta fin de Marzo.


La Derecha política Israelí apareció como fuertemente opositora y aumentó la campaña pública para prevenir la Desconexión, o - por lo menos - impedir su proceso (por medio de protestas, demostraciones, la Ley de Referéndum, cuestionando el proceso y la legitimidad gubernamental, reclamando la libre expresión, y la deslegitimación de la oposición).

El contexto diplomático cambió de alguna manera con la muerte de Arafat, y nuevos aires de esperanza, ley y orden, cooperación y coordinación con la ANP con respecto a la Desconexión comenzaron a hacerse sentir. Esto terminó en la conferencia de Febrero 2005 de Sharm-el- Sheik, pero sus resultados inmediatos, así como también el progreso hacia una reforma democrática y mejora en la aplicación de la ley de parte de la ANP, fueron limitados.



Mientras varios Ministros de la Knesset del Likud se unieron a la campaña para el referéndum, el Partido Laborista Israelí dejó en claro que se retirarían si el Proyecto de Ley para el Referéndum se aprobaba; el gobierno israelí reunió el suficiente apoyo y el Proyecto de Ley del referéndum no pasó su primera votación en la Knesset. El presupuesto se aprobó a fin de Marzo y el gobierno sobrevivió.
1   2   3   4


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal