División de contratación administrativa al contestar refiérase al oficio N



Descargar 16.55 Kb.
Fecha de conversión02.04.2019
Tamaño16.55 Kb.


DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA

Al contestar refiérase

al oficio No. 11990

9 de octubre de 2007


DCA-3362

Licenciado

Giovanni Marchena Jara

Asesor Legal



Instituto Nacional de Aprendizaje

San José, La Uruca, frente al Parque Nacional de Diversiones

Estimado señor:

Asunto: Se otorga refrendo al contrato suscrito entre el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) y el Consorcio Datadec S.A. – Evolution SI Panamá Corp., así como al contrato suscrito entre ese Instituto y la empresa Rawten Latinoamericana S.A., ambos de fecha 31 de agosto de 2007 y correspondientes a la Licitación Pública N° 2006LN-000010-01.
Nos referimos a su oficio N° AL-1411-2007 de fecha 4 de septiembre de 2007, recibido en esta Contraloría General ese mismo día, mediante el cual solicita el refrendo de los siguientes contratos:


  • Contrato para la compra de equipo de comunicación y servidor de datos tecnología Risc suscrito entre el Instituto Nacional de Aprendizaje y el Consorcio Datadec S.A. – Evolution SI Panamá Corp.”, rubricado el 31 de agosto de 2007, por un monto de US$ 177.890,75.




  • Contrato para la compra de servidores de datos y equipos de comunicación suscrito entre el Instituto Nacional de Aprendizaje y la empresa Rawten Latinoamericana S.A.”, rubricado el 31 de agosto de 2007, por un monto de US$ 179.421,00.

Una vez efectuado el estudio de rigor y con fundamento en el artículo 184 de la Constitución Política, el artículo 20 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, Ley N° 7428 del 7 de setiembre de 1994, y el Reglamento sobre el refrendo de las contrataciones de la Administración Pública, resolución N° R-CO-33 de las 14:00 hrs. del 8 de marzo de 2006, devolvemos los referidos contratos con el refrendo de esta Contraloría General.


Este refrendo se otorga con vista en la certificación de contenido presupuestario N° PP 093-2007 emitida el 22 de agosto de 2007 por el Lic. Héctor Gómez González, Jefe del Proceso de Presupuesto (folio 1125 del expediente administrativo). Sobre el particular, se recuerda que es responsabilidad de esa Administración la acreditación de tal contenido presupuestario y la factibilidad técnica y jurídica de aplicar los recursos de esas partidas y subpartidas presupuestarias en el objeto de estas contrataciones.
Asimismo, se advierte que es entera responsabilidad de los funcionarios del INA las razones de oportunidad y conveniencia para proceder con esta adquisición, como son la justificación de solicitud de compra de equipo emitida por el Ing. Jaime Morera Monge, Jefe del Grupo Eléctrico, y el Lic. Julio Segura Barahona, Encargado del Proceso de Gestión Administrativa, mediante oficio N° NE-PGA-096-2006 del 19 de mayo de 2006 (folios 25 a 28 del expediente administrativo); la justificación de solicitud de compra realizada por el señor Gabino Hernández Herrera, de la Unidad Servicios de Informática y Telemática, en oficio USIT-428-2006 del 17 de mayo de 2006 (folios 31 al 34 del expediente); y la decisión de inicio adoptada por los señores Ricardo Arroyo Yannarella, Evelyn Ríos Córdoba, Rosario Vindas Fournier, Allan Altamirano Díaz, Ana Luz Mata Solís y Esteban González Maltes, en reunión de la Comisión de Licitaciones celebrada el 15 de noviembre de 2006, acta N° 74-2006 (folios 87-90 del expediente administrativo).
Es igualmente responsabilidad de los funcionarios del INA la valoración integral de las ofertas y la razonabilidad del precio pactado, según los estudios que llevaron a cabo durante este procedimiento de contratación, entre ellos: El dictamen legal emitido por la Licda. Hailyn Ramírez Sánchez, en oficio N° AL-329-2007 del 12 de marzo de 2007 (folios 1058 a 1064 del expediente administrativo), el estudio técnico y de razonabilidad de precios realizado por el Ing. Luis Felipe Solano Espinoza, del Área de Compras del Subsector de Telemática, y el Ing. Jaime Morera Monge, en oficio NE-PGRA-022-2007 del 22 de febrero de 2007 (folios 838 a 841 del expediente); el estudio técnico realizado por la señora Milagro Miranda R. y el señor Gabino Hernández Herrera, comunicado mediante oficio N° USIT-154-2007 del 5 de marzo de 2007 (folios 982 a 1036 del expediente); el informe de recomendación de adjudicación realizado por la señora Maira L. Alvarado R. en oficio URM-PA-AC-0230-2007 del 9 de mayo de 2007 (folios 982 a 1036 del expediente); las explicaciones adicionales brindadas por la señora Milagro Miranda y el señor Gabino Hernández, en oficio USIT-403-2007 del 28 de mayo de 2007 (folios 1066 a 1070 del expediente administrativo); y la recomendación de adjudicación acordada por los señores Rosario Vindas, Evelyn Ríos Córdoba, Rolando Morales Aguilera, Ricardo Aguilar Robles, Ana Luz Mata Solís, Allan Altamirano Díaz y Esteban González Maltés, en reunión celebrada el 27 de junio de 2007, acta N° 27-2007 (folios 1077 a 1073 del expediente administrativo).
Por otra parte, esa Administración deberá verificar el cumplimiento de las siguientes condiciones, a las cuales queda sujeto el refrendo conferido:


  1. Que la vigencia de la garantía de cumplimiento se mantenga hasta por 90 días naturales adicionales a la finalización del plazo del contrato, según lo previsto por el punto 3.14 del cartel (folio 119 del expediente administrativo).




  1. Tanto previamente como durante la ejecución de estos contratos, se deberá verificar que los contratistas se encuentren al día con sus obligaciones para con la Caja Costarricense de Seguro Social y que mantienen vigentes las respectivas pólizas de seguros, según se compruebe mediante certificación del Instituto Nacional de Seguros, planilla laboral y demás documentación pertinente. Lo anterior en tanto los contratistas deberán proveer personal encargado de brindar los servicios de instalación, mantenimiento preventivo y correctivo, capacitación y soporte técnico de conformidad con la cláusula 2°, puntos 33, 34, 35 y las cláusulas 6°, 7°, 8° y 11° del contrato suscrito con el Consorcio Datadec S.A. – Evolution SI Panamá Corp.; la cláusula 2°, apartado II, punto 4.t y apartado II puntos 9, 10 y 11 y apartado IV, y las cláusulas 7° y 8° del contrato suscrito con la empresa Rawten Latinoamericana S.A.; así como los puntos 3.11 y 3.19 del cartel (folios 117 y 120 del expediente administrativo).




  1. En cuanto a la naturaleza y propiedad de las acciones de las empresas contratistas y eventuales subcontratistas o cesionarios, se recuerda que queda bajo responsabilidad de la Administración el desplegar las medidas de verificación necesarias para comprobar que no existen violaciones al régimen de prohibiciones, conforme lo establecido en los artículos 22, 22 bis, 36 y 62 de la Ley de Contratación Administrativa, Ley N° 7494 del 2 de mayo de 1995 (ver también los artículos 20, 69, 117 y 209 del Reglamento a dicha Ley, Decreto Ejecutivo N° 33411-H del 27 de setiembre de 2006)

Finalmente, se advierte que es responsabilidad de esa Administración la oportunidad y conveniencia de esta contratación y su correcta tramitación y ejecución contractual, de tal manera que satisfaga el interés público y contribuya efectiva y eficientemente a lograr el cumplimiento de sus fines institucionales, mediante el debido acatamiento de la normativa jurídica y técnica y bajo el principio de protección y preservación del patrimonio público.


Atentamente,


Lic. Marco Vinicio Alvarado Quesada

Lic. Adolfo G. Johanning Pérez, M.B.A.

Gerente Asociado

Fiscalizador


Anexo: Un expediente en tres tomos (último folio: 1149).

AJP/nvs


C: Archivo Central

NI: 17949-2007

G: 2007004020-1



La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal