Excmo. Ayuntamiento de baeza (Jaén) secretaría general



Descargar 0.53 Mb.
Página1/6
Fecha de conversión14.10.2017
Tamaño0.53 Mb.
  1   2   3   4   5   6




EXCMO. AYUNTAMIENTO

DE BAEZA (Jaén)

--------

SECRETARÍA GENERAL

Acta Sesión Plenaria ordinaria 24 de Noviembre de 2011




ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTE AYUNTAMIENTO EL DÍA 24 DE NOVIEMBRE DE 2011.-

SRES. ASISTENTES:

PRESIDENTE:

1- LEOCADIO MARÍN RODRÍGUEZ

CONSEJALES:

PSOE:

2- Mª DOLORES MARÍN TORRES



3- BARTOLOME CRUZ SÁNCHEZ

4- JUANA RUIZ ORTEGA

5- BEATRIZ MARTÍN RODRÍGUEZ

6- RODRIGO CHECA LORITE.

7-CARMEN SALAZAR SÁCHEZ.

8-MARÍA ORTEGA ORTEGA.


P.P.:

1- JAVIER CALVENTE GALLEGO

2- ANDRÉS BLÁZQUEZ LECHUGA

3- ANTONIA MARTÍNEZ MURILLO

4- MARCIAL SALCEDO GARCÍA

5-TRINIDAD RUS MOLINA

6- ANTONIO MORA GALIANO

7- ÁNGEL LUIS CHICHARRO CHAMORRO

8- ROSA MARÍA CÓZAR GARCÍA
IULV-CA:

1-JOSE MANUEL TENORIO ESCRIBANO;


SECRETARIO: D. VÍCTOR CASTILLA PENALVA
CONCEJALES AUSENTES:

En la Ciudad de Baeza (Jaén), siendo las 18 horas del día 24 de noviembre de dos mil once, se reúnen en el Salón de Plenos de la sede del Ayuntamiento, sita en el Pasaje Cardenal Benavides, s/n, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde del Ayuntamiento, los señores Concejales de la Corporación que más arriba se indican, al objeto de celebrar en 1ª Convocatoria la sesión ordinaria señalada para este día y para la cual han sido convocados previamente.

Preside el Sr. Alcalde, D. Leocadio Marín Rodríguez, encontrándose asistido del Secretario General de la Corporación que da fé del acto.

Una vez comprobado que existe quórum por parte del secretario, se declara abierto el acto por el Sr. Alcalde, procediéndose a examinar los asuntos que integran el



ORDEN DEL DIA


PARTE RESOLUTIVA
1º- Propuesta de aprobación sí procede de acta de sesión anterior (29-9-2011).

2º- Aprobación dictamen de concesión aval de la Corporación a la Sociedad Mercantil de titularidad íntegramente Local “Empresa Municipal de Servicios de Baeza”.



3º.- Aprobación dictamen modificación Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por la zona de estacionamiento limitado en la vía pública.

4º.- Mociones Resolutivas de Urgencia de Alcaldía y Grupos Políticos, en caso de haberlas( art. 97.3 ROF);
PARTE DE CONTROL

5º.-Dar cuenta de las Resoluciones de Alcaldía (desde la nº 1581 /2011, de fecha 12 de septiembre de 2011) hasta la nº 1929/2011, de fecha 4 de noviembre de 2011).

6º.-Dar cuenta de asuntos de interés.

7º.- Mociones no resolutivas de los Grupos Políticos, en caso de haberlas (art. 46 Ley 7/85 de Bases de Régimen Local)

8º.-Ruegos y preguntas.


1º-APROBACIÓN SÍ PROCEDE DE ACTA DE SESIÓN ANTERIOR ( 29-9-2011)

Preguntados los señores asistentes por el Sr. Alcalde si tienen algún reparo que oponer al borrador del acta de la sesión anterior, celebrada el día 29 de septiembre de 2011, y que les fue entregado con el orden del día de la presente;


Por el Sr. D. Javier Calvente Gallego, concejal del Partido Popular, se manifiesta que se presentará la intervención de Dª. Trinidad Rus Molina, como aportación al acta para aclarar el punto de vista de su grupo y con referencia al punto de ruegos y preguntas, siendo la transcripción literal que se presenta la siguiente:

Tras preguntar por el procedimiento seguido para la contratación en la Empresa Pública de la misma persona que indirectamente presta servicios al Ayuntamiento, dijo:


“Otra de las preguntas es también con respecto al encargo que lleva el servicio de limpieza qué procedimiento ha seguido para tener el contrato que está manteniendo actualmente y que lleva ya más de seis meses, en base a qué y qué requisitos ha cumplido para que no cumpla lo que es los requisitos de la propia bolsa que ustedes mismos aprobaron. Seis meses, no más de seis meses y sobre todo es también un ruego dentro de la pregunta, la imagen tan denigrante que da esa persona y sobre todo a los representantes que somos nosotros y que permitimos esa situación. En este caso lo permite el propio l Concejal o Concejala Delegada o del propio Alcalde .Se ve en la imagen que percibe la gente y en las quejas que nos han transmitido desde el pueblo, es que esa persona en sus actuaciones diarias pues da una tournée además de ir en caballo, perdona, no en moto y se podría comparar con los antiguos señoritos pero aquí, a nivel de Baeza porque este hombre va en moto y va controlando a todas las personas que están en el servicio de limpieza, eso es denigrante para el propio trabajador porque les va diciendo desde una valla y en concreto donde yo más asiduamente lo veo es en el bar que hay en los portales del paseo, eso viene ocurriendo todos los días a cualquier hora, en cualquier momento del turno, si no está desayunando, está tomándose su copa, su carajillo y desde la barra le está diciendo a fulanito y a zetanico lo que tiene que hacer o cómo tiene que hacer las cosas. Es bastante fea la imagen que desde este Ayuntamiento está dando y permitiéndose, por supuesto, no sé si es por afinidad política. Esos dos puestos de trabajo porque no lo sé por eso estamos preguntando que qué tipo de procedimiento que qué méritos tienen esas personas nuevamente, esa persona también queremos destacar y denunciar que no sólo está trabajando para el Ayuntamiento, en épocas de molino también está trabajando y si es verdad que a esa persona la ha sustituido, la ha sustituido la anterior en esa temporada que ha estado trabajando en el molino.

Sí… la tercera pregunta va con relación a la Concejalía de Servicios Sociales en el mismo tema y en los mismos términos. Hay personas que se están quejando de la propia bolsa, personas que están trabajando y que se quejan de que las condiciones de contratos no son iguales según quien sea la persona y hay un agravio comparativo que ellas pues pueden expresar públicamente porque tienen miedo a perder su puesto de trabajo pero si nos han hecho esa denuncia expresamente al Partido Popular es… que recientemente, bueno voy a concretar primero porque son familiares directos de Concejales que no sé si siguen algún criterio o han pasado algún procedimiento para ocupar o desempeñar puestos de trabajo que ya llevan más de un año trabajando en la Residencia. Por ejemplo la hermana de la Concejal Juana Ortega, esa mujer concretamente lleva ya más de seis meses trabajando en la Residencia y no vemos y por eso preguntamos si es que ha cogido y ha pasado algún proceso selectivo por el cual no deba de cumplir las condiciones que a todas las personas se le proporciona. Por el mismo eje hay otra Concejal también presente aquí que un familiar directo suyo también sigue continuamente trabajando y que tampoco se ciñe a las normas de la bolsa. Y después últimamente y recientemente esto se ve que tiene que ser deformación profesional de todos los Concejales, o parte de ellos quiero puntualizar también, de que actualmente también se han incorporado a esa plantilla tres personas que eran compañeros de la actual Concejal de Servicios Sociales que no estaban en la bolsa y la propia gente está denunciando el por qué se tiene o se está manteniendo, se le ha dado contrato a personas que no proceden de la bolsa ya no es que cumplan los límites de plazo de contrato y haya agravio comparativo, esas personas es que directamente han pasado por el columpio directamente a la bolsa. Y otra persona que ya aunque ya no tiene el placer, el gusto de acompañarnos es el antiguo Concejal de Hacienda, su prima hermana, preguntar si la persona, esa persona en concreto que desempeñó su labor en la Residencia tenía, porque es una denuncia también que nuevamente ha venido al Partido Popular, poseía ese título de Auxiliar de Enfermería que como bien saben, no les tengo que explicar, la Delegación de Bienestar Social nos exige a los Ayuntamientos para mantener los convenios de subvenciones que se posea ese título. Esta Concejal sigue con la misma dinámica y porque no hemos hecho un estudio profundizado de toda la gente, pero también queremos preguntar porque el Concejal que lleva actualmente la Empresa Pública nos podría explicar qué procedimiento ha seguido también su propio hermano que también está trabajando en la Empresa Pública cuando en su tiempo se le dio opción lo mismo que a todos los trabajadores que estaban en las mismas circunstancias de aprobar unas oposiciones. Suspendió esas oposiciones y como ya su puesto, el que estaban desempeñando hasta ese momento estaba, había sido aprobado por otra persona y la plaza ya había sido ocupada por esa persona, por qué se ha seguido manteniendo a esa persona utilizando la Empresa Pública con agravio comparativo de otras muchas personas que necesitan igualmente trabajar. Queremos que nos digas si todos estos casos cumplen con la legalidad ya que antes Izquierda Unida aludió al problema que se dan en las Diputaciones de que colocan a todos los primos, hermanos, vecinos y toda familia y parientes próximos a la persona que desempeña el cargo público. Nosotros venimos a preguntar por qué en este Ayuntamiento, supongo yo que en otros también se hará pero a mí me interesa, a nosotros nos interesa, al Partido Popular le interesa la situación de Baeza y de nuestros ciudadanos, ¿por qué están permitiendo y espero que con la colaboración de Izquierda Unida durante esta legislatura pongamos coto a este abuso de poder que tienen ustedes y que han tenido durante mucho tiempo. Y por último ¿me va a contestar a alguna?”
El Pleno de la Corporación por unanimidad de los presentes acuerda aprobar el acta de la sesión del día 29 de septiembre de 2011.


2º- APROBACIÓN DICTAMEN DE CONCESIÓN AVAL DE LA CORPORACIÓN A LA SOCIEDAD MERCANTIL DE TITULARIDAD ÍNTEGRAMENTE LOCAL “EMPRESA MUNICIPAL DE SERVICIOS DE BAEZA”.




Órgano Competente: Pleno

Quórum: mayoría simple
PROPUESTA
-Visto el dictamen favorable de la Comisión Especial de Cuentas, Hacienda y Presupuesto por: 2 votos a favor del PSOE y 3 abstenciones -2 P.P.-B.I y 1 I.U.-; celebrada el pasado día 17 de noviembre de 2011, a las 18 h.

Visto que en breves fecha vence la póliza de crédito que la sociedad mercantil de titularidad íntegramente municipal Empresa Municipal de Servicios tiene suscrita con la entidad financiera CAJA RURAL DE JAÉN por importe de 400.000,00. Considerando que la citada entidad financiera ha realizado una oferta firme de renovación de la mencionada operación.

Visto que en la oferta suscrita por la entidad financiera se vinculaba la suscripción de la mima a que esta sea avalada por el Excmo. Ayuntamiento de Baeza.

Visto el informe del Sr. Interventor del día de la fecha acreditativo de la legalidad de la operación, y en el que entre otros extremos se pone de manifiesto la competencia del Ayuntamiento Pleno para la adopción de estos acuerdos


-- El Pleno de la Corporación:

En primera votación por 8 votos a favor -del PSOE- y 8 votos en contra-del P.P.- y 1 abstención de IULV-CA;

En segunda votación por 8 votos a favor -del PSOE- y 8 votos en contra-del P.P.- y 1 abstención de IULV-CA,

Y en virtud del artículo 21.1.c de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local se decide el empate con el voto de calidad del Alcalde, adoptándose el siguiente ACUERDO:


PRIMERO: Conceder a la Sociedad Mercantil de titularidad íntegramente Local “Empresa Municipal de Servicios de Baeza” el aval personal de la Corporación, que responderá con su patrimonio presente y futuro, que no tenga la catalogación como demanial, para la suscripción de una operación de tesorería con la entidad CAJA RURAL DE JAÉN, por importe de CUATROCIENTOS MIL EUROS (400.000,00).
SEGUNDO: Que se obtenga y remita certificación de este acuerdo a la sociedad mercantil municipal y a CAJA RURAL DE JAÉN a los efectos oportunos
TERCERO: Autorizar al Sr. Alcalde-Presidente de la Corporación a firmar en nombre y representación del Pleno de la Corporación a firmar los documentos oportunos para la completa ejecución de estos acuerdos.
--En este punto se generó el siguiente debate:
-D. José Manuel Tenorio Escribano, concejal de IULV-CA., defiende su postura de abstención poniendo de manifiesto que su grupo siempre está a favor de la gestión pública, considerando que estos préstamos impiden el buen funcionamiento de la empresa, pero que es fundamental que la empresa siga para poder realizar las obras que lleva a cabo, y que el Ayuntamiento es el único que lo financia hay que apoyarla para que no se cierre manteniendo así puestos de trabajo. Considera finalmente que se podrán hacer operaciones más ventajosas cuando se acabe el plazo de estar en el consorcio para la mejora de la hacienda local.
-D. Javier Calvente Gallego, concejal de la coalición P.P., defiende su postura y comienza advirtiendo que se pudiera estar cometiendo una anomalía pues en el informe emitido por la Intervención se dice que “deberán quedar cancelados antes de fin de año”, por lo que se debería cancelar. Que la práctica hace que estas operaciones a corto plazo se conviertan en operaciones a largo plazo. Que la póliza la consideran car. Y finalmente indica que nunca han estado de acuerdo ni en la forma, ni en el proceso de creación de la empresa, considerando como solución para una empresa que arrastra un déficit, por un lado una ampliación de capital, o por el contrario la liquidación de la empresa municipal. Contesta al PSOE firmando que desde hace muchos años todos lo han hecho mal.
-D. Bartolomé Cruz Sánchez, concejal del PSOE, defiende la propuesta comienza admitiendo la situación de déficit de la empresa aunque pone de manifiesto que es equiparable al nivel mundial, ante la situación de crisis económica. Indica que es la única póliza presentada, considerando que era una actuación sistemática del partido popular para con otras pólizas. Finalmente afirma que la solución debe ser una ampliación de capital.



3º.- APROBACIÓN DICTAMEN MODIFICACIÓN ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR LA ZONA DE ESTACIONAMIENTO LIMITADO EN LA VÍA PÚBLICA.



Órgano Competente: Pleno

Quórum: mayoría simple
PROPUESTA
-Visto el dictamen favorable de la Comisión Especial de Cuentas, Hacienda y Presupuesto por: 2 votos a favor del PSOE y 3 abstenciones -2 P.P.-B.I y 1 I.U.-; celebrada el pasado día 17 de noviembre de 2011, a las 18 h.

Vista la necesidad modificar la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por la Zona de Estacionamiento Limitado en la Vía Pública en los artículos: 11, 16, 17, y Anexo II de la misma, quedando la redacción definitiva de la Ordenanza completa modificada como sigue:

ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR LA ZONA DE ESTACIONAMIENTO LIMITADO EN LA VÍA PÚBLICA.

CAPÍTULO PRIMERO.- DISPOSICIONES GENERALES.
Artículo 1. Naturaleza y Fundamento.

En uso de las facultades concedidas por los artículos 133.2 y 142 de la Constitución y por el artículo 106 de la Ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 15 a 19 del RDL 2/2.004 por el que se aprueba la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, este Ayuntamiento establece la “Tasa por estacionamiento limitado en la vía pública”, que se regirá por la presente Ordenanza Fiscal, cuyas normas atienden a lo prevenido en el artículo 57 de la citada ley.



  1   2   3   4   5   6


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal