Facultad de filosofia y letras departamento



Descargar 77.84 Kb.
Fecha de conversión14.01.2019
Tamaño77.84 Kb.




UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS
DEPARTAMENTO: Lenguas y Literaturas Clásicas
SEMINARIO: Codificación, variación y comicidad en Terencio
PROFESOR: Marcela A. Suárez
CUATRIMESTRE: Segundo
AÑO: 2015
PROGRAMA Nº:


Universidad de Buenos Aires

Facultad de Filosofía y Letras

Departamento de Lenguas y Literaturas Clásicas

Seminario: Codificación, variación y comicidad en Terencio

Profesor: Marcela A. Suárez

Cuatrimestre y año: Segundo-2015

Programa Nº:

Fundamentación

Durante mucho tiempo, la critica ha estudiado la obra de Terencio a partir de sus similitudes y diferencias con la de Plauto, relegando a aquel a un segundo plano en los estudios sobre comedia palliata. A partir de 1980 se han publicado distintos estudios que abren un nuevo panorama al abordar la comedia de Terencio en sí misma. Con todo, la renovación en la lectura crítica no ha superado verdaderamente aquella visión que implica que sus piezas carecen de humor, lo que habría propiciado su fracaso como dramaturgo. Desde hace unos años los estudios ponen el acento en la relación scaena/cauea y muestran que a través de ciertos juegos verbales y metateatrales, el africano crea una comicidad que brinda coherencia y ritmo a sus comedias (Knorr, 2007; Faure-Ribreau, 2012; Vincent, 2013).

El propósito del seminario apunta a estudiar el corpus terenciano desde una perspectiva performativa, lo que exige abordarla a partir del examen de su contexto de representación y de las convenciones propias de la comedia palliata, de las que el africano muestra una absoluta conciencia en el prólogo de Eunuchus (vv. 35-41). La communis opinio gira en torno al rechazo del comediógrafo frente a la tradición cómica romana y al hecho de que su obra, eminentemente filohelénica, rompe completamente con sus antecesores romanos. Sin embargo, un análisis atento revela no solo que el contenido, los personajes y la estructura de las piezas del africano se enmarcan claramente dentro de la codificación de la palliata (Franko, 2013), sino que pone al descubierto la innovación terenciana y los resortes que favorecen a la comicidad.

1. Objetivos.


  • Afianzar los conocimientos de lengua latina adquiridos en los niveles cursados.

  • Ejercitar el manejo de los instrumenta y la búsqueda de bibliografía.

  • Favorecer la lectura crítica del material bibliográfico.

  • Estimular la reflexión personal en torno del análisis de los textos y la bibliografía sugerida.

  • Alentar la participación activa y permanente en las diversas instancias de trabajo.

  • Propiciar la formulación de hipótesis que apunten al desarrollo de producciones orales y escritas.

  • Reubicar la figura de Terencio en el conjunto de la palliata en función del análisis del corpus de comedias y sus características constitutivas particulares.

  • Determinar el modo en que el africano utiliza las convenciones del género para componer sus piezas y las variaciones que sobre ellas opera.

  • Analizar la relación dramaturgia/espectadores en función del contexto de representación de las piezas e identificar en el corpus dramático las marcas de dicha relación.

  • Identificar en el corpus dramático los recursos humorísticos puestos en juego por el autor y su funcionamiento en la dinámica performativa de la palliata.



2. Unidades.

Unidad 1: Terencio a la luz de la crítica


Terencio y su vinculación con los hipotextos griegos. Los conflictos humanos en escena. Teatro serio, moral y didáctico. La palliata terenciana y los estudios de género. Los enfoques jurídicos y lingüísticos.

Unidad 2: La comedia romana: un teatro codificado


Las representaciones teatrales en el marco de los ludi: teatro ritual. Las características de los ludi scaenici y los elementos de composición de las piezas: texto, música, danza. Una máquina para crear historias. Los roles y sus rasgos definitorios. La construcción de los personajes a partir de las características de la máscara. La construcción de la trama a partir del encuentro entre personajes/roles.

Análisis, traducción y comentario de una selección de pasajes de Horacio, Tito Livio y Valerio Máximo.

Unidad 3: Los prólogos: el espacio de la polémica


La tradición del prólogo expositivo. Los prólogos plautinos. Terencio y la polémica literaria. El proceso forense: actor-prologus / orador / actor. Defensor, acusador y argumentos defensivos. Análisis, traducción y comentario de una selección de prólogos plautinos y terencianos.

Unidad 4: Codificación de roles y los resortes de la comicidad


El sentido teatral de persona. Naturaleza convencional de la persona cómica. Personae cómicas en Terencio. Persona y personaje. Técnica de la dualidad. La rivalidad lúdica. Codificación y variación terencianas: el senex, el adulescens, la matrona, la meretrix y el parasitus. Personajes secundarios y personajes silentes. Análisis, traducción y comentario de una selección de pasajes de Adelphoe, Eunuchus, Hecyra y Phormio.

Bibliografía.
Unidad 1
Bibliografía general

augoustakis, a. – traill, A. (edd.) (2013) A Companion to Terence, Malden-Oxford.

Cupaiuolo, G. (1991) Terenzio. Teatro e società, Napoli.

Dutsch, D. (2008) Feminine Discourse in Roman Comedy. On Echoes and Voices,

Oxford.


Earl, D.(1962) “Terence and Roman Politics”, Historia 11, 4, pp. 469-485.

Goldberg, S.M. (1986) Understanding Terence, Princeton.

Gruen, S.(1991) The role of the courtesan in Menander and Terence, Berkeley.

Karakasis, E. (2005) Terence and language of Roman comedy, Cambridge.

Konstan, D. (1995) Greek Comedy and Ideology, Oxford.

Leigh, M. (2004) Comedy and the Rise of Rome, Oxford.

Ludwig, W. (1968) “The Originality de Terence and his Greek Models”, GRBS 9, pp.

169-182.


Paratore, E. (1958) Il Teatro di Plauto e di Terenzio. Parte prima, Roma.

Scafuro, A. (1997) The forensic stage. Setting disputes in Graeco Roman New

Comedy, Cambridge.

Pociña, A. – Rabaza, B. – Silva, M. (2006) Estudios sobre Terencio, Granada.

Bibliografía obligatoria
Del Col, J. (1997) Terencio y su Teatro, Bahía Blanca, Instituto Superior Juan XXIII.

Fontana Elboj, G. (2011) “La comedia en Roma: Terencio y la evolución de la

comedia”, en Vicente Sánchez, A. – Beltrán Cebollada, J. (eds.) Grecia y Roma a



escena. El teatro grecolatino:actualización y perspectivas, Madrid, pp. 281-312.

Riquelme Otálora, J. (1995) “Universalidad y Humanismo en el Teatro de Terencio”,

AFC XIII, pp. 161-170.

Unidad 2
Fuentes
Quinti Horati Flacci ,Opera, Ed. F. Klingner, Teubner, 1959.

Titi Livi Ab urbe condita. Ed. Robertus Maxwell Ogilvie, Oxford, 1974

Valeri Maximi, Facta et dicta memorabilia. Ed. John Briscoe. Leipzig, 1998

Bibliografía general
Beare, W. (1964) La escena romana. Una breve historia del drama latino en los

tiempos de la República, Buenos Aires.

Cavallero, P. (1996) PARADOSIS. Los Motivos Literarios de la Comedia Griega en

la Comedia Latina. El Peso de la Tradición, Buenos Aires.

Csapo, E. (2010) Actors and Icons of the Ancient Theater. Malden/Oxford/Chichester.

Csapo, E. – Slatter, W. (1995) The context of Ancient Drama, Michigan.

Dubatti, J. (2007) Filosofía del teatro I. Convivio, experiencia, subjetividad, Buenos Aires.

Dupont, F. (2003) L’Acteur Roi. Le Théâtre dans la Rome Antique, Paris.

Dupont, F. – Letessier, P. (2011) Le Théâtre Romain, Paris.

Easterling, P. – Hall, E. (edd.) (2002) Greek and Roman Actors, Cambridge.

González Vázquez, C. (2004) Diccionario de Teatro, Madrid.

Gow, A. (1912) “On the use of mask in Roman comedy”, JRS 2, pp. 65-77.

Gruen, E.S. (1990) Studies in Greek Culture and Roman Policy, Leiden.

Gruen, E. (1992a) Culture and National Identity in Republican Rome, Ithaca, NY.

Habinek, Th. (1998), The politics of latin literature. Writings, Identity and Empire in

Ancient Rome, Princeton.

Harrison, G.-Liapis, V. (2013), Performance in greek and roman theatre, Leiden-

Boston.


Hunter, R. (1985) The New Comedy of Greece and Rome, Cambridge.

Konstan, D. (1983) Roman comedy, Ithaca and London.

López, A. – Pociña, A. (2000) Estudios sobre la Comedia Romana, Frankfurt.

Manuwald, G. (2011), Roman Republican Theatre, Cambridge.

Marshall, C. (2006) The Stagecraft and Performance of Roman Comedy, Cambridge.

McDonald, M. – Walton, M. (edd.) (2007) The Cambridge Companion to Greek and

Roman Theatre, Cambridge.

McLeish, K. (1986) Roman Comedy, Bristol.

Moore, T. (1995), “Seats ans social status in the plautine theatre”, CJ 90, pp. 113-123.

Moore, T. (1998) “Music and structure in Roman Comedy”, AJPh 119, 2, pp. 245-273.

Moore, T. (2012) Music in Roman Comedy, Cambridge.

Moore, T. (2012), Roman Theatre, Cambridge.

Pavis, P. (1980) Diccionario de Teatro: dramaturgia, estética, semiología, Barcelona.

Riquelme Otálora, J. (1985) “Condiciones ambientales en los teatros de Plauto y

Terencio”, CIF 11, pp. 9-30.



Segura Munguía, S. – Cuenca Cabeza, M. (2008) El ocio en la Roma antigua,

Universidad de Deusto.



Ubersfeld, A. (1989) Semiótica teatral, Madrid.

Bibliografía obligatoria
Castillo, C. (1994) “La comedia romana: herencia e innovación”, en Arellano, I. –

García


Ruiz, V. – Vitse, M. (eds.) Del horror a la risa. Los géneros dramáticos clásicos,

Kassel, Reichenberger, pp. 61-77.



González Vázquez, C. (1996) “El Espectador del Teatro en Roma”, Teatro y Ciudad,

Burgos, pp. 189-201.



González Vázquez, C. (2002), “Teatro y Política en Roma”, Nova et Vetera. Nuevos

Horizontes de la Filología Latina, 1, pp. 365-374.

Gruen, E. (1992) “The theater and aristocratic public” en Culture and national identity

in republic Rome, Ithaca-New York.

Morenilla, C. (2006) “De la Nea a la Palliata: formas de recrear comedia”, Minerva

19, pp. 85-109.



Unidad 3
Fuentes
Plauti Comoediae. Ed. F. Leo, Berolini, 1958.

Plaute, Comédies. Ed. A. Ernout, Paris, 1932-61

P. Terentii Afri. Comoediae. Ed. R. Bentley. Cambridge, 1726. Reeditada en Leipzig,

1829.


P. Terentius Afer. Comoediae. Recensuit C. Dziatzko, Leipzig, 1884.

P. Terenti Afri. Comoediae. Edidit S. Prete. Heidelberg: F. H. Kerle Verlag, 1954

P. Terenti Afri. Comoediae. Recognoverunt brevique adnotatione critica instruxerunt

R. Kauer et W. Lindsay, supplementa apparatus curavit O. Skutsch, Oxonii, e

typographeo clarendoniano, 1958.

Térence. Comédies. Texte établi et traduit par J. Marouzeau. Paris: Les Belles Lettres,

1949.


Terenzio. Commedie. Prefaz. e traduzione a fronte di A.Pratesi. Roma: Tumminelli,

Classici Latini, 1952.



T. Macci Plauti, Comoediae. Ed. W. M. Lindsay, Oxford, 1959

Tito Maccio Plauto, Tute le commedie. Ed. E. Paratore, Roma, 19843.

Bibliografía general
Barthes, R. (1982) Investigaciones Retóricas I. Ayudamemoria, Barcelona. (1ª ed.

francés 1966).



Beacham, R. (1991) The roman theatre and its audience, Cambridge.

Diolaiti, E. (2012) “Pensarse a sí mismo: reflexividad filosófico-poética en Adelphoe” en Actas del XII Simposio Nacional de Estudios Clásicos. Significación y Resignificación del mundo clásico, San Miguel de Tucumán. Vol.1.

Duckworth, G. (1952) The Nature of Roman Comedy, Princeton.

Ehrman, R. (1985) “Terentian Prologues and the Parabases of Old Comedy”, Latomus

44, pp. 370-376.



Fabia, Ph. (1888) Les prologues de Térence, Paris, Ernest Thoris Libraire-Éditeur.

Flickinger, R. (1927) “A study of Terence´s prologues”, PhQ, 6, pp. 235-264.

Focardi (1990) “Ambientazione forense e parodia nel Phormio di Terencio”

Gilula, D. (1989) “The First Realistic Roles in European Theatre: Terence’s

Prologues”, Quaderni Urbaniti di Cultura Classica 33.3, pp.95-106.



Gilula, D. (1991) “Divining the Divine Prologue (Ter. Phormio II, 3 and V, 1)”,

Athenaeum 79, pp. 435-444.

Goldberg, S. (1983) “Terence, Cato, and the Rhetorical Prologue”, Classical

Philology, Vol. 78, No. 3, pp. 198-211.

Habinek, Th. (2005) Ancient Rhetoric and Oratory, Malden-Oxford-Carlton.

Hellegouarc’h, J. (1972) Le vocabulaire latin des rélations et des partis politiques sous la République, Paris.

Papaioannou, S. (2014) "Oral textuality as a lenguage of exclusive communication in

Terence’ prologues”, Orality and Literacy: Communication and Adaptation in



Antiquity. Mnemosyne supplements. Monographs on Greek and Latin Language and

Literature 367, pp. 218-243.

Parker, H. (1996) “Plautus vs. Terence: Audience and Popularity Re-Examined”, AJPh

117, 4, pp. 585-617.



Pricco, a. (2006a) “Acerca del diseño del auditorio de la palliata terenciana:

teatralidades cognitiva y psicofísica”, Auster, 10/11, pp. 57-76.



Pricco, a. (2006b) “Teatralidad cognitiva y psicofísica en el discurso terenciano: la

constitución del auditorio”, en Pociña, A. – Rabaza, B. – Silva, M. (eds.), Estudios



sobre Terencio, Granada, pp. 357-71.

Rabazza-Pricco-Maiorana (2006a) “La poética dramática: Terencio como programa

retórico”, en Pociña, A. – Rabazza, B. – Silva, M. de F., Estudios sobre Terencio.

Granada-Coimbra, pp. 313-32.

Raffaelli, R. (1983) “Animum advortite. Aspetti della comunicazione nei prologhi di

Plauto (e di Terenzio), Dioniso 54, pp. 193-203.



Bibliografía obligatoria
Arnott, W. (1986) “Terence’s Prologues,” Papers of the Liverpool Latin Seminar

5, pp. 1-7.



Breijo M. (2010) “La figura del prologus en El Eunuco terenciano”, en Actas del I

Coloquio Nacional de Retórica “Retórica y Política” y de las I Jornadas

Latinoamericanas de Investigación en Estudios Retóricos, Buenos Aires, Asociación

Argentina de Retórica y Universidad de Buenos Aires.



Fantham, E. (1985) “Orator and/et actor” en Easterling, P. – Hall, E. (edd.) (2002) Greek and Roman Actors, Cambridge, pp. 362-376.

Foccardi, G. (1978) “Lo stile oratorio nei prologhi terenziani”, SIFC, 50, pp. 70-89.

Garelli, M. (1991/2) “Función y organización retórica del prólogo en las comedias de

Terencio”, Argos 15-16, pp. 63-72.



Garelli, M. (2006), “Los prólogos de Terencio: polémica literaria y oratoria forense”

en Pociña, A. – Rabaza, B. – Silva, M. (edd.) Estudios sobre Terencio, Granada, pp.

155-167.

Unidad 4
Fuentes
Cicero, Rhetorica, Ed. A. Wilkins, Oxonii, 1951.

M. Fabi Quintiliani, Institutionis oratoriae libri duodecim, recognouit breuique

adnotatione critica instruxit M. Winterbottom, Oxonii, 1970.



P. Terentii Afri. Comoediae. Ed. R. Bentley. Cambridge, 1726. Reeditada en Leipzig,

1829.


P. Terentius Afer. Comoediae. Recensuit C. Dziatzko, Leipzig, 1884.

P. Terenti Afri. Comoediae. Edidit S. Prete. Heidelberg: F. H. Kerle Verlag, 1954

P. Terenti Afri. Comoediae. Recognoverunt brevique adnotatione critica instruxerunt

R. Kauer et W. Lindsay, supplementa apparatus curavit O. Skutsch, Oxonii, e

typographeo clarendoniano, 1958.

Térence. Comédies. Texte établi et traduit par J. Marouzeau. Paris: Les Belles Lettres,

1949.


Terenzio. Commedie. Prefaz. e traduzione a fronte di A.Pratesi. Roma: Tumminelli,

Classici Latini, 1952.



Bibiografía general
Bergson, H., (1991) La risa. Ensayo sobre el significado de lo cómico, Buenos Aires.

Castillo, C. (1994) “La comedia romana: herencia e innovación”, en Arellano, I. -

García Ruiz, V. - Vitse, M. (eds.) Del horror a la risa. Los géneros dramáticos

clásicos, Kassel, Reichenberger, pp. 61-77.

Castilla del Pino, C. (comp.) (1989) Teoría del Personaje, Madrid.

Cavallero, P. (1996) PARADOSIS. Los Motivos Literarios de la Comedia Griega en

la Comedia Latina. El Peso de la Tradición, Buenos Aires.

Cébe, J. (1966) La caricature et la parodie dans le monde romain antique des origines

à Juvenal, Paris.

De Oliveira, F.(2004-2005) “La misogynie chez Térence”,Studii Clasice 40-41,

pp.57ss.


De Oliveira, F.(2006) “Mesoginia em Terêncio”,Mathesis15, pp. 83-108.

Dessen, C. (1995) “The Figure of the Eunuch in Terence’s Eunuchus”, Helios, 22, 2, pp. 123-139.

Faure–Ribreau, M. (2012) Pour la beauté du jeu, Paris.

Gilula, D. (1980) “The Concept of the bona meretrix. A Study of Terence’s

Courtesans”, RFIC 108, pp. 142-65.



González Vázquez, C. (2002-2003) “Aproximación a la definición, origen y función

de la risa en la comedia latina”, Minerva 16, pp. 77-86.



Gruen, S.(1991) The role of the courtesan in Menander and Terence, Berkeley

Henderson, J. (1999) Writing down Rome. Satire, Comedy, and other offences in Latin

Poetry, Oxford.

López, A. – Martinez, C. – Pociña, A. (eds) (1990) La Mujer en el Mundo

Mediterráneo Antiguo, Granada.

López Gregoris, R. (2002) El amor en la comedia latina, Madrid.

Miniconi, P.(1958)“Les termes d´injure dans le téâthre comique”, REL 36, pp. 159-175.

Lentano, M. (1991) “Patris pudor/matris pietas. Aspetti terminologici e valenze

antropologiche del rapporto generazionale in Terenzio”, Aufidus 15, pp. 15-40.



Levin, R. (1966-1967) “The Double Plots of Terence”, CJ 62 , pp. 301-305.

Lowe, J. (1983) “Terentian originality in the Phormio and Hecyra”, Hermes 111, 4, pp.

431-452.


Maltby, R. (1979) “Linguistic characterization of Old Men in Terence”, CPh 74, 2, pp.

136-147.



Rabazza-Pricco-Maiorana (2006b) “El seruus terenciano: convergencias y

divergencias con la tradición plautina”, en Pociña, A. – Rabazza, B. – Silva, M. de F.,



Estudios sobre Terencio. Granada-Coimbra, pp. 251-64.

Sánchez Cristobal, E. (1989) “Función Dramática del seruus en Terencio”, Faventia

11, 2, pp.29-48.



Sanz Gómez, J. (1987) “El Ideal de Mujer en Terencio”, Actas del VII Congreso

Español de Estudios Clásicos III, pp. 315-321.

Segal, E.(2001), “The Mother- in-law of Modern Comedy”, en Segal, E., The Death of

Comedy, Cambridge, Massachusetts, London, pp. 239-54.

Sharrock, A. (2009) Reading Roman Comedy: Poetics and Playfulness in Plautus and

Terence, Cambridge.

Vincent, H. (2013) “Fabula Stataria: Language and Humor in Terence” en Augoustakis, A. –Traill, A. (edd.) (2013) A Companion to Terence, Malden-Oxford.

Bibliografía obligatoria
Bustos, M. (2009) “Los Hermanos de Terencio: un conflicto de caracteres”, Circe, 13,

pp. 65-73.



Christenson, D. (2013) “Eunuchus” en Augoustakis, A. – Traill, A. (edd.) (2013) ACompanion to Terence, Malden-Oxford.

Delignon, B. (2008) “Types plautiniens et types térentiens dans l’Eunuque : modalités et enjeux d’une confrontation”, Vita Latina 179, pp. 2-17.

De Oliveira, F. (2006) “Amor em Teréncio” en Pociña, A. – Ra­baza, B. – Silva, M.

(edd), Estudios sobre Terencio, Granada, pp. 333-355.



Fantham, E. (1971) “Heautontimorumenos and Adelphoe: A Study of Fatherhood in

Terence and Menander”, Latomus, 30, pp. 970-998.



Gilula, D. (2001), “Terence´s Hecyra: a delicate balance of suspense and dramatic

irony”, en Segal, E. (edd), Menander, Plautus and Terence, Oxford, pp. 224-9.



Filoche, C. (2008) “L'Eunuque de Térence, une comédie plautinienne?”, Vita Latina 178,pp. 2-15.

Frangoulidis, S. (2013), “Phormio” en Augustakis–Traill (edd.) A Companion to Terence, pp.281-94.

Gilula, D. (1980) “The Concept of the bona meretrix. A Study of Terence’s

Courtesans”, RFIC 108, pp. 142-65.



Gilula, D.(2001) “Terence´s Hecyra: a delicate balance of suspense and dramatic

irony”, en Segal, E. (edd), Menander, Plautus and Terence, Oxford, pp. 224-9.



González Vázquez, C. (2006a) “El personaje secundario en las comedias de

Terencio”en Pociña, A. – Rabaza, B. – Silva, M. (eds.), Estudios sobre Terencio,

Granada, pp.291-312.

Grant, J.N. (1975) “The Ending of Terence’s Adelphoe and the Menandrean Original”,

AJPh, 96, pp. 42-46.

Grant, J. (1976) “Three passages in Terence’s Adelphoi”, AJPh 97, 3, pp. 235-244.

Greenberg, N. (1979-1980) “Success and Failure in the Adelphoe”, CW, 73. 4, pp.

221-236.


Knorr, O. (2007) “Metatheatrical Humor in the Comedies of Terence” en

Kruschwitz, P. – Ehlers, W. – Felgentreu, F. (edd.) Terentius Poeta, Munich, pp.

167-174.


Knorr, O.(2013), “Hecyra”, en Augoustakis, A.- Traill, A. (edd.), A companion to

Terence, Oxford, 2013, pp. 295-317.

Konstan, D.(1983), Hecyra: Ironic comedy”, en Konstan, D., Roman Comedy, Ithaca

and London.



Konstan, D. (2006) “Phormio. Desorden ciudadano” en Pociña, A. – Rabaza, B. –

Silva, M. (edd), Estudios sobre Terencio, Granada, pp. 169-183.

Lentano, M. (1991) “Patris pudor/matris pietas. Aspetti terminologici e valenze

antropologiche del rapporto generazionale in Terenzio”, Aufidus 15, pp.15-40.



Lowe, J. (1983) “Terentian originality in the Phormio and Hecyra”, Hermes 111, 4, pp.

431-452.


Lloyd Jones, H. (1973) “Terentian technique in the Adelphi and the Eunuchus”, CQ 23, 2, pp. 279-284.

Magistrini, S. (1970) “Le descrizioni fisiche dei personaggi in Menandro, Plauto e

Terenzio”, Dioniso 44, pp. 79-114.



Mcgarrity, T. (1980-1), “Reputation vs reality in Terence´s Hecyra, CJ 76. 2, , pp.

149-


56.

Pereira do Couto, A. (2006) “As Cortesâs em Terêncio” en Pociña, A. – Rabaza,

B.– Silva, M. (eds.), Estudios sobre Terencio, Granada, pp. 265-290.

Rabazza-Pricco-Maiorana (2006b) “El seruus terenciano: convergencias y

divergencias con la tradición plautina”, en Pociña, A. – Rabazza, B. – Silva, M. de F.,



Estudios sobre Terencio,. Granada-Coimbra, pp. 251-64.

Palacios, V. - Suárez, M. (2015), Terencio: Nueva lecturas y perspectivas, Bs.As.

4. Actividades planificadas.
El seminario se desarrollará en reuniones semanales de cuatro horas, en las cuales se llevarán a cabo las siguientes actividades:

  • Lectura en latín y traducción del corpus terenciano (selección de pasajes)

  • Cotejo de ediciones y variantes relevantes.

  • Análisis integral, fonético, morfológico, sintáctico, léxico y estilístico

  • Reconocimiento de los recursos y aspectos vinculados con la codificación, variación y comicidad.

  • Lectura en latín y comentario de otras fuentes (selección de pasajes)

  • Lectura y comentario de la bibliografía obligatoria.

  • Producción de trabajos orales y escritos.

Visto el carácter de las tareas previstas y lo resuelto por la Junta Departamental del Departamento de Lenguas y Literaturas Clásicas, para inscribirse al seminario es requisito que el estudiante haya aprobado dos niveles de la Lengua y Cultura Latina, y

cursado, al menos, el tercero.

Criterios y formas de evaluación.
A lo largo del seminario, los alumnos tendrán a su cargo la preparación individual del análisis y traducción de pasajes seleccionados del corpus terenciano y de otras fuentes, así como la exposición de la bibliografía sugerida. Para su evaluación se contemplará la asistencia y la participación activa y permanente en las diversas instancias de trabajo.

Alternativas de promoción.
El alumno deberá cumplir el 80% de asistencia y obtener 4 (cuatro) puntos como mínimo en la evaluación de su desempeño en el seminario. La aprobación se logra con

la presentación posterior de una monografía, que deberá ser calificada con un mínimo

de 4 (cuatro) puntos.

Firma


Aclaración








Compartir con tus amigos:


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2019
enviar mensaje

    Página principal