Facultad XXXXXXX



Descargar 45.82 Kb.
Fecha de conversión19.01.2017
Tamaño45.82 Kb.
arte final logo espol

ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DEL LITORAL (ESPOL)
FACULTAD XXXXXXX

PORTAFOLIO

XXXXX (CÓDIGO)
Paralelo ####

DOCENTE:

N.N.

TÉRMINO ACADÉMICO: 2016-I

I. ÍNDICE GENERAL




I. ÍNDICE GENERAL 2

II.OBJETIVO(S) A MEDIR DURANTE EL CURSO 3

V.1 Objetivo a reportar: (RAI # 4, ABET: i) 3

V.2 Tema(s) evaluado(s): 3

V.3 Evaluaciones 3

V.4 Rúbricas 3

Resultados 5

EVIDENCIAS 10

III.Análisis de resultados 11

VI.1 Objetivo i: 11

VI.2 Problemas encontrados: 11

IV.Recomendaciones (Acciones de mejora) 12





Índice de Tablas:


II.OBJETIVO(S) A MEDIR DURANTE EL CURSO


(Puede que un curso tenga más de 1 resultado de aprendizaje –RA- a reportar. De ser el caso, cada RA tendrá sus ítems propios –tema(s), evaluación(es), rúbrica(s), resultados, etc.)

V.1 Objetivo a reportar: (RAI # 4, ABET: i)

“Reconocimiento de la necesidad de, y la habilidad de comprometerse con el aprendizaje continuo’’.



V.2 Tema(s) evaluado(s):

Artículo científico escrito sobre un tópico de Hidrología.



V.3 Evaluaciones



Artículo científico escrito sobre un tópico de XXXXXXX.
Mediante esta evaluación, se buscó que los estudiantes aprendan las técnicas para escribir un borrador de un artículo científico, sobre un tema escogido de la materia. El tema era de libre selección. Se socializaron los lineamientos generales para desarrollar el proyecto. El trabajo fue realizado en grupos de 4 personas (10 grupos de 4), con lo cual se perseguía el trabajar como un equipo multidisciplinario, donde cada participante contribuye con ideas, simulando las interacciones entre los diferentes co-autores de un artículo. Como fin último se buscó que los estudiantes demuestren cuán elevado era su potencial para aprender por sí mismos, dadas unas directrices básicas.

V.4 Rúbricas

Los niveles están descritos, para cada lineamiento o criterio, de izquierda a derecha, empezando con “Inicial” hasta “Excelencia”.


Artículo científico (escrito):


NOTA Aclaratoria: La tabla contiene para cada criterio (1, 2,3... etc.), cuatro niveles: el primer nivel o primera fila corresponde a “Excelencia”; el segundo nivel corresponde a “Desarrollo”; el tercer nivel corresponde a “En desarrollo”; y el último nivel a “Inicial”



Artículo científico escrito sobre un tópico de la materia xxxxxxxxx.





Resultados



Tabla : Resultados, Objetivo I, Criterios 1, 2, 3, 4 y 5. I = Inicial; II = En Desarrollo; III = Desarrollado; IV=Excelencia.

Figura : Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “I”, Criterio 1; Artículo Científico.


Figura : Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “I”, Criterio 2; Artículo científico.

Figura : Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “I”, Criterio 3; Artículo científico.

Figura 4: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “I”, Criterio 4; Artículo científico.


Figura 5: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “I”, Criterio 5; Proyecto Final.


Figura 6: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “I”, Criterios 1, 2, 3, 4 y 5; Artículo científico.


Figura 7: Porcentajes indicativos para el resultado de aprendizaje “I”, Criterios 1, 2, 3, 4 y 5; Desarrollo + Excelencia



EVIDENCIAS


(Colocar a continuación los originales o copias escaneadas de los trabajos estudiantiles: 1 por criterio y por nivel. Ej.: si la rúbrica tiene 3 criterios y 4 niveles, entonces son 12 evidencias. Sin embargo, puede ahorrarse espacio aquí, si un(a) estudiante (o grupo de estudiantes) resultó ubicado en un mismo nivel, para varios criterios).
OBJETIVO I:


Objetivo

Evaluación

Nivel

Grupo # 20

# de matríc.:

i

Artículo científico

Excelencia: criterios 1, 2, 3, 4. En desarrollo: criterio 5

Guerra Salazar, Juan Francisco

201019759

Oviedo Rivera, Joyce Adamaria

200907483

Soledispa Simbaña, Mario Xavier

200920171

Zurita Garcia, Edwin Andres

201124524




Objetivo

Evaluación

Nivel

Grupo # 19

# de matríc.:

i

Artículo científico

Desarrollado: criterios 1, 2, 4, 5. En desarrollo: criterio 3

Garrido Rojas, Eduardo

200714137

Orozco Alvarado, Carlos Daniel

200116465

Solano León, Dazlyn Katania

201126798

Vinueza Peralta, Abraham

201016763

Objetivo

Evaluación

Nivel

Grupo # 15

# de matríc.:

i

Artículo científico

En Desarrollo: criterios 1, 2; Desarrollado: criterio 3

Avilés Avilés, Alvaro Frank

201120802

Macas Cardona, Ronald David

201014263

Rodriguez Regalado, Néstor Francisco

201015484

Valverde Mantilla, Jefferson Marcelo

201022282

III.Análisis de resultados

VI.1 Objetivo i:


(Descripción de porcentajes. ¿Se cumplió la meta o no, en cada criterio?)
El porcentaje de estudiantes (de un universo de 40) que se encuentran en niveles “Desarrollado” y “Excelente”, con respecto al desempeño del criterio 1 alcanzó el 80%, el criterio 2: 80%, el criterio 3: 90%, el criterio 4: 100%, y el criterio 5: 70%. En esta temática, se midió la originalidad del tema, el uso de fuentes de información, confiabilidad, y discusión de las mencionadas fuentes. En los cinco criterios se igualó o superó el objetivo trazado de que el 70% de los estudiantes estuvieran ubicados en los 2 niveles superiores de la rúbrica.


VI.2 Problemas encontrados:


(Auto-crítica del profesor hacia la carrera – formación- o hacia sí mismo(a) – medición). No se le pregunta sobre el contenido de su materia, sino sobre cómo los estudiantes están alcanzando el resultado de aprendizaje respectivo).
Por formación:

(Situaciones que se observan hoy, pero que son imputables a deficiente formación en el resultado de aprendizaje respectivo)


En general se observa que para un notable número de estudiantes, términos como autoaprendizaje, autoevaluación, retroalimentación, no son del todo familiares (sobretodo en materias profesionalizantes). Se nota cierto desdén en cuanto a salir de la “zona del confort” o ir más allá de lo explicado en clase.
Por medición:

(Situaciones que se evidencian, debido a una potencial deficiencia en la forma, enfoque, o tipo de herramienta empleada para medir el resultado de aprendizaje)


Una posible razón de los porcentajes resultantes es que los estudiantes tomaron en cuenta los lineamientos y recomendaciones que se impartieron al inicio del trabajo, y que se fueron monitoreando a lo largo del mismo. Esto pudo haber introducido cierto sesgo en los resultados. No obstante, es necesario notar que en el criterio 1 sí hubo diferencias en cuanto a los porcentajes de niveles de aprendizaje. Se midió ahí la originalidad del tema, para correlacionarlo con la identificación de lo que el estudiante requiere aprender. Sólo 4 grupos de 10 seleccionaron temas originales, fuera del contenido del syllabus. En complemento, 4 grupos escogieron temas que, aunque en el syllabus, fueron adaptados o expandidos en el artículo. En cuanto al criterio 2, se vio en general una positiva respuesta en el seguimiento semanal, con pocas excepciones de estudiantes que no mostraban señales de cooperación con su grupo. El criterio 3 mostró una marcada tendencia de buen uso de bibliografía, imágenes, tablas, y otras fuentes, para la elaboración del artículo. El parafraseo, conclusiones y citas, fueron ampliamente empleados en todos los grupos, de ahí el porcentaje elevado del criterio 4. Finalmente, no todos los grupos mostraron suficiencia discutiendo lo aprendido, y recomendando medidas para mejorar el aprendizaje sobre el tópico seleccionado (criterio 5).

IV.Recomendaciones (Acciones de mejora)


Para formación:

(Sugerencias para ser aplicadas en las materias pertinentes, a lo largo de todo el semestre)




  • Socializar tempranamente en el semestre la rúbrica del objetivo de aprendizaje, a fin de familiarizar mejor a los estudiantes con el mismo.

  • Mejorar el monitoreo semanal del proyecto, detectando estudiantes que no cooperan suficientemente con su grupo.

  • Incentivar (ej. puntos extras) a aquellos grupos que seleccionen temáticas por fuera del programa de estudio, o que demostraren proactividad durante el desarrollo del curso.


Para medición:

(Sugerencias para ser aplicadas en la propia materia o en alguna otra encargada, la próxima vez que se mida este resultado de aprendizaje)




  • A fin de evitar un posible forzado de todos los criterios (evalúe el proceso global de aprendizaje), se recomienda que no todos los criterios sean medidos con una sola herramienta.

  • Evitar socializar la rúbrica, cuando se trate de medición, a fin de mantener el proceso lo más objetivo posible.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal