Medición de los resultados de las universidades públicas españolas y los sistemas universitarios regionales



Descargar 455.17 Kb.
Página5/9
Fecha de conversión29.04.2018
Tamaño455.17 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

DIFERENCIAS DE RESULTADOS ENTRE LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS




4.1 Tamaño

Los cuadros 3 y 4 indicaban que las diferencias entre el Ranking ISSUE-V y el Ranking ISSUE-P son sustanciales y más amplias en el ranking de volumen, debido a la importancia del tamaño.

Una pregunta de interés es si el tamaño influye positiva o negativamente en la productividad, es decir, si ésta crece o decrece sistemáticamente con el tamaño de la universidad. En el primer caso, las posiciones de las universidades en los rankings de volumen se verían favorecidas por dos factores (tamaño y productividad).

Para contrastar la influencia del tamaño en los resultados de las universidades españolas hemos realizado primero una regresión simple entre la productividad de las universidades, medida a través del índice ISSUE-P, y el indicador de tamaño (T). El gráfico 1 recoge los resultados de esta regresión, observándose que la dispersión es amplia y no existe una relación significativa entre tamaño y productividad de las universidades españolas. Existen instituciones de gran tamaño (situadas más a la derecha del eje horizontal), cuya productividad es elevada, pero también hay universidades de menor tamaño que presentan índices de productividad elevados.

Los gráficos 2 a 4 recogen estos mismos resultados pero comparando el tamaño con los índices de productividad por dimensiones. La conclusión es la misma y en ninguna de las dimensiones la relación resulta significativa.

Gráfico 1. ÍNDICE ISSUE - Global

Gráfico 2. ÍNDICE ISSUE - Docencia





Gráfico 3. ÍNDICE ISSUE - Investigación

Gráfico 4. ÍNDICE ISSUE - Innovación y desarrollo tecnológico





Fuente: Fundación BBVA-Ivie.

4.2 Peso de la investigación

Como se comenta en el apartado 3.3, los índices ISSUE globales se construyen a partir de la agregación y ponderación de índices de docencia, investigación e innovación y desarrollo tecnológico. Los pesos otorgados a estas tres actividades son, en el índice global presentado, respectivamente el 56%, el 34% y el 10%. Estos pesos fueron obtenidos a partir de las opiniones subjetivas de diversos expertos a través de la aplicación del método Delphi, por lo que es importante estudiar la sensibilidad de los rankings a cambios de peso de la docencia y la investigación.

También es de interés analizar si los resultados de las universidades en ambas actividades están correlacionados. La mayor parte de los rankings ponen gran énfasis en la investigación porque la información sobre los resultados de esta actividad es abundante y parece más precisa y fiable. Pero, aunque a menudo se argumenta que la docencia y la investigación están altamente correlacionadas, esta hipótesis está escasamente contrastada por falta de indicadores de resultados docentes.

Para valorar el alcance que tiene la selección de los pesos dados a la docencia y la investigación hemos realizado un análisis de sensibilidad a las variaciones en los mismos en el ranking de productividad. Para ello, se calculan dos rankings que se diferencian por el distinto peso relativo de la investigación y la docencia4, según indican los siguientes pesos:

Opción 1: Docencia 20 / Investigación 70 / Innovación 10

Opción 2: Docencia 70 / Investigación 20 / Innovación 10

El gráfico 5 recoge en el eje vertical el índice de productividad obtenido por las universidades cuando se otorga un peso de 70% a la investigación y en el eje horizontal se representa el índice cuando la investigación tiene un peso del 20%. Se observa que la estabilidad del índice ante cambios en la importancia en la docencia y la investigación es muy notable. La mayor variación, se produciría en cuatro universidades catalanas, en las que el índice aumentaría dos decimales si el peso de la investigación pasara del 20% al 70%.

Para ofrecer otra muestra de la estabilidad de los grupos de universidades que se dervian de índices agregado calculados con distintos pesos de la docencia y la investigación, el diagrama de Venn del gráfico 6 recoge los rankings de productividad para los dos pesos antes descritos junto con una opción intermendia (docencia 45%, investigación 45% e investigación y desarrollo tecnológico 10%). Si se concentra la atención en las universidades con mejores índices la estabilidad comentada es evidente: existe un grupo de 17 universidades —de las 20 que aparecen en las primeras 16 posiciones en alguno de los escenarios— que se sitúan en la intersección, es decir, que pertenecen al tercio mejor independientemente del peso que se otorgue a la docencia o a la investigación.




Gráfico 5. ISSUE-P para dos pesos distintos de la investigación

Pesos de Docencia / Investigación / Innovación: 70/20/10 vs. 20/70/10.



Gráfico 6. El papel de la investigación en el ISSUE-P

Primeras 20 universidades según especificaciones distintas del ranking







Fuente: Fundación BBVA-Ivie.

Estos ejercicios de sensibilidad indican que existe una relación positiva entre el desempeño en docencia e investigación en las universidades de cabecera. Sin embargo, conviene confirmar hasta qué punto los resultados de investigación son buenos predictores de los de docencia. El gráfico 7 muestra una correlación positiva y significativa entre los resultados en ambas actividades, confirmando que no existen universidades excelentes en una dimensión con muy pobres resultados en la otra. La correlación entre los rankings es de 0,72 (medido con el coeficiente de correlación de rankings de Spearman, acotado entre -1 y 1) y entre los índices de 0,80 (medido con el coeficiente de correlación de Pearson, acotado entre -1 y 1). Ahora bien, al mismo tiempo existe una cierta dispersión de los resultados alrededor de la diagonal principal, de modo que los resultados de investigación no predicen con toda exactitud los de docencia: el ajuste entre los índices sintéticos de docencia e investigación alcanza un coeficiente de determinación de 0,61. Por consiguiente, considerar los resultados de investigación como aproximación de los docentes puede no ser siempre adecuado, justificándose el esfuerzo de utilizar información específica de cada uno de los ámbitos de actividad de las universidades.


Gráfico7. ISSUE-P-Docencia vs. ISSUE-P-Investigación

Índice


Fuente: Fundación BBVA-Ivie.


1   2   3   4   5   6   7   8   9


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal