Memoria del taller



Descargar 498.94 Kb.
Página1/9
Fecha de conversión24.03.2017
Tamaño498.94 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9






































RETRIBUCIÓN POR SERVICIOS ECOSISTÉMICOS EN TIERRAS MANEJADAS POR AGRICULTORES: LECCIONES APRENDIDAS, RETOS Y DESAFÍOS.

MEMORIA DEL TALLER


Tarapoto, 14 al 16 de Marzo del 2013




































RETRIBUCIÓN POR SERVICIOS ECOSISTÉMICOS EN TIERRAS MANEJADAS POR AGRICULTORES: LECCIONES APRENDIDAS, RETOS Y DESAFÍOS.

MEMORIA DEL TALLER

Tarapoto, 14 al 16 de Marzo del 2013
Sesión de inauguración:

Juan Pablo nos comentó que HIVOS es una organización humanista de origen holandés que trabaja en derechos y ciudadanía, expresión y compromiso, emprendimientos verdes que busca que hombres y mujeres tengan oportunidades para ejercer su ciudadanía.

El resaltó la oportunidad que tenemos en el taller para intercambiar experiencias. Mencionó que HIVOS e IUCN tienen una alianza de trabajo para promover una economía más verde, promover liderazgos de conservación de la biodiversidad promover paisajes productivos bajo servicios ambientales.

Señaló que es precisamente a partir de esta última línea de trabajo que se busca explorar casos de RSE para aprender y mejorar experiencias.

Reconoció que el tema de servicios ecosistémicos pasa por todos los proyectos. Indicó que les interesa tener visiones de paisajes alternativos y el papel de los Servicios Ambientales.

Hellen dio la bienvenida a todas y todos. Nos comentó que IUCN- Comité Holandés, es una unión de gobiernos, ONG y científicos a nivel mundial con más de un millón de miembros. Mencionó que en Holanda tienen un comité conformado por 35 organizaciones miembros de UICN que trabajan en cabildeo público y privado. Trabajamos en 16 países. En Latinoamérica trabajan en Bolivia, Brasil, Paraguay, Perú, y Argentina.

Mencionó que quieren un mundo justo con conservación de la naturaleza. Reconoció que los Servicios Ecosistémicos constituyen una estrategia para hacer esto. Señaló que es importante poner en valor todo el conocimiento y experiencias existentes en la sala.

Sesión preparatoria:

Cada participante se presentó con su nombre personal, institución a la que pertenece y país de procedencia (El directorio ser presenta en el Anexo).

Se presentó la lógica del programa.

Se acordaron reglas de participación: i) celuar en vibrador, ii) uso de internet en tiempos libres, iii) participación y iv) puntualidad.

Se convino en tratar de usar los tiempos según lo programado
Objetivos del taller:
Los objetivos del taller fueron:

General:


  • Contribuir en la determinación de acciones concretas y factibles orientadas a consolidar y expandir iniciativas de retribución por servicios ecosistémicos, en el marco de la conservación de bosques y biodiversidad y el desarrollo territorial sostenible.

Específicos:

  • Evaluar la pertinencia de acciones de retribución por servicios ecosistémicos en la Región en el actual contexto político, social y económico.

  • Analizar y comprender los roles y competencias de los distintos actores: comunidades, productores, sector privado, ONGs, cooperación, sector público y academia.

  • Evaluar las capacidades actuales y las demandas de capacidades necesarias para llevar adelante iniciativas de retribución por servicios ecosistémicos en comunidades y con productores.

  • Determinar los factores que facilitan u obstaculizan el desarrollo de iniciativas y actividades de retribución por servicios ecosistémicos.

  • Analizar posibles conflictos entre “seguridad alimentaria”, “conservación”, “desarrollo de activos ambientales”, “certificaciones”

  • Resaltar experiencias exitosas de retribución por servicios ecosistémicos en ambiente de múltiples actores.

  • Evaluar las interconexiones entre retribución por servicios ecosistémicos, REDD+, y otras herramientas/mecanismos de retribución.

  • Definir los mecanismos de articulación entre organizaciones que trabajan la temática de retribución por servicios ecosistémicos.

Metodología del Taller:

El programa del taller fue concebido en tres segmentos principales:

Primero: Ponencias magistrales sobre experiencias de implementación de esquemas de RSE. Incluye paneles de análisis y generación de propuestas. Tenía como objetivo el intercambio de experiencias

Segundo: Visita de campo. Incluyó una visita a una parcela agroforestal en Alto Ahuashiyacu y a la experiencia de turismo comunitario en las cataratas de Ahuashiyacu – ACR Cordillera Escalera. Tuvo el objetivo de contrastar las discusiones y hallazgos del primer día con las experiencias del campo y alcanzar sugerencias para mejora de la propuesta de RSE Cumbaza.

Tercero: Trabajos de grupo. El objetivo fue el intercambio de experiencias y propuestas para avanzar en la consolidación de esquemas de RSE.

Se contó con el apoyo de un facilitador quién además elaboró el presente informe.

Resultados el taller:



Conceptos y alcances:

Karina Pinasco de AMPA y Liliana Jáuregui de IUCN-NL contribuyeron con la aclaración de conceptos que se usaron a lo largo del taller.

Según la FAO, los Servicios Ambientales (SA) son los beneficios que las personas obtenemos de los ecosistemas y/o del material que de él se puede cosechar.

Entre los diversos tipos de Mecanismos se señalan: REDD, PSA Hídricos, Pago por Servicios Ambientales (PSA) Restauración, PSA Paisaje, Carbono en Sistemas Agroforestales, Biodiversidad.

Pagos por Servicios Ambientales Hídricos (PSAH): El servicio ambiental hídrico se refiere a la capacidad que tienen los ecosistemas boscosos para captar agua, regular el flujo hídrico, con el fin de mantener la oferta de agua a la sociedad. El PSAH constituye una herramienta importante para hacer más ambiental y socialmente responsable el manejo integral del agua

Pago por Servicio Ambiental Paisaje (PSAP): Los ecosistemas también brindan un disfrute o estado de bienestar por su belleza paisajística, el cual requiere de mantenimiento, conservación y valoración. Los PSAP son un mecanismo de compensación voluntaria para reducir el impacto ambiental de una actividad económica, hacerla ambientalmente responsable y asegurar la permanencia del ecosistema.

La reducción de emisiones por deforestación y degradación – REDD+: Es un mecanismo de busca contribuir a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, específicamente aquellos producidos por la deforestación y degradación de los bosques.

Carbono en Sistemas Agroforestales: Según la Estimación de stocks de carbono (T de C/ha) en 4 biomas (GIEC, 2000) se estima que las tierras cultivadas almacenan alrededor de 82 toneladas de C/ha, lo que es una disminución significante en comparación con los 3 tipos de bosque (Tropical, Templado, Boreal). Los sistemas agroforestales permiten aprovechar de mejor manera las parcelas de cultivo y aplicar prácticas agrícolas ambientalmente responsables. Evita la quema o la tala de árboles, reduciendo la emisión de CO2 a la atmósfera, brindando así un SE de mitigación. Según FAO  incorporan un conjunto de tecnologías de manejo de suelo, agua, nutrientes y cultivos agrícolas y forestales. Constituye un factor de reducción del riesgo y de la vulnerabilidad de las familias rurales: son sistemas que aseguran la producción sostenible y contribuyen a la seguridad alimentaria

Las compensaciones u offsets de biodiversidad: son resultados medibles de conservación resultantes de acciones para compensar el impacto negativo de un proyecto de desarrollo. El objetivo de las compensaciones de biodiversidad es lograr que no haya una pérdida neta, y preferiblemente una mejora, en los niveles de biodiversidad en un determinado paisaje, ya sea en especies o estructura del ecosistema.

“Las acciones de conservación tienen el propósito de compensar por el daño residual e inevitable causado a la biodiversidad por proyectos de desarrollo, con el fin de asegurarse de que no exista ninguna pérdida neta de biodiversidad.



Antes de considerar los offsets como una opción, los desarrolladores deben tratar de evitar y de minimizar el daño a la biodiversidad.” Ten Kate, K. Bishop, J. and Bayon, R. (2004). Biodiversity offsets: Views, experience, and the business case. IUCN and Insight Investment.
El cuadro 1 muestra la diferencia entre los principales conceptos:

Cuadro 1: Diferencias entre Pago, Compensación y Retribución

Pago

Compensación

Retribución

  • Aplicación en economías desarrolladas

  • Categoría convencional.

  • Énfasis en el pago (financiero o especia) que reciben los oferentes por mantener o recuperar la fuente de SE.

  • Implica oferentes y demandantes




  • Categoría aplicada en el caso peruano (goza de mejor percepción que el de pago)

  • No se le relaciona directamente con un pago monetario.

  • Implica proveedores y beneficiarios




  • Categoría aplicada en la norma.

  • Énfasis en los mecanismos que se pueden adoptar para retribuir a los sectores sociales que coadyuvan a que las fuentes de SE fluyan o sigan fluyendo a la sociedad.

  • Implica coadyuvantes y retribuyentes (incluye a la empresa privada).



Todos estos esquemas buscan la valoración, conservación, recuperación y uso sostenible del patrimonio natural.

Las modalidades pueden ser:


  1. Pago en efectivo

  2. financiamiento de proyectos productivos

  3. Provisión de bienes para mejorar la calidad de vida, reducir contaminación y emisiones de GI.

Puede ser de carácter obligatorio o voluntario.

Un sistema de pago por Servicios Ambientales es una transacción:



  • Voluntaria, en donde un servicio ambiental está

  • Bien definido, o forma de utilización de la tierra que asegura se mantenga en ese servicio que es adquirido (incluye adicionalidad);

  1. Adquirido por al menos un comprador de SA proveniente de por lo menos

  2. Un proveedor de SA con la condición de que el proveedor continúa suministrando ese servicio

La Compensación por Servicios Ecosistémicos (CSE) es uno de los mecanismos para financiar la conservación de la diversidad biológica y asegurar el suministro de servicios ecosistémicos que permitan el desarrollo de actividades económicas y la mejora de la calidad de vida de la población en los ámbitos local, regional y nacional (Antonio Brack, 2010).

Tanto los PSA como la CSE. Son herramientas para incentivar el reconocimiento de los servicios ambientales o beneficios que de los ecosistemas obtenemos. Estos incentivos pueden ser en recursos económicos, insumos productivos, capacitación, asistencia técnica, entre otros.

El Ministerio del Ambiente del Perú, desde el 2012 adopta la categoría «retribución por servicios ecosistémicos - RSE» para referirse a los mecanismos que coadyuven a la valoración, conservación, recuperación y uso sostenible de los ecosistemas y la diversidad biológica como fuente de los servicios ecosistémicos.

Entre los principales actores que participan en un esquema de RSE se distingue los coadyuvantes y los que retribuyen:



  • Los coadyuvantes son personas naturales, jurídicas públicas o privadas y pueblos indígenas, reconocidos por el Estado como coadyuvantes efectivos para la conservación o recuperación de las fuentes de los servicios ecosistémicos, y que, en consecuencia, perciben una retribución.

  • Los que retribuyen son aquellas personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, nacionales o extranjeras, que retribuyen a los coadyuvantes por la conservación o recuperación de las fuentes de los servicios ecosistémicos.

José Luis Capella de SPDA presentó los aspectos institucionales y normativos sobre servicios ecosistémicos tomando como caso el Perú.

Premisas para poder entender el marco legal e institucional sobre RSE:

Se requiere un nuevo enfoque, un nuevo paradigma que pase de los recursos naturales a los ecosistemas. El Estado peruano (como en la mayoría de los países de la región) y el marco jurídico no están organizados con relación a ecosistemas. Sin embargo, no se debe pretender cambiar totalmente el enfoque regulatorio para impulsar los esquemas. Hay que reconocer que existen avances.

Naturaleza jurídica de los servicios ambientales:

El Patrimonio natural puede ser entendido como Recursos naturales (Marco legal e institucional) y Servicios ambientales o ecosistémicos. Se reconoce el dominio y rol del Estado sobre el patrimonio natural.

Las opciones de tratamiento son: Como recursos naturales, como frutos de los recursos naturales u otros esquemas.

Justificación de la intervención del derecho:

Capella plantea una serie de preguntas:



  • ¿Existe un marco normativo relacionado a los servicios ambientales y al PSA? ¿Es necesario un marco o una nueva institucionalidad?

  • ¿Por qué necesitamos normas o regulaciones para establecer estos mecanismos o esquemas?

  • ¿Cómo construir los esquemas a partir del marco jurídico actual?

  • ¿Cómo evitar incentivos perversos o esquemas ineficaces/ineficientes?

  • ¿Cómo tratar con políticas públicas adversas?

  1. Marco normativo
  1   2   3   4   5   6   7   8   9


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal