Municipalidd de heredia secretaria concejo municipal



Descargar 0.69 Mb.
Página1/10
Fecha de conversión04.09.2018
Tamaño0.69 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


MUNICIPALIDD DE HEREDIA

SECRETARIA CONCEJO MUNICIPAL

MUNICIPALISecretaríaConcejo



SESIÓN ORDINARIA 017-2016

Acta de la Sesión Ordinaria celebrada por la Corporación Municipal del Cantón Central de Heredia, a las dieciocho horas con quince minutos el día Lunes 18 de julio del 2016 en el Salón de Sesiones Municipales “Alfredo González Flores”.



REGIDORES PROPIETARIOS
Lic. Manrique Chaves Borbón

PRESIDENTE MUNICIPAL
Sra. María Isabel Segura Navarro

VICE PRESIDENTE MUNICIPAL
Señora Gerly María Garreta Vega

Señor Carlos Enrique Palma Cordero

Señora María Antonieta Campos Aguilar

Señor Nelson Rivas Solís

Señor Álvaro Juan Rodríguez Segura

Señor Minor Meléndez Venegas

Señor David Fernando León Ramírez
REGIDORES SUPLENTES
Señora Elsa Vilma Nuñez Blanco

Señor Eduardo Murillo Quirós

Señorita Priscila María Álvarez Bogantes

Señor Pedro Sánchez Campos

Señora Maribel Quesada Fonseca

Señora Nelsy Saborío Rodríguez

Señora Ana Yudel Gutiérrez Hernández
SÍNDICOS PROPIETARIOS
Señor Antonio Martín Gómez Ramírez Distrito Primero

Señora Maritza Sandoval Vega Distrito Segundo

Señor Alfredo Prendas Jiménez Distrito Tercero

Señora Nancy María Córdoba Díaz Distrito Cuarto

Señor Rafael Barboza Tenorio Distrito Quinto

SÍNDICOS SUPLENTES
Señora Viviam Pamela Martínez Hidalgo Distrito Primero

Señor Rafael Alberto Orozco Hernández Distrito Segundo

Señora Laura de los Ángeles Miranda Quirós Distrito Tercero

Señor Edgar Antonio Garro Valenciano Distrito Cuarto

Señora Yuri María Ramírez Chacón Distrito Quinto
AUSENTES
Señor Juan Daniel Trejos Avilés Regidor Propietario

Licda. Laureen Bolaños Quesada Regidora Propietaria




ALCALDE, ASESORA LEGAL Y SECRETARIA DEL CONCEJO
MBA. José M. Ulate Avendaño Alcalde Municipal

MSc. Flory A. Álvarez Rodríguez Secretaria Concejo Municipal

Licda. Priscila Quirós Muñoz Asesora Legal

ARTÍCULO I: Saludo a Nuestra Señora La Inmaculada Concepción Patrona de esta Municipalidad.
ARTÍCULO II: APROBACIÓN DE ACTAS


  1. Acta de la Sesión N° 015-2016 del 07 de julio del 2016.

El regidor Nelson Rivas se excusa de la votación dado que se encontraba ausente y asume su curul a efectos de votación el regidor Álvaro Rodríguez Segura.


// ANALIZADO EL DOCUMENTO PRESENTADO, SE ACUERDA POR UNANIMIDAD: APROBAR EL ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA N° 015-2016 CELEBRADA EL JUEVES 07 DE JULIO DEL 2016.


  1. Acta de la Sesión N° 016-2016 del 11de julio del 2016.

La regidora María Antonieta Campos se excusa de la votación dado que se encontraba ausente y asume a efectos de votación la regidora Vilma Nuñez Blanco, en vista que al estar ausente el regidor Daniel Trejos Avilés su curul la ocupa el regidor Carlos Palma Cordero.


// ANALIZADO EL DOCUMENTO PRESENTADO, SE ACUERDA POR UNANIMIDAD: APROBAR EL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA N° 016-2016 CELEBRADA EL lunes 11 DE JULIO DEL 2016.
ARTÍCULO III: JURAMENTACIÓN


  1. MSc. Eleida Arguedas Beita – Directora Escuela La Aurora

Asunto: Juramentación miembros Junta de Educación de la Escuela La Aurora. E-mail: escuelalaaurora@yahoo.es N° 447-16


  • Ricardo Francisco Martínez Cédula 4-0148-0339

  • Maikol Jesús Durán Zeledón Cédula 1-0973-0843

  • Oscar Enrique Arce Flores Cédula 1-670-744

  • Sonia Lilliana Rodríguez Rodríguez Cédula 4-0471-0206

  • Belén Leal Alvarez Cédula 5-0116-0356


// LA PRESIDENCIA PROCEDE A JURAMENTAR AL SEÑOR RICARDO FRANCISCO MARTÍNEZ CÉDULA 4-0148-0339, AL SEÑOR MAIKOL JESÚS DURÁN ZELEDÓN CÉDULA 1-0973-0843, A LA SEÑORA SONIA LILLIANA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ CÉDULA 4-0471-0206 Y A LA SEÑORA BELÉN LEAL ALVAREZ CÉDULA 5-0116-0356 QUIENES QUEDAN DEBIDAMENTE JURAMENTADAS COMO MIEMBROS DE LA JUNTA DE EDUCACIÓN DE LA ESCUELA LA AURORA.
El señor Oscar Enrique Arce Flores Cédula 1-670-744 no se encuentra presente, por tanto queda pendiente su juramentación.


  1. MSc. Gener Mora Zúñiga – Supervisor Circuito 02

Asunto: Juramentación miembros Junta de Educación Escuela Imas de Ulloa. Tel: 8820-1059. N° 480-16

  • María Fernanda Gómez Conejo Cédula 112000241

  • Jessica María de la O Conejo Cédula 401880794

  • Magaly Conejo Montero Cédula 401980228

  • Yahaira Mayela Arguedas Solís Cédula 111030637

  • Ana Melisa Rodríguez Sandoval Cédula 402010664


// LA PRESIDENCIA PROCEDE A JURAMENTAR A LAS SEÑORAS MARÍA FERNANDA GÓMEZ CONEJO CÉDULA 112000241, JESSICA MARÍA DE LA O CONEJO CÉDULA 401880794, MAGALY CONEJO MONTERO CÉDULA 401980228, YAHAIRA MAYELA ARGUEDAS SOLÍS CÉDULA 111030637 Y ANA MELISA RODRÍGUEZ SANDOVAL CÉDULA 402010664, QUIENES QUEDAN DEBIDAMENTE JURAMENTADAS COMO MIEMBRAS DE LA JUNTA DE EDUCACIÓN DE LA ESCUELA IMAS DE ULLOA.

La regidora Laureen Bolaños Quesada se retira de la Sesión de Concejo a las 6:40 p.m. por motivo de enfermedad.



ARTÍCULO IV: CORRESPONDENCIA


  1. MBA. José Manuel Ulate -. Alcalde Municipal

Asunto: Remite TH-06-16 referente a “Actualización de puesto de la estructura organizativa 2016”. AQMH-899-2016. N° 513-16
El regidor David León expone que este documento es bastante extenso y tiene muchas observaciones por lo que pide un receso de diez minutos para analizar el tema en reunión de fracción y si es posible se envíe a una comisión sin entrar al fondo de debate.
Rec. A partir de las 6:50 p.m. la Presidencia decreta un receso y se reinicia la sesión al ser las 7:00 p.m.
El señor Alcalde indica que está de acuerdo que se pase a una comisión en forma urgente y se entregue copia del documento al regidor Nelson Rivas.
El Lic. Jerson Sánchez explica que estos manuales son esenciales y explica que el proceso de estructuración se hizo en una comisión interdisciplinaria y se creó el Manual de Clases y Puestos, Manual de Organización y Escala Salarial. El proceso fue participativo, sin embargo no a todas las peticiones se les dijo que sí, pero se evaluó y se revisó con el señor Alcalde. En el documento vienen los nombres porque son muchos puestos y se debe hacer una diferenciación. Indica que hay labores que son de mayor complejidad, pero cada uno de los factores se revisan. Hay cambios de estructura, por ejemplo en el área de servicios como lo son aseo de vías que son servicios, por tanto se está pasando a la dirección de Servicios.
La Licda. Priscila Quirós en primera instancia quiere solicitar que se excluya su nombre de este documento para no referirse a un documento en el cual esté su nombre. Explica que ella pidió una reasignación hace bastante tiempo y está al margen del estudio de una reestructuración, sin embargo no recibió respuesta y es hasta ahora que se dan cuenta que se incluyó en este documento. Como no sabía de esto nunca tuvo el espacio disponible para conversar con el Lic. Jerson Sánchez ni con el señor Alcalde porque nunca tuvo respuesta a su gestión.
Agrega que si pide que se deje su nombre prácticamente es una invitación a que ella busque otro trabajo. No puede aceptar de ninguna forma los juicios, ya que si bien es cierto tiene experiencia litigando, pero porque tiene experiencia sabe lo que ello demanda. Indica que los estudios respaldan este documento, sin embargo no se aportan. Indica que en este documento hay una debilidad desde el punto de vista jurídico, porque no le dice a este Concejo si para variar el puesto de oficinista hubo un estudio, además se pasa una funcionaria a asistente de vice alcaldía y se tuvo que hacer un estudio que respalde esta propuesta, entonces hay que ver que pide el perfil para este puesto y si cumple con todos los requisitos.

El documento no dice si un funcionario cumple con todos los requisitos, además no se dice cuáles son los requisitos de algunos puestos.

Por ejemplo el cargo de Edgar no dice cuáles son los requisitos y si los cumple el funcionario. Comenta que el Lic. Jerson quizás lo conoce pero el Concejo no. Es importante saber que dice el Manual de Puestos y se debe decir si se cumple pero el documento es omiso. Aclara que no está diciendo que no cumplan, sino que no se conoce esta información y esto genera derechos a terceros, que luego es difícil revisar. Se debe revisar y la gente tiene que cotejar los documentos y revisarlos, porque es un asunto que aprueba el Concejo.
El Lic. Jerson Sánchez indica que si habían solicitudes y para ahorrar tiempo se incluyeron en este documento. Comenta que leyó el correo enviado por la Licda. Priscila Quiros e interpretó que había que incluir las funciones que se indicaban. Cada una se revisa y se evidencia que cumple con los requisitos, por tanto se valoró la legalidad en el cumplimiento de esas funciones.
El señor Alcalde Municipal explica que el Manual de puestos es un instrumento del Concejo Municipal. Considera que se puede hacer un cuadrito de cada uno de los puestos en los cuales se indique que es lo que hace y que va hacer. Explica que la brecha salarial es más cerrada porque se ha ido trabajando en este tema.
El regidor Minor Meléndez comenta que es excelente porque la administración está dispuesta a revisar el documento. De igual forma tenía algunas inquietudes y quiere que se pase a la Comisión de Gobierno Y Administración para ver con más calma. Agrega que en estos temas todos están aprendiendo y no es experto en la materia pero están para aprender, de ahí que sugiere analizar con más calma este documento en la Comisión de Gobierno.
La Presidencia manifiesta que son un órgano colegiado y deben uniformar criterios. Esto ayuda a que se tenga más claridad. Considera que se están tocando derechos subjetivos y sería complicado lesionar a

terceros. Es importante que se haga el cuadrito para poner el dedo donde es y revisar con detalle, asimismo considera que deben conocer el manual en su totalidad. Sugiere que se analice el miércoles en la Comisión de Gobierno y Administración para que se hagan los cambios y ajustes necesarios.


// EXCUCHADAS LAS INTERVENCIONES DE LOS MIEMBROS DEL CONCEJO MUNICIPAL, SE ACUERDA POR UNANIMIDAD: TRASLADAR EL INFORME TÉCNICO TH-06-16 REFERENTE A “ACTUALIZACIÓN DE PUESTO DE LA ESTRUCTURA ORGANIZATIVA 2016”, A LA COMISIÓN DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN, PARA SU ESTUDIO Y VALORACIÓN. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.


  1. Licda. Priscilla Quirós Muñoz – Asesora Legal del Concejo Municipal.

Asunto: Informe CM-AL-0069-2016, sobre acuerdo de la COMAD referente a la propuesta de un reglamento para regular el ancho de las aceras.
La Licda. Priscila Quirós – Asesora Legal del Concejo expone el informe CM-AL-0069-2016, el cual dice:
En relación al Traslado dispuesto mediante oficio SCM-821-2016 en el cual se transcribe el acuerdo de la COMAD, Informe No. 06, que en lo que interesa a esta Asesoría se indica:

b) solicitar a la Licda. Priscila Quirós, Asesora Legal del Concejo Municipal presentar una propuesta de Reglamento para regular el ancho de las aceras, el cual deberá ser ampliado por este Concejo Municipal.

Sobre la solicitud realizada, respetuosamente me permito indicar que la Regulación relacionada con el ancho de las aceras se encuentra establecida en el ordenamiento jurídico vigente, a saber, en el Reglamento a la Ley 7600, que es Decreto 26831, Reglamento Ley de Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad, que en el artículo 125 indica:


Artículo 125.- Características de las aceras. Las aceras deberán tener un ancho mínimo de 1.20 mts, un acabado antiderrapante y sin presentar escalones; en caso de desnivel éste será salvado con rampa.
Los cortes transversales o rampas que se hagan a lo largo de la línea de propiedad, no será de un tamaño mayor a 1,20 mts, deberán cumplir con los requisitos de gradiente, superficie y libre paso de aguas.  Podrán hacerse en estos casos sin necesidad de visto bueno municipal. En caso de ser mayores los cortes o menor la distancia de separación según dicho, su distancia máxima sobre la línea de construcción será la que exista de área de entrada o de estacionamiento.  Estas áreas deberán cumplir con los requisitos que indique el reglamento al respecto y deberá contarse en este caso con el visto bueno de la municipalidad del lugar para su ejecución. Las aceras deberán tener una altura (gradiente) de entre 15 y 25 cms. medida desde el cordón del caño.  En caso de que la altura de la línea de propiedad sea menor a la señalada, se salvará por gradiente que deberá cumplir con lo establecido a continuación. La gradiente en sentido transversal, tendrá como máximo el 3%.
Artículo 126.- Rampas en las aceras. En las aceras, en todas las esquinas deberá haber una rampa con gradiente máxima de 10% para salvar el desnivel existente entre la acera y la calle.  Esta rampa deberá tener un ancho mínimo de 1.20 mts y construidas en forma antiderrapante.
Artículo 127.- Señales y salientes. Toda señal u objeto saliente colocado en calles, aceras o espacios públicos deberá estar a una altura mínima de 2.20 mts.
Así las cosas, en vista de que la Reglamentación constituye una potestad (facultad) del Concejo Municipal para establecer los lineamientos normativos mediante actos de carácter general, resulta claro que el Municipio podría crear un Reglamento que especifique el ancho de las aceras, pero este, en modo alguno podría contrariar la fuerza normativa que se impone desde la Ley 7600 y su Reglamento, que prevé el desarrollo urbano accesible, en cuenta el ancho de las aceras. Por otra parte, el costo económico de elaborar reglamentos y publicarlos, aunado a la suma de disposiciones reglamentarias en un ordenamiento ya muy abundante, únicamente conduce a duplicar esfuerzos y costos, sin que aporte nada respecto del ancho de las aceras. En otras palabras, ya existen normas reglamentarias al respecto, detalladas incluso con indicaciones técnicas, por lo que estima esta Asesoría que no es necesario crear otro referente de este tipo de fuente normativa, lo que se expone ante el Concejo Municipal para su valoración.
El señor Alcalde indica que le parece bien el informe de la Licda. Priscila Quirós – Asesora Legal del Concejo, ya que en las nuevas construcciones se exige el cumplimiento de la ley, pero tampoco por esos temas se pueden hacer ocurrencias.
El regidor Nelson Rivas explica que no tiene duda que se hizo con la mejor intención por parte de la COMAD, pero siente que lo que se necesita es una buena fiscalización por parte de la administración. Sabe que la COMAD lo hizo con la mejor intención.
El regidor Eduardo Murillo comenta que hay que mejorar lo que no se ha hecho, porque por ejemplo hay entradas a las cocheras más altas que las aceras y por ahí no pasa una silla de ruedas.
La Presidencia comenta que hay aceras que tienen un área verde y el objetivo de la misma es para que el agua filtre, por lo que se debe trabajar en aceras accesibles sin perder de vista estos elementos que contribuyen con el medio ambiente, de ahí que se debe mejorar aún más en este tema.
La síndica Nancy María Córdoba expone que la Empresa de Servicios Públicos de Heredia coloco postes en las aceras, por lo tanto las medidas ya no son las establecidas, de ahí que le surge una duda sobre ¿qué pasa en ese sentido, sea, cuando es otra institución la que interviene la acera.
La Presidencia explica que la acera forma parte de la calzada y en ese sentido tiene que ver la coordinación de la administración con la Empresa de Servicios Públicos de Heredia. Agrega que se debe respetar la ley 7600 y se debe ver este tema en forma global e integral.
El señor Alcalde Municipal indica que el ICE pone postes en aceras, la ESPH pone postes en aceras, además se colocan hidrantes también, de manera que es un tema fuerte. Por otro lado en La Aurora la gente le dio un mordisco a las aceras para hacer sus cocheras. Es importante aclarar en este sentido que el Abogado del IFAM ya pidió disculpas con respecto al reportaje que realizó. Explica que las aceras las debe hacer el dueño y son públicas.
La regidora Maritza Segura indica que la COMAD se ha reunido con personeros del ICE, ESPH, y todas las instituciones que deben ver donde colocan esos elementos. Es importante continuar con las reuniones y convocar a las instituciones para insistir y decirles que deben cumplir con la ley 7600.
La regidora Nelsy Saborío manifiesta que desde el año 2011 planteo una solicitud al Concejo con respecto a las aceras en La Aurora de Heredia por el tema de los postes. Cuando planteó la queja fue por una emergencia ya que la Cruz Roja no tenía como atender la misma por los postes que había y eso la indignó. Luego su papá tenía un problema de la pierna y tuvieron que levantarlo con una herida en la cabeza, porque se golpeó con esos postes, de ahí que se tomó un acuerdo y no se le dio el seguimiento que se pedía, por lo que pide que se revise ese acuerdo, porque se pidió una inspección.
El señor Alcalde indica que si el Concejo Municipal toma un acuerdo para quitar todos los puestos, él lo ejecuta, pero si el Concejo toma un acuerdo en ese sentido. Reitera que la acera la hace el propietario y le da el mantenimiento adecuado.
El regidor Minor Meléndez explica que ha habido una mala cultura, porque hay aceras que no están condicionadas. Se puede plantear como una norma sobre cómo se deben hacer las aceras y como darles mantenimiento, porque no es solo eso, sino que sean accesibles. Se debe tener cuidado con la construcción, porque en muchas ocasiones colocan losetas y se ve muy bonito pero si una persona adulta mayor se cae y se quiebra la cadera son 15 mil o 20 mil dólares lo que cuesta una operación y pidiendo a Dios que el señor o la señora quede bien, de ahí que es importante plantear una norma en este sentido conjuntamente con la administración municipal, para que las aceras se hagan bien, queden bien y se pueda caminar con seguridad.
La regidora Nelsy Saborío indica que encontró el acuerdo y es del 8 de junio del 2015, Sesión Ordinaria 415-2015 y dice: Se acuerda por unanimidad trasladar a la COMAD el tema de la postería para que presente un informe con los acuerdos que correspondan. Acuerdo definitivamente aprobado.
La Presidencia manifiesta que ahí está el acuerdo, para que la COMAD retome esos documentos y los revise nuevamente, para que den seguimiento.
// CON MOTIVO Y FUNDAMENTO EN EL INFORME CM-AL-0069-2016, SUSCRITO POR LA LICDA. PRISCILA QUIRÓS – ASESORA LEGAL DEL CONCEJO MUNICIPAL, SE ACUERDA POR UNANIMIDAD: APROBAR EN TODOS SUS EXTREMOS EL INFORME LEGAL Y TRASLADARLO A LA COMISIÓN DE ACCESIBILIDAD Y DISCAPACIDAD (COMAD) PARA QUE LO TOMEN EN CUENTA EN LAS LABORES QUE DESARROLLAN. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.


  1. Licda. Priscilla Quirós Muñoz – Asesora Legal del Concejo Municipal.

Asunto: Informe CM-AL-0061-2016, recurso de Revocatoria con apelación presentado por el Lic. Navil Campos Paniagua , respecto de la empresa Enlaces Casuales S.A.

La Licda. Priscila Quirós – Asesora Legal del Concejo expone el informe CM-AL-0061-2016, el cual dice:




  1. ACLARACIONES PREVIAS:

Esta Asesoría recibió Traslado del Recurso de Revocatoria con Apelación presentado en la Secretaría del Concejo Municipal a nombre del licenciado Navil Campos Paniagua. El documento aparece firmado (sin autenticar) por los señores William Carmona y Fernando Madrigal, quienes en el pasado ofertaron servicios en Consorcio como representantes de las empresas Enlaces Casuales Costa Rica S.A. y Multinegocios Internacionales América S.A. (MUTIASA). En razón de su participación y las actuaciones procesales del procedimiento de contratación en que ofertaron, se les adjudicó la Licitación Pública 200008-LN-00002-01 para el mantenimiento de vías, alcantarillado pluvial y áreas públicas de los Distritos de Mercedes, Ulloa y San Francisco.

Es n el expediente administrativo que lleva la Proveeduría al respecto (3 Tomos), consta que en el Contrato se estableció (Cláusula sexta) que el trámite de cobro de facturas lo realizaría Enlaces Casuales Costa Rica S.A. También consta en el expediente que finalizado el contrato, el representante de Enlaces Casuales CR S.A. denunció que la empresa que le acompañó en la relación consorcial, es decir, Multiservicios Internacionales América S.A. había cedido las facturas en favor de Valco S.A., pese a que el derecho de cobro de las facturas es de Enlaces.

Cuando se tramita el cobro de reajustes, quien acude a cobrarlo es Mutiasa y no Enlaces Casuales, y aun así el cobro es tramitado por la Proveeduría. Reajuste o pago de servicios, ambos son cobros de facturas, lo que preocupó a esta Asesoría, máxime cuando la documentación que se tiene en el expediente administrativo evidencia que las empresas están actuando por separado, pues de otra forma Enlaces no hubiera denunciado a Mutiasa sobre la cesión de facturas ante Valco. Todo esto consta en el expediente (folio 1084 -1085 Expediente Proveeduría).
Cuando se tramita el cobro de reajustes, la empresa que acude a cobrarlo, es decir, Mutiasa, no aporta ninguna de las facturas por los servicios que reclama ajustes, entiéndase que las facturas no las tramitaba esta empresa sino su socia consorcial, es decir, Enlaces Casuales. Mutiasa únicamente presenta un cuadro de Excel donde parte de la existencia de las facturas y aplica los ajustes. La Proveeduría indica en oficio PRMH-0601-2014 lo siguiente: “Adjunto copia de solicitud de pago de reajuste de precios por los servicios brindados desde marzo 2010 a febrero 2013 de acuerdo al contrato suscrito. El monto total solicitado es por ¢134.733.803 según cuadro resumen adjunto. En virtud de lo anterior hago constar que he revisado las variables y cálculos de acuerdo al cartel y oferta presentada, además se ha revisado el monto de cada una de las facturas presentadas por esa empresa. Adjunto además detalle de los índices revisados y cuadro resumen del cálculo realizado.” (ver folio 1082 del expediente Tomo III facilitado por la Proveeduría).
A este punto adviértase que: el cobro se hace por una empresa que según el contrato no puede cobrar ni tramitar facturas (esto dice el contrato por acuerdo de las mismas compañías ofertantes), el cobro se hace sin aportar una sola factura de los servicios sobre los cuales se calcula el reajuste, y la Proveeduría indica que revisó el monto de cada una de las facturas presentadas por “esa empresa”. Si la Proveeduría revisó algo, no fue el monto de las facturas aportadas por “esa empresa”, puesto que no existe ni una factura adjunta aportada con el cobro de reajuste de precios. Por eso, esta Asesoría se dio a la tarea de revisar página por página el expediente administrativo de la Contratación dicha, encontrando que ni siquiera en el expediente de la Administración constan algunas de las facturas respecto de las cuales se tramitó un pago total de Reajuste de Precios.

Así se hizo constar en el Informe CM-AL-0158-2015 indicándose sobre el punto lo siguiente:


Como se aprecia a folios 1078 a 1081 del expediente administrativo, la parte que tramita el cobro de Reajuste de Precios (Mutiasa), no aporta pruebas ni facturas al expediente, que permitan analizar la procedencia del cobro del reajuste, con lo cual se incumple lo ordenado en el artículo 31 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. Con todo, esta Asesoría revisó página por página el expediente de la Licitación Pública 2008LN-00002-01, determinando que se están cobrando reajustes de precios sobre servicios que no constan en el expediente que se hayan recibido ni pagado, específicamente en los siguientes meses: (Cuadro no. 1)
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal