Partidos politicos y sistemas electorales jorge eligio mendez perez



Descargar 172.5 Kb.
Página3/3
Fecha de conversión02.05.2018
Tamaño172.5 Kb.
1   2   3

Las formulaciones de Sartori, independientemente de su actitud pedantezca al ponderar con los trabajos de otros intelectuales, no han tenido crìticas sistemàticas porque su anàlisis equilibra en su fundamentaciòn los procesos històricos, la Politologìa, la Sociologìa Polìtica y los sistemas partidarios y electorales de visiòn casi totalitaria, en complejidad del fenòmeno utilitario y reductivo de las leyes efectivas que finalmente pueden graficarse asì:





SISTEMA DE PLURALIDAD Y SISTEMA PROPORCION

Segùn las leyes de Sartori sobre los efectos de los Sistemas Electorales

Efecto Reductivo




No efecto No efecto ------ efecto efecto



A B


Representaciòn Representaciòn Sistemas electorales

proporcional pura. Proporcional impura. mayoritarios.



Representaciòn Proporcional






4.3. Planteamientos tendenciales de Dieter Nohlen.

Dieter Nohlen revela la imposibilidad de establecer relaciones causales uniliniales (en forma de ley) en sistemas electorales y en diferentes tipos de sistemas de partidos.


Aduce el profesor Nohlen que en la relaciòn sistema electoral-sistema de partidos, entran en juego un conjunto de variables, puramente contingentes en algunos casos que influyen en los efectos puramente generados por el sistema electoral sobre el sistema de partidos.
Para Nohlen lo importante en la confrontaciòn de los sistemas electorales sobre las condiciones contingentes, contextualizando la relaciòn causal bajo anàlisis.
Nahlen coincide con los planteamientos de Cotteret y Emeri, en cuanto a la mediciòn de la influencia de los sistemas electorales sobre los regìmenes polìticos, su caràcter unívoco o metodologìa, centrada en la desmesurada insistencia del ùnico aspecto mecànico de la operaciòn electoral que recae sobre el sistema electoral. Sostienen dichos autores “ que el sistema electoral es un elemento entre muchos del sistema polìtico en su conjunto, pero no, ni mucho menos la ùnica variable a la que hay que atender”.
Nohlen distingue los efectos directos e indirectos entre los diferentes tipos de efectos de los sistemas electorales.
El efecto directo de los sistemas electorales reside en la conversiòn de preferencias polìticas en poder polìtico. Sostiene Nohlen que los sistemas electorales dan forma a las preferencias polìticas mediante el voto. Influyen en la votaciòn en la medida que colocan a los electores frente a una situaciòn decisoria especìfica que està sobre todo marcada por las diferentes posibilidades de èxito de los candidatos y partidos, inherentes a los sistemas electorales. El votante es afectado por el sistema electoral e impulsado a estructurar su voto segùn estas condiciones.
Nohlen plantea que los sistemas electorales convierten votos en escaños y lo hacen con diferentes resultados. Influyen en el grado de proporcionalidad de la relaciòn entre votos y escaños que es el criterio empìrico para medir los efectos directos de los sistemas electorales. Existe bastante evidencia empìrica y certeza sobre la relaciòn entre las variables magnitud de las circunscripciones, forma de listas, mètodos de càlculos, barreras iniciales, etc. Y el grado de proporcionalidad.
La relaciòn de votos y escaños es compleja porque sistemas proporcionales puros pueden fallar en su propòsito y sistemas no puros superarles con respecto al grado de proporcionalidad.
Nohlen especìfica que el efecto indirecto de los sistemas electorales reside en su influencia en la cantidad y en el formato de los sistemas de partidos por lo que de conformidad con la tipologìa bàsica, el sistema de pluralidad fomenta con vigorosidad la representaciòn proporcional y la formaciòn de mayorìa por medio de un partido polìtico.
Nohlen propone la siguiente clasificaciòn de sistemas de representaciòn proporcional:
1. Representaciòn pura, en la que la proporciòn de votos logrados por un partido y la proporcionalidad de mandatos que por ellos le corresponden, aproximadamente, coinciden. No existen barreras legales directas o indirectas que alteren el efecto proporcional y, por lo tanto, ninguna presiòn psicològica sobre los votantes.
2. Representaciòn proporcional impura, en la que, por medio de barreras legales indirectas (divisiòn del territorio en un gran nùmero de circunscripciones de tamaño pequeño o mediano), se impide un efecto proporcional inmediato que iguale el porcentaje de escaños con el de los votos.
3. Representaciòn proporcional con barrera legal, modelo este que limita el nùmero de partidos con posibilidad de acceder a una representaciòn parlamentaria de su electorado, y por lo tanto, afecta la decisiòn del votante, restringièndole a aquellas formaciones polìticas que cuentan con posibilidades reales de superar esa barrera, y distribuyendo la totalidad de los escaños de manera ajustadamente proporcional entre los partidos que lograron tal meta.

Como se puede apreciar Nohlen muestra una multiplicidad de variables que inciden directamente en la conformaciòn del sistema electoral, por lo que usa la terminologia “continuum”, como forma de ordenar los sistemas electorales concretos en funciòn de la relaciòn voto-escaño, continuum que tiene dos polos opuestos: la elecciòn proporcional pura frente a la elecciòn mayoritaria extrema.


Francisco Fernàndez Segado en su obra “La Representatividad de los Sistemas Electorales”, expone que “conviene no perder de vista... que el sistema electoral no es màs que una variable, entre las muchas que pueden diferenciarse, ... que es preciso atender el contexto.... en cada paìs debe prestarse una especìfica atenciòn a los factores... que pueden trastocar notablemente la operatividad que un mismo sistema viene jugando en otro paìs diferente”.
El significado de los sistemas electorales no se restringe a la relaciòn voto-escaño, ni al efecto reductivo no-reductivo que puede producirse; sino a la fragmentaciòn del sistema de partidos, a la capacidad de formas mayorìa unicolor, para el Parlamento, en la relaciòn entre votante-elegido, entre el tamaño de las circunscripciones, la forma del voto y hasta de la misma dinàmica polìtica.

CONCLUSIONES


1. Los sistemas electorales devienen de una naturaleza que encuentran su fundamento en la evoluciòn històrica como reflejo del desarrollo de estructuras sociales y procesos variables que parten de la especificidad hasta territorial.


2. Las estructuras sociales, el comportamiento polìtico y la institucionalidad sujeta a condicionantes diferenciadores de cada Estado producen efectos polìticos en los sistemas electorales.
3. La tipologìa de sistemas electorales inciden hasta en la materializaciòn del perfil psicològico del sufragante y en la existencial dual o multifactorial de partidos polìticos, como en la segmentaciòn formativa del comportamiento de grupos sociales.
4. Las leyes sociològicas en su formulaciòn de refutabilidad conducen a efectos polìticos en la relaciòn de sutancialidad de los sistemas electorales -partidos polìticos.
5. La inexistencia de un enunciado cientìfico comprobable sobre los efectos de los sistemas electorales como desprendimiento de las relaciones sociales y polìticas que atemperan en los sistemas partidarios, sin que se pueda determinar con exactitud que sistema electoral predomina ante la presencia de una homogeneidad o heterogeneidad social.
6. Puede que haya una manifiesta combinaciòn de factores o elementos para la producciòn de los efectos de los sistemas electorales.
7. Los sistemas electorales presenten sus efectos dependiendo de la respuesta de los partidos polìticos al condicionamiento implìcito que arroja el mismo sistema electoral.
8. La actitud funcional o no del electorado y la estructura multifactorial de la sociedad civil, con el condicionamiento socio-cultural del votante y del elegido en coyunda con los partidos polìticos, produce variaciones en los efectos del sistema electoral con repercusiòn en el sistema de partidos.
9. No hay un criterio estandar que establezca que un sistema electoral favorece o no a un sistema de partido o a una estructura ideològica determinada, por la ambivalencia funcional existente.
10. No se puede precisar que un sistema electoral sea òptimo o no, porque los sistemas electorales obedecen a soluciones tècnicas y polìticas aceptables de acuerdo a la època espacio-tiempo, por lo que aun cuando un sistema electoral haya mostrado un grado de satisfacciòn en un Estado determinado, no implica , en modo alguno, que por su calidad transitoria se califique como inmutable.
LAS FUERZAS POLITICAS PARTICIPAN EN LA TOMA DE DECISIONES


LA CUESTION DEL SISTEMA ELECTORAL ES UNA CUESTION DE PODER

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS


  1. Bogdanor y Buttler: “ Democracy and Elections: Electoral systems and their Consequences “. Cambridge University. 1983.

  2. Coleman Y, Rosberg, Dowse y Hugges : “ Sociología Política “; Ed. Alianza . Madrid. 1975.

  3. Cotteret, J. Marie y Emery Claude :” Los Sistemas Electorales “Traducción de J. Garcia Bosch. Madrid. 1993.

  4. Dahl, Robert A. : “ La Poliarquía, Participación y Oposición “Ed. Tecnos. Madrid. 1989.

  5. Dennis, Jack; Lindberg Leon. McCrone Donald; Stief Bold, Rodney: “ Political Socialization to Democratics, Orientations in Four Western Systems “. Comparative Political Studies. Estados Unidos. 1 abril 1968.

  6. Diccionario Electoral. I.I.D.H. CAPEL . Costa Rica 1989.

  7. Duclors, Pierre : “ L´Evolutión des Rapports Politiques de París “ París .1950.

  8. Duverger, Maurice : “ Estudios de una Teoría de la Representación Politica: La Evolución del Derecho Público”, Ed. Espasa-Calpe Barcelona. 1956.

  9. Duverger, Maurice : “ Intituciones Políticas Y Derechos Constitucional “. Ed. Ariel. Barcelona 1970.

  10. Duverger, Maurice : “ La Ley de Duverger Cuarenta Años Despues “.Cuadernos de CAPEL. No. 27 I.I.D.H . Costa Rica 1988.

  11. Duverger, Maurice : “ Los Partidos Políticos” . Fondo de Cultura Económica. México 1981.

  12. Duverger, Maurice y Sartori Giovanni : “ Los Sistemas Electorales “.CAPEL No. 27 . Costa Rica . 1988.

  13. Duverger, Maurice: “ ¿Which is The Best Electoral System? “, en Liphart A., Gofman B., (comps); Chosing and Electoral System, Issues and Alternatives. Ed. Praeger. New York. 1984.

  14. Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales . Alianza Editoríal. México. 1992.

  15. Fernández Segado, Francisco : “ Derecho Electoral “. Presses Universitaries de France. París. 1989.

  16. Finer , S. E. : “ The One-Party Regimes in Africa: Reconsiderations “,Government and Opposition . 2 (julio-Octubre) . 1967.

  17. Galhodes, Pierre : “ En Sistemas de Partidos y Partidos Políticos en Colombia “. FIDEC. Bogotá. 1993.

  18. Huntington, Samuel P. : “ El Orden Político en las Sociedades en Cambio “. Universidad de Harvard. Estados Unidos. 1991.

  19. Kaufmanm, Erich :“Grundtaysachen und Greund Begriffe der Demokratie”. Muchen . 1961.

  20. La Palombara J. ; Weiner, M. : “ Political Parties and Political Development “. Princeton University Press. Princeton . 1966.

  21. Lenk y Newman : “ Teoría y Sociología, Crítica de los Partidos Políticos “. Ed. Anagrama. Barcelona. 1980.

  22. Ley Electoral número 275-97, del 21 de diciembre del 1997. República Dominicana . 1997.

  23. Ley sobre Partidos Políticos. Documento sobre Política y Sociedad en la Rep. Federal de Alemania, Editado por Inter_Nationes, Bonn-Badgodesberg. 1978.

  24. Lipset , Seymour M. : “ El Hombre Político; las Bases Sociales de la Política “. New York. 1967.

  25. Lipset, S. M. ; Rokkan St. (Comps) :“ Party Systems and Voter Alignments “. Press . New York. 1967.

  26. Masclet, Jean Claude : “ Derecho Electoral “. Presses Universitaires de France. París . 1989.

  27. McKenzie, Ralh. T. :“ British Political Parties “. Heinemann. Londres .1955.

  28. Murillo , Grabiel ; Juan C. : “ Partidos y Clases Politicas en América Latina”. I.I.D.H. CAPEL . Costa Rica. 1995.

  29. Nohlen , Dieter : “ Sistemas Electorales del Mundo “. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid . 1981.

  30. Nohlen , Dieter : “ Sistemas Electorales , Elementos Conceptuales: Alternativas y Efectos Políticos “. CAPEL. Costa Rica. 1988.

  31. Nohlen , Dieter : “ Sistemas Electorales en America Latina y el Debate sobre la Reforma Electoral “. UNAM. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México. 1993.

  32. Nohlen , Dieter : “ Sistemas Electorales, Redemocratizacíon y Consolidacíon de la Democracia “. Universidad Católica de Chile Santiago. Chile . 1990.

  33. Ortega y Gasset, José : “ La Rebelión de las Masas “. Revista de Occidente. Madrid . 1967.

  34. Pasquino, Gianfranco : “ Economía Y Sociedad “. Ed. Alianza . México. 1977.

  35. Perelli , Carina ; Zovatto, Daniel : “ Partidos, Liderazgos y Consolidación Democrática en América Latina “. I.I.D.H - CAPEL . Costa Rica. 1995.

  36. Pitkin, Hanna Fenichel: “The Concept of Representation“. University of California Press. Berkeley. 1967.

  37. Pulzer: “Political Representation “. Cambridge University Press. Cambridge. 1960.

  38. Sánchez Torres, Carlos Ariel :” Derecho Electoral Colombiano “. 2da Edición .Legis Editores. Colombia . 1997.

  39. Schwartzenberg, Roger Gerald : “ Sociología Política “. París. 1977.

  40. Sartori , Giovanni : “ La Influencia de los Sistemas Electorales”. Cuadernos de CAPEL . No. 27 I.I.D.H. . Costa Rica. 1988.

  41. Sartori , Giovanni: “ Polarization Fragmentation and Competition in Western Democracies “. Inglaterra. 1976.

  42. Sartori , Giovanni : “ Sistemas de Representación”. Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales. Vol-13 . Alianza Editorial. México . 1968.

  43. “ Tendencias Contemporáneas del Derecho Electoral en el Mundo “. Memoria del Segundo Congreso Internacional de Derecho Electoral. UNAM. México. 1993.

  44. Weber, Max : “ Economía y Sociedad “. Ed. Alianza . México. 1977.

1.- Suplente a Miembro de la Junta Central Electoral. Maestría Summa Cum Laude en Ciencia Política. Maestría Summa Cum Laude en Relaciones Internacionales y Diplomacia. Postgrado Magna Cum Laude en Especialidad en Estudios Judiciales. Profesor de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) y de la Universidad Nacional Pedro Henríquez Ureña (UNPHU), en las concentraciones en Derecho de Sucesiones, Derecho Electoral, Derecho de Regímenes Matrimoniales y Derecho Procesal Civil III (Recursos Procedimentales).




1   2   3


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal