Propuesta para trabajo de grado



Descargar 277.79 Kb.
Página1/10
Fecha de conversión24.03.2017
Tamaño277.79 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

puj horizontal negro

Ingeniería de Sistemas





PROPUESTA PARA TRABAJO DE GRADO

TÍTULO

ProSoftCol: Guía Metodológica de Mejora de Procesos de Construcción de Software Adaptada para MIPyMES_DS Colombianas




MODALIDAD

Guía Metodológica



OBJETIVO GENERAL

Adaptar un modelo de mejora de procesos de construcción de software para micro, pequeñas y medianas empresas colombianas.




ESTUDIANTE(S)

Ximena Higuera Moriones __________________________________________

Documento

Celular

Teléfono fijo

Correo Javeriano

CC10191021583

300-555-05-00

6134762

xhiguera@javeriana.edu.co



DIRECTOR

Ing. Rafael Andrés González Rivera __________________________________

Correo Javeriano

Empresa donde trabaja y cargo

ragonzalez@javeriana.edu.co

Pontificia Universidad Javeriana; Profesor Departamento de Sistemas






Contenido

1Oportunidad o Problemática 2

1.1Descripción de la Oportunidad o Problemática 2

1.2Formulación 3

1.3Justificación 4

1.4Impacto Esperado del Proyecto 5

2Descripción del Proyecto 6

2.1Objetivo general 6

2.2Fases Metodológicas y objetivos específicos 6

2.3Entregables o Resultados Esperados 6



2.3.1 Área De Proceso Clave (KPA): 6

2.3.2Caso de Estudio 7

2.3.3Evaluación 7

2.3.4Validación 7

2.3.5Memoria de Trabajo de Grado: 7

3Proceso 8

3.1Estudiar modelos de mejora de procesos de desarrollo de software existentes (CMMI, MoProSoft, CompetiSoft) 10

3.2Realizar análisis cultural y organizacional de MIPyMES_DS Colombianas 10

3.3Obtener requerimientos específicos de una (1) MIPyME_DS Colombiana en cuanto a procesos de software de ésta. 10

3.4Adaptar un modelo específico para la MIPyME_DS Colombiana de la cual se obtuvieron los requerimientos específicos 11

3.5Evaluar la consistencia interna y la completitud del modelo propuesto 11

3.6Medir la utilidad potencial del modelo propuesto 11

3.7Refinar el modelo propuesto, a partir de los resultados de la validación del mismo. 13



4Gestión del Proyecto 14

4.1Estimación de la duración del Proyecto (Elaboración del Cronograma) 14

4.2Estimación del costo del Proyecto (Presupuesto) 18

4.3Estimación de los riesgos del Proyecto (Análisis de riesgos) 20



5 Marco Teórico / Estado del Arte 24

5.1Trabajos Importantes en el área 24



5.1.1MoProSoft 24

5.1.2CompetiSoft 24

5.2Fundamentos y conceptos relevantes para el proyecto 24



5.2.1Metodologías Ágiles 24

5.2.2CMMI 25

5.2.3Factor Humano en Ingeniería de Software 26

5.2.4People CMM 26

5.2.5MIPyMES 27

6Referencias y Bibliografía 28

6.1Referencias 28



6.2Bibliografía Propuesta para el desarrollo del Trabajo de Grado 31



1Oportunidad o Problemática


¿Por qué falla un proceso de software? Para nadie es un secreto que a través de los años y desde 1920 (en la ingeniería industrial) se ha tratado de mejorar la forma en la que se llevan a cabo los procesos para la elaboración de toda clase de productos [28]. El software es un producto muy particular, ya que es intangible y no existe una manera exacta (o precisa como con los demás productos) de medir su calidad o los atributos de ésta percibidos por el cliente [7].
Sin embargo, existen algunas aproximaciones. La manera de desarrollar software ha sufrido varios cambios a través del tiempo, y todos éstos giran en torno a la “mejor manera de hacer software”. La palabra mejor abarca todas las partes participantes en el proceso, tanto clientes como desarrolladores, usuarios, herramientas, métodos, técnicas, procesos, etc. Pues se refiere a la calidad del producto, su precio y al mismo tiempo al costo de desarrollo del mismo. Esta es la motivación para la existencia de las técnicas de mejoramiento del proceso SPI, tales como CMMI (modelo norte-americano) y SPICE (modelo europeo). Dichas técnicas son profundizadas en la Sección 5 Marco Teórico / Estado del Arte.

1.1Descripción de la Oportunidad o Problemática


Los modelos de mejora de procesos de construcción de software existentes fueron desarrollados pensando en grandes empresas de cultura Norte-Americana o Europea y no Latina. Aquí se evidencian dos variables problema cuando de MIPyMES_DS Colombianas se habla: Tamaño y Cultura.
Sin embargo, el tamaño de empresas para el que fueron diseñados estos modelos también es un inconveniente para las MIPyMES_DS del resto del mundo (incluso de Estados Unidos de América y de Europa); lo que revela otra necesidad, pues la mayoría de organizaciones desarrolladoras de software del mundo están dentro de ésta categoría [27], [20] y además conforman uno de los sectores más representativos de la economía mundial [1]. Es el caso de países como Estados Unidos, Brasil, Canadá, India, China, y Finlandia, en los que las pequeñas compañías de software que cuentan con menos de 50 empleados representan hasta un 85% de las compañías de software [30], [8].
Por años, las pequeñas organizaciones de todo el mundo han buscado ayuda con su iniciativa de mejora y han hecho repetidas solicitudes de mapear y adaptar CMM a sus necesidades pues presentan bastantes inconvenientes con este modelo, como: demasiada documentación, estructura de administración no relacionada, alcance inaplicable, alto requerimiento de recursos, alto costo de entrenamientos, falta de guías y prácticas no relacionadas [6]. Estas afirmaciones son respaldadas además por el estudio que realizó el Departamento de Defensa de los Estados Unidos para determinar la aplicabilidad de CMM a las pequeñas empresas de software, que encontró que éstas enfrentan no sólo una falta de recursos sino que también deben realizar la tarea de de basar sus iniciativas de mejora de procesos en prácticas que no aplican a pequeñas empresas de software [5].
Se podría pensar entonces en un modelo distinto a CMM, como SPICE pero en general el problema radica en una de las variables mencionadas anteriormente: El tamaño. Pero, ¿Tamaño de las empresas o de los modelos existentes? En realidad, de ambos. Pues el tamaño de las MIPyMES también es una gran limitante por los recursos que demandan una implantación, ejecución y evaluación de un modelo de mejora de procesos. Recursos como esfuerzo, tiempo y presupuesto [2], [25], [1], [31], [27] son los que impiden incluso a MIPyMES_DS Norte Americanas la implementación de estos modelos [4], [31], [38], [14], [20], [27].
Esto no deja un panorama muy alegre para las Micro, Pequeñas y Medianas empresas Desarrolladoras de Software de otros países, sobre todo Latinoamericanas, ya que éstas, además de lidiar con la variable Tiempo, lidian con la variable Cultura, pues las diferencias culturales juegan un papel fundamental en el éxito o fracaso de la implantación de modelos de mejora de procesos [15]. Las MIPyMES_DS Colombianas se ven seriamente afectadas por esta ausencia de un modelo específicamente adaptado o desarrollado para ellas, que tenga en cuenta éstas dos variables: Tamaño y Cultura, como se muestra en la Ilustración 1.
imagenproblemática.jpg

Ilustración - Problemática ProSoftCol
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal