Resultados de la aplicación de la boleta a los alcaldes para determinar los niveles de capacidad gestión de los municipios y mancomunidades tegucigalpa M. D. C 3 de Abril de 2006 indice pag



Descargar 0.63 Mb.
Página1/5
Fecha de conversión09.02.2017
Tamaño0.63 Mb.
  1   2   3   4   5

FONDO HONDUREÑO DE INVERSIÓN SOCIAL – FHIS


DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO MUNICIPAL

RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA BOLETA A LOS ALCALDES PARA DETERMINAR LOS NIVELES DE CAPACIDAD GESTIÓN DE LOS MUNICIPIOS Y MANCOMUNIDADES


Tegucigalpa M. D. C 3 de Abril de 2006

INDICE
Pag.

I. Objetivo 3

II. Criterios definidos y aplicados 3

III. Metodología 5

IV. Resultados 6

AnexoN° 1 Mancomunidades y sus Unidades Técnicas 8

AnexoN° 2 Municipios y sus Unidades Técnicas 15

RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA BOLETA A LOS ALCALDES PARA DETERMINAR LOS NIVELES DE CAPACIDAD GESTIÓN DE LOS MUNICIPIOS Y MANCOMUNIDADES
I. OBJETIVO:

Determinar la capacidad de gestión de los municipios y mancomunidades mediante la aplicación de los criterios establecidos en la reunión del 2 de marzo de 2006 en el Hotel Marriot (FHIS y KFW) y agruparlos en los niveles I, II y III para una adecuada atención por parte del FHIS y las fuentes de financiamiento, principalmente KFW y BID.
II. CRITERIOS DEFINIDOS Y APLICADOS:

  1. Definición de la Unidad Técnica Municipal - UTM y la Unidad Técnica intermunicipal - UTI:

Es una Instancia Municipal o Intermunicipal conformada por:

  • Ingeniero o Arquitecto colegiado que maneje el ciclo de proyectos.

  • Administrador-Tesorero de la Municipalidad que al menos sea Perito Mercantil graduado.

  • Promotor Social, que al menos sea Maestro o Bachiller.

Uno de los dos primeros debe trabajar a tiempo completo y tiene que haber sido capacitado por el FHIS para fungir como contraparte a la gerencia del ciclo de proyectos.
b) Definición de Niveles

Nivel 1: Están en el nivel 1 aquellas municipalidades cuya UTM cumple con al menos lo siguiente:


  • Ingeniero Civil o Arquitecto con 10 o más años de experiencia profesional y trabajando a tiempo completo en el manejo de recursos de inversión.

  • El Administrador/Tesorero deberá tener por lo menos 5 años de experiencia cumpliendo funciones similares y trabajando a tiempo completo.

  • El Promotor Social deberá tener por lo menos 3 años de experiencia cumpliendo funciones similares y trabajando a tiempo completo.

  • Municipalidad cuya UTM invirtió el año anterior en proyectos al menos Lps.5 millones, y que al menos el 30% de su inversión haya sido de recursos propios.

  • Municipalidad que en el año anterior ha realizado auditorias externas.

  • Ha realizado en los últimos tres años al menos 3 cabildos abiertos por año.



Nivel 2: Están en el nivel 2 aquellas municipalidades cuya UTM o UTI cumple con al menos lo siguiente:


  • Ingeniero Civil o Arquitecto con 2 o más años de experiencia profesional y trabajando a tiempo completo en el manejo de recursos de inversión en la UTM o UTI.

  • El Administrador/Tesorero deberá tener por lo menos 2 años de experiencia cumpliendo funciones similares y trabajando a tiempo completo.

  • El Promotor Social deberá tener por lo menos 2 años de experiencia cumpliendo funciones similares y trabajando a tiempo completo.

  • Municipalidad que invirtió en proyectos con el apoyo de su UTM o UTI al menos Medio Millón de Lempiras el año anterior.

  • Municipalidad que esté dispuesta a que se le instale el SIM y el Sistema de Costo y ser capacitada en su uso.

  • La Municipalidad deberá estar dispuesta a permitir la realización de una auditoria anual de los recursos que invirtió con el FHIS. Sería más conveniente que la auditoria refleje todos los recursos invertidos por la municipalidad.

Todos coinciden en que el FHIS trabajará con la municipalidad en su conjunto o con las mancomunidades, y en lo específico del manejo de proyectos, con la dependencia técnica que dentro de la estructura municipal permanente esté formalizada y en operación para la gestión de obras (dirección de obras y servicios u otras denominaciones); es claro que esta dependencia deberá contar con los profesionales señalados para los niveles 1 y 2.


Nivel 3: Están en el nivel 3 aquellas municipalidades que no tienen UTM ni UTI y que desean trabajar con el FHIS bajo las siguientes condiciones:


  • Dispuestos a co-invertir en proyectos con el FHIS según su categoría.

  • Dispuestas a crear el Fondo de Mantenimiento de acuerdo a los estipulado por ley.

  • Dispuestas a respetar los PEDM.


El nivel 3 (entendiendo por éste las categorías más bajas de municipios) no puede quedar excluido del proceso de descentralización; este nivel debe de trabajarse a nivel de mancomunidad con personal más limitado (al menos un gestor) y de perfil más apto con la realidad de los municipios (puede ser nivel medio) para poder ser sostenible por los municipios miembros, una vez que no puedan contar con financiamiento externo a la mancomunidad. La descentralización de actividades en el caso del nivel 3 será más de gestión pero no puede quedar estancado sin crear sus propias estructuras en ese importante número de municipios.
III. METODOLOGÍA APLICADA
Se preparó la boleta incorporando en su mayoría, preguntas cerradas relacionadas con los criterios establecidos a fin de obtener respuestas similarmente cerradas. Ésta fue sometida a la opinión de las autoridades superiores del FHIS, tomando en consideración las observaciones realizadas antes de su aplicación.
La Dirección de Métodos y Sistemas preparó un pequeño programa computarizado para dar salida a los datos y relacionarlos con las variables de los criterios establecidos; así mismo entrenó a personal de Dirección de Fortalecimiento Municipal para el procesamiento de los datos recolectados. Este ha sido ajustado en la medida de su aplicación.
Se aplicó la boleta en la Asamblea de la Asociación de Municipios de Honduras –AMHON los días 9 y 10 de marzo a doscientos setenta y seis (276) alcaldes que asistieron a ese evento, fueron llenadas por 235 de ellos.
El resto de la información se recolectó vía fax y por teléfono como también con los alcaldes y personal técnico de los municipios que han visitado las oficinas del FHIS a realizar gestiones relacionadas con su municipio o su mancomunidad.
Al 30 de marzo se han recolectado y procesado 271 boletas que equivale al 91 % de los municipios, los restantes corresponden a municipios que tienen bastantes dificultades de comunicación, pero que todavía el personal de la Dirección de Fortalecimiento Municipal continua dándole seguimiento a ese proceso.
IV. RESULTADOS.

4.1 Para municipalidades:

    • 34 municipios cuentan con Unidades Técnicas Municipales – UTM completas, es decir que cuentan con ingeniero civil, un promotor social y un administrador/ tesorero.

    • 4 municipios cuentan con Unidades Técnicas – UTM incompletas, que son las municipalidades que disponen de un promotor o administrador/tesorero o los a la vez y que este personal es el mismo de la municipalidad.

    • 233 municipios no cuentan con Unidades Técnicas – UT.

Si se aplican todos los criterios establecidos en la Reunión del 2 de Marzo de 2006, únicamente tres (3) municipalidades cumplen con todos los criterios para establecer los municipios que integrarían el Nivel I que son: La Ceiba, San Pedro Sula y Tegucigalpa.


4.2 Para mancomunidades:

    • 26 mancomunidades cuentan con Unidades Técnicas Intermunicipales – UTI completas, es decir que cuentan con ingeniero civil, un promotor social y un administrador/ tesorero.

    • 16 mancomunidades cuentan con Unidades Técnicas Intermunicipales – UTI incompletas, que son las municipalidades que disponen de un promotor o administrador/tesorero o de un ingeniero a medio tiempo.

    • 13 mancomunidades no cuentan con Unidades Técnicas Intermunicipales – UTI.

Las posibilidades del porqué se han obtenido estos resultados están relacionadas con:

Es importante reconocer que la mayoría de los alcaldes han sido electos por primera vez y en el momento de llenar la boleta no conocían la información relativa a los montos de inversión en proyectos que las municipalidades han realizado en años anteriores, sus fuentes en cuanto si son fondos propios o externos y conocimiento de los sistemas computarizados que existen en la Municipalidades como son el Sistema de Información Municipal (SIM) y el Sistema de Actualización de Costos (SAC); siendo estos los datos que gran parte de los alcaldes dejaron sin contestar.
Quizá el lugar donde se aplicó la boleta (Asamblea) no era el adecuado, porque los alcaldes no tenían a mano la información o porque en el momento del llenado no tenían cerca al personal técnico que maneja la información, es decir no se visitaron los municipios respectivos.
Pero si tuvieron facilidad en contestar preguntas sobre las unidades técnicas y el personal que la conforman, así como la realización de cabildos abiertos, práctica de auditorias y su interés por respetar la planificación contemplada en los Planes Estratégicos de Desarrollo de los municipios.
Por tanto y basados en las experiencias anteriores se sugiere aplicar los criterios del personal con que cuentan las UTM y las UTI, para no castigar a los municipios y las mancomunidades en su atención, debiendo estar sujetos a la comprobación durante a las visitas del personal del FHIS.

ANEXO N°1
FONDO HONDUREÑO DE INVERSIÓN SOCIAL – FHIS
DIRECCIÓN DE FORTALECIMIENTO MUNICIPAL
MANCOMUNIDADES DE MUNICIPIOS DE HONDURAS

(Marzo – 2006)


NIVELES DE GESTIÓN

Nivel I - Mancomunidades que tienen UTI Completa





N


Nombre de la mancomunidad

Municipios que la integran

1

Mancomunidad de Municipios del Centro de Atlántida (MAMUCA)

Atlántida Esparta, Arizona, La Masica, San Francisco, El Porvenir (5 Municipios)

2


Mancomunidad de Municipios Garífunas de Honduras (MAMUGAH).

Colón: Santa Fe, Santa Rosa de Aguán, Iriona, Limón, Balfate, Gracias a Dios: Juan Francisco Bulnes - (7 Municipios)

3

Mancomunidad de municipios de Colón (MAMUCOL).

Colón: Sonaguera, Saba, Tocoa, Bonito Oriental y Trujillo (5 Municipios

4

Mancomunidad de Municipios del Caribe de Honduras (MANCAHO)

Islas de la Bahía. Guanaja, Utila.

Atlántida: La Ceiba, Trujillo y Tela Cortés: Omoa (6 Municipios)



5

Mancomunidad de Municipios del Suroeste de Comayagua y La Paz



Comayagua: Lejamaní, Ajuterique, Villa de San Antonio, San Sebastián, Humuya, Lamaní.

La Paz: Cane, La Paz (8 Municipios)

6

Mancomunidad de Municipios del Norte de Copán (CHORTI)





Copán. El Paraíso, Florida, San Antonio, San Nicolás, Nueva Arcadia, Santa Rita, Copan Ruinas, Cabañas, San Jerónimo, La Jigua. (10 Municipios)

7

Mancomunidad de Municipios del Sur de Copán

Copán: La Unión, San Pedro de Copan, Corquin, Talgua, Belén Gualcho y Cucuyagua (6 municipios).


8

Mancomunidad de Municipios de la Ruta Lenca (MAMCORSARIC)

Copán: Copan Ruinas, Santa Rita, Cabañas y San Jerónimo (4 municipios).

9

Consejo Intermunicipal Rió Higuito (CIPROMCH)


Copan: La Unión, San Pedro de Copan, Corquín, Cucuyagua, Santa Rosa, San Agustín, Dulce Nombre, San José, San Juan

de Opoa, Trinidad, Veracruz, Concepción,

Dolores, Lempira: Talgua ; Ocotepeque:

Belén Gualcho, (15 municipios)



N


Nombre de la mancomunidad

Municipios que la integran

10


Zona Metropolitana del Valle de Sula (ZMVS)


Cortés: San Pedro Sula, San Fco. de Yojoa, La Lima, Villanueva, Choloma, Omoa, San Manuel, Santa Cruz, Pimienta, Potrerillos, Puerto. Cortés, San Antonio.

Santa Bárbara: Petoa, Quimistán.



Yoro: El Negrito, Santa Rita, El Progreso. (17 Municipios)

11

Mancomunidad de Municipios del Sur de El Paraíso (MANSURPA)


El Paraíso. Guinope, Oropoli, San Antonio de Flores, San Lucas, Soledad, Texiguat, Yuscarán, Vado Ancho, Liure, Yauyupe (10 municipios).

12

Mancomunidad de Municipios de la Cuenca Alta del Río Choluteca o Yeguare


Fco. Morazán: Maraita, Tatumbla, San Antonio de Oriente, Villa de San Francisco, Valle de Ángeles

El Paraíso: Guinope, Yuscarán, Moroceli. Yauyupe, Oropoli, San Lucas. (11 municipios).

13

Asociación de Municipios Fronterizos de Intibucá, (AMFI)


Intibucá: San Marcos de la Sierra, Concepción, Camasca, Colomoncagua, San Antonio, Magdalena, Santa Lucia (7 municipios).

14

Mancomunidad de Municipios Lencas de la Sierra de La Paz (MAMLESIP).


Santa Ana, Santa Elena, Yarula, Cabañas, Opatoro (5 municipios).

15

Consejo Intermunicipal CAFEG


Lempira: Erandique, Santa Cruz, San Andrés, San Francisco, Gualcince, Piraera, Candelaria, (7 municipios)

16

Mancomunidad de Municipios MOCALEMPA


Lempira: Mapulaca, Virginia, La Virtud (3 municipios).

17

Mancomunidad de Municipios del Valle de Sensenti

Ocotepeque. San Marcos, San Francisco del Valle, Mercedes, (3 municipios)

18

Mancomunidad de Municipios del Norte de Olancho (MAMNO)


Olancho: Salamá, Silca, Jano, Guata, El Rosario, Yocón, La Unión, Mangulile, Esquipulas del Norte, Concordia, Guayape y Campamento (12 municipios).

19

Mancomunidad de los Municipios de los Mártires de la Sierra de Agalta (MAMSA)


Olancho:San Esteban, Froylán Turcios/Patuca, Gualaco, Manto, Guarizama, San Francisco de la Paz, Catacamas, Dulce Nombre de Culmi, Santa Maria del Real (10 municipios)

20

Consejo Regional del Ambiental (CRA)


San Luis, San Marcos, Petoa, San José de Colinas, Concepción del Norte, Trinidad,
  1   2   3   4   5


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal