S cdip/13/13 original: ingléS fecha: 10 de noviembre de 2014 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Decimotercera sesión Ginebra, 19 a 23 de mayo de 2014



Descargar 0.97 Mb.
Página9/18
Fecha de conversión04.03.2017
Tamaño0.97 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   18




  1. La Delegación de Egipto, haciendo uso de la palabra en nombre del DAG, apuntó que algunas delegaciones resaltaron el mandato del CDIP como órgano encargado de debatir sobre las cuestiones relacionadas con la P.I. y el desarrollo. Esto resulta alentador, si bien parece contradecir las posturas manifestadas por algunas delegaciones acerca del mismo mandato a la hora de acordar qué órganos de la OMPI son pertinentes a efectos de la A.D. y de su aplicación. La Organización de una conferencia sobre la P.I. y el desarrollo debe contribuir a ampliar las perspectivas sobre cuestiones que están siendo debatidas en el Comité, y propiciar la superación de la atmósfera polarizada que está obstaculizando los avances en todos los ámbitos en los que la OMPI opera. En aras de ese objetivo, debe existir un equilibrio no sólo en cuanto a los temas y subtemas a debatir en la conferencia, sino también en lo referente a la lista de oradores, pues las presentaciones orientarán los debates, afectando con ello al resultado de la conferencia. Estas cuestiones ya fueron acordadas. Hay una lista de criterios de selección de los oradores. Sin embargo, tanto el Grupo como el Grupo Africano consideran que no se han cumplido esos criterios y que el Comité está ahora en desacuerdo sobre cómo elegir una lista de oradores. Hablando en nombre de su propio país, la Delegación sugirió que deberían ampliarse las opciones, ya que se presentaron propuestas con listados de nombres que no fueron aceptados. Los esfuerzos encaminados a salir de este punto muerto no han sido bien recibidos. Por ello, quizá podría pedirse a la Secretaría que amplíe la lista de oradores incluidos en el proceso de selección. El Presidente podría celebrar consultas con los coordinadores de grupo e intentar seleccionar nombres de esa lista más amplia. Quizá esta podría ser una opción. La Delegación insistió en que se está limitando a pensar en voz alta, y que necesitará la autorización de su Grupo sobre esta propuesta.




  1. La Delegación del Camerún afirmó que se trata de un asunto de extrema importancia para los países del tercer mundo, en especial para los de África. La Delegación no tiene nada que decir sobre los oradores. Sin embargo, en lo que se refiere al contenido y los objetivos de la conferencia, preguntó si podrían disponerse medios para que los debates puedan ser seguidos por el mayor número posible de personas. Es poco probable que todas las organizaciones que se encargan de la P.I. en las distintas regiones asistan a la conferencia. Esos medios permitirían que su alcance abarcara a los distintos segmentos de la población, y ayudarían a la divulgación de la información al público.




  1. El Presidente se refirió al documento CDIP/11/5 y destacó que se va a crear, dentro del sitio en Internet de la OMPI, una página web que proporcionará información sobre la conferencia. Dijo que desconoce si esto responde a la pregunta de la Delegación del Camerún. No obstante, esa pregunta podría retomarse en un momento posterior.




  1. La Delegación del Reino Unido afirmó que ha participado en todas las largas discusiones informales celebradas sobre la organización de la conferencia. Las negociaciones han resultado tediosas, difíciles y extensas. Finalizadas las consultas, las delegaciones alcanzaron un acuerdo sobre todas las modalidades. Conforme a la práctica habitual, encargaron a la Secretaría que diera el último paso y pusiera en marcha la conferencia. Al parecer, algunas delegaciones en desacuerdo con algunos elementos que ya se habían acordado antes están intentando retrasar la conferencia. La Delegación apoya plenamente la celebración de la conferencia. Ello refleja su compromiso con la labor del Comité y con todo lo relativo a éste. La Delegación dijo que espera que se pueda alcanzar un acuerdo sobre las cuestiones que ya fueron acordadas en el marco de las consultas informales. En lo que se refiere a las peticiones de que se realicen consultas informales, la Delegación reiteró que es necesario establecer prioridades, pues el orden del día incluye numerosas cuestiones. Da por hecho que el Comité prefiere solventar cuestiones no resueltas que son más importantes, como el mandato relativo al examen independiente, y dejar que las cuestiones que ya han sido acordadas sean ejecutadas por la Secretaría, como ya se ha hecho en muchas otras ocasiones.




  1. La Delegación de la República Bolivariana de Venezuela afirmó que la conferencia es importante a efectos de que se aborden las cuestiones de desarrollo en el seno de la Organización. Lo peor que puede suceder es que la conferencia no se celebre. Su resultado será importante de cara a los siguientes pasos que deben adoptarse en este terreno.




  1. La Delegación de Alemania dijo que considera que el Comité debería avalar la lista de oradores propuesta por la Secretaría. Se acordó que la lista elaborada por ella sería aprobada. Aunque a la Delegación le gustan algunos oradores más que otros, puede aceptar el listado, ya que el enfoque aplicado en él es equilibrado. Recordó que no se ha presentado ni un solo argumento en contra de ninguno de los oradores en la última reunión. El Comité debería continuar con sus esfuerzos por celebrar la conferencia, que ya sufre un retraso de siete meses. La Delegación dijo que espera que se celebre este año.




  1. La Delegación de Trinidad y Tabago afirmó que también tomo parte en las discusiones informales sobre la conferencia. En ellas se acordó todo menos la lista de oradores. Se trata de una cuestión pertinente, por cuanto sin ellos no es posible celebrar la conferencia. Es la cuestión más importante que debe debatirse. La conferencia es importante para Trinidad y Tabago, en particular para que el país adquiera conocimientos institucionales sobre la P.I. La Delegación respaldó la propuesta de la Delegación de Kenya de que continúen las discusiones informales, así como la sugerencia de la Delegación de Egipto de ampliar la actual lista de oradores. Estas propuestas podrían combinarse. Es preciso que se reanuden las consultas informales y comprobar si es posible ampliar el listado para poder solventar la cuestión.




  1. La Delegación del Brasil se refirió al comentario de la Delegación de Kenya de que la conferencia no debe organizarse sólo por organizarse. Esto debe ser objeto de consideración, porque las delegaciones parecen ansiosas por alcanzar un acuerdo sobre lo que se ha propuesto. Sin embargo, el Comité debe actuar cuidadosamente y evitar caer en la misma trampa que en el caso de los otros puntos. El alcance de la P.I. y del desarrollo es muy amplio. Es lo que está en la raíz tanto de los debates como de las propuestas del DAG y del Grupo Africano. El Grupo de Estados de Europa Central y el Báltico apoya la idea de un debate académico sobre la contribución de la P.I. al desarrollo. No obstante, se trata de mucho más que esto. También es preciso discutir acerca de si los debates en el seno del Comité fomentan o no el desarrollo. En este sentido, los nombres de los oradores y la información sobre los mismos son asuntos importantes. Se ha mencionado la necesidad de que haya equilibrio. Sin embargo, como también se dijo en el Comité y en otros foros, el equilibrio es algo que depende de los ojos de quien mira. La cuestión de los integrantes de la lista es importante. En este contexto, la Delegación apoya que se siga debatiendo al respecto con el fin de lograr un acuerdo sobre la lista.




  1. La Delegación de Sudáfrica señaló que está de acuerdo con la propuesta de la Delegación de Kenya de que se celebren consultas informales, y con la propuesta de la Delegación de Egipto de que se amplíe la lista de oradores. El Grupo Africano y el DAG han presentado propuestas de oradores para complementar la lista presentada por la Secretaría. El Comité había acordado que la Secretaría presentaría una lista a los coordinadores regionales para su aprobación. Sin embargo, esa lista no puede ser aprobada porque, en opinión del Grupo Africano y del DAG, no tiene un equilibrio adecuado. Por ello, el debate no logrará avanzar si el Comité se limita a atenerse a la lista presentada por la Secretaría. Esta lista ha llevado a la ruptura de los debates. Por ello, ampliar la lista podría ser una solución. La Secretaría podría también proponer posibles fechas para la conferencia. Esto ayudaría a dinamizar el proceso si se logra acordar la lista de oradores durante las consultas.




  1. El Presidente recordó el texto aprobado por el Comité: “Se acordó que la Secretaría redacte una lista de oradores para la conferencia y la distribuya a los coordinadores de los grupos para su aprobación”. Igualmente se acordó, en relación con los criterios de selección, lo siguiente: “Se pide a la Secretaría que seleccione a los oradores teniendo en cuenta el equilibrio geográfico, unos conocimientos adecuados y un punto de vista equilibrado”.




  1. La Delegación de los Estados Unidos de América dijo que está de acuerdo con el comentario de la Delegación del Brasil de que el equilibrio depende de los ojos de quien mira. Por esa razón, el Comité encargó a un órgano neutral, esto es, a la Secretaría, la elaboración de la lista de oradores. La Delegación apoya plenamente el listado. Como mencionó la Delegación de Alemania, algunos oradores le parecen mejores y otros peores. No obstante, dijo que la lista le parece aceptable porque es equilibrada.




  1. La Delegación del Japón, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo B, recordó que en el pasado se aprobó un procedimiento para evitar las injerencias y los debates interminables sobre las listados de oradores. Por ello, es una lástima que el Comité se encuentre en esta situación en lo referente a la lista. El Grupo dijo que está de acuerdo con el comentario de la Delegación del Reino Unido sobre las cuestiones prioritarias de la sesión. Todavía quedan muchos puntos del orden del día por examinar. El mandato relativo al examen independiente también debe quedar completado durante la sesión. El tiempo es limitado. El Comité debe establecer prioridades en su trabajo en el marco de la sesión. El Grupo no va a volver a formular su posición sobre la lista de oradores. Aunque algunas delegaciones afirman que el listado no cumple con los criterios generales acordados por los Estados miembros, sus motivos no han sido explicados plenamente. El Grupo no encuentra ninguna justificación para celebrar consultas informales y ampliar la lista de oradores en el momento actual.




  1. La Delegación de Sudáfrica afirmó que corresponde al Presidente decidir si deben celebrarse consultas informales sobre esta cuestión. Se le ha encargado presidir las deliberaciones. Por tanto, es prerrogativa suya convocar consultas informales. Todas las delegaciones que han intervenido afirman que es importante que se celebre la conferencia.




  1. El Presidente declaró que las consultas informales únicamente pueden ser productivas si los Estados miembros están dispuestos a participar en ellas con el objetivo de resolver el problema.




  1. La Delegación del Camerún señaló que no ha visto la lista. Espera que sea equilibrada. De no ser así, no se conseguirá el objetivo de la conferencia. Dado que la cuestión atañe al desarrollo a nivel mundial, debe incluirse a personas de distintas partes del mundo para que puedan expresar sus diferentes necesidades en materia de desarrollo. Este debería ser el fundamento de la selección de los oradores. La función que se espera que desempeñe la P.I. en el desarrollo de un país como el Camerún es diferente del que debe asumir en países como el Reino Unido o los Estados Unidos de América. Por ello, cada punto de vista sobre el desarrollo debe contar con un portavoz que lo defina. Conviene tener esto en cuenta aunque la cuestión quede a sujeta a la decisión discrecional del Presidente. En este asunto es necesario el consentimiento de los Estados miembros.




  1. El Presidente invitó a la Secretaría a detallar los criterios utilizados para elaborar la lista original de oradores.




  1. La Secretaría (Sr. Baloch) se refirió a los criterios mencionados anteriormente por el Presidente e insistió en la necesidad de proponer una lista equilibrada tanto en términos geográficos como de perspectiva. Con todo, durante las sesiones informales celebradas entre las sesiones undécima y duodécima, se tuvieron en cuenta distintas consideraciones adicionales, incluidas la disponibilidad y el número de oradores en razón del presupuesto disponible. No era posible ampliar excesivamente el listado. Las opciones estaban también limitadas porque se exigía que los oradores fuesen expertos en P.I. y en desarrollo. En las sesiones informales se mencionó la idea de exponer estudios de caso y mejores prácticas. Esto también estaba incluido en el programa provisional de la conferencia. Si es preciso, se puede distribuir de nuevo ese programa. En él se incluye la lista de oradores. La Delegación de Sudáfrica señaló, acertadamente, que la Secretaría debería empezar a barajar fechas para la celebración de la conferencia, teniendo en cuenta las numerosas demandas de servicios de conferencias que se producen en la OMPI, pues son cuantiosas las reuniones que se celebran cada año. El proceso de elaboración del programa fue arduo, ya que requería prestar atención a la disponibilidad de todos los componentes, y tratar de combinarlos. Entre ellos, están los oradores, el orador principal, las observaciones introductorias a cargo del Presidente y el Director General y demás. En ese momento se acordó que el orador principal sería el Ministro de Comercio e Industria de Sudáfrica. Era preciso mantener un equilibrio y tener en cuenta otras consideraciones, como el tiempo disponible y otras cuestiones. Estas fueron algunas de las consideraciones que se pusieron sobre la mesa el año pasado. Lamentablemente, no fue posible celebrar la conferencia.




  1. La Delegación del Uruguay señaló que, puesto que es coordinador regional, le gustaría saber más acerca de las consultas informales. Le gustaría saber sobre qué se debatiría, ya que el CDIP había solicitado a la Secretaría la elaboración de un listado. Esto se hizo teniendo en cuenta los criterios acordados. La Delegación cuestionó la necesidad de otorgar a la Secretaría un nuevo mandato para que elabore otra lista, puesto que los criterios son claros. La Secretaría ha hecho su trabajo. La Delegación qué podría cambiar para que la Secretara esté en una mejor posición para elaborar una nueva lista.




  1. El Presidente respondió a la consulta de la Delegación del Uruguay. Recordó las propuestas de que la Secretaría amplíe la lista de oradores y de que celebre consultas informales para intentar resolver la cuestión. Sin embargo, algunas de las demás delegaciones opinan que la lista propuesta por la Secretaría es aceptable y que no es necesario ampliarla.




  1. La Delegación del Canadá señaló que no se necesita modificar la lista, al menos hasta que se conozca qué problemas plantea. No se ha mencionado problema alguno, sólo que no cumple los criterios. La Delegación dijo que le gustaría saber de qué modo y por qué razón no cumple con los criterios acordados.




  1. La Delegación de Kenya, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo Africano, se refirió al comentario de la Secretaría de que podría distribuirse de nuevo la lista. Esto sería útil, ya que algunos no disponen de ella.




  1. La Secretaría (Sr. Baloch) dijo que puede proporcionar a los Estados miembros la lista y el programa elaborados el pasado mes de junio. Sin embargo, dijo que no está segura de que las personas que figuran en la lista vayan a seguir estando disponibles e interesadas en intervenir en la conferencia. En este contexto, la Secretaría ha pedido repetidamente que se le conceda flexibilidad para invitar a expertos suplentes, pues solicitar de nuevo su aprobación a los Estados miembros en caso de no disponibilidad de un experto podría devenir en un nuevo proceso prolongado. El documento no se distribuirá como documento oficial. Se hará de modo oficioso a fin de evitar que alguien pueda deducir que los incluidos en la lista van a ser invitados como oradores en la conferencia. Debe tenerse en cuenta que cabe que algunos de ellos no estén disponibles. En el caso de que entre un 30% y 40% de ellos no lo esté, es posible que los Estados miembros quieran acordar si debe concederse esa flexibilidad a la Secretaría o si por el contrario debería volver a consultar con los Estados miembros al respecto, lo que podría conllevar un nuevo proceso prolongado.




  1. La Delegación de la República Bolivariana de Venezuela manifestó su apoyo a la declaración de la Delegación del Uruguay. Insistió en que lo peor que puede ocurrir es que no se celebre la conferencia. No obstante, no debe celebrarse simplemente por celebrarse. Los Estados miembros no deben realizar ninguna injerencia. La conferencia puede suponer una plataforma para debatir sobre cuestiones y poder ver las cosas de forma más clara. El requisito de que los oradores sean expertos tanto en desarrollo como en P.I. restringe la selección. Si los criterios que los Estados miembros exigen que la Secretaría aplique no son adecuados, quizá la Secretaría podría explicar por qué no lo son. Si no hay disponibles oradores, la Secretaría podría proponer candidatos suplentes.


Examen de los siguientes documentos:
CDIP/8/INF/1 – Examen independiente sobre la asistencia técnica que presta la OMPI en el marco de la cooperación para el desarrollo
CDIP/9/14 – Respuesta de la Administración al examen independiente sobre la asistencia técnica que presta la OMPI en el marco de la cooperación para el desarrollo (Documento CDIP/8/INF/1)
CDIP/9/15 – Informe del Grupo de Trabajo ad hoc relativo a un examen independiente sobre la asistencia técnica que presta la OMPI en el marco de la cooperación para el desarrollo
CDIP/9/16 – Propuesta conjunta del DAG y el Grupo Africano sobre la asistencia técnica que presta la OMPI en el marco de la cooperación para el desarrollo
CDIP/11/4 – Estado de aplicación de determinadas recomendaciones extraídas del examen independiente sobre la asistencia técnica que presta la OMPI en el marco de la cooperación para el desarrollo


  1. El Presidente abrió los debates sobre el examen independiente sobre la asistencia técnica que presta la OMPI en el marco de la cooperación para el desarrollo. Recordó que el examen independiente se llevó a cabo en el contexto del proyecto de la A.D. titulado “Mejora del marco de la OMPI de gestión por resultados para respaldar la supervisión y evaluación de las actividades de desarrollo”. El informe sobre el examen independiente fue presentado en la octava sesión del CDIP (CDIP/8/INF/1). El Comité puso en marcha un Grupo de Trabajo ad hoc con la misión de identificar las recomendaciones del informe que fuesen redundantes o que ya no resultasen pertinentes. El informe del Grupo de Trabajo ad hoc fue presentado en la novena sesión del CDIP (CDIP/9/15). En respuesta a la petición del Comité, la Secretaría presentó una Respuesta de la Administración al examen independiente (CDIP/9/14). Asimismo, el DAG y el Grupo Africano presentaron una propuesta conjunta (CDIP/9/16). En su décima sesión, el Comité solicitó a la Secretaría la elaboración de un documento que identificase las recomendaciones en proceso de aplicación, y que se informara sobre los avances logrados en este terreno. El documento CDIP/11/4 fue elaborado utilizando aportaciones de diversos sectores de la OMPI. En su undécima sesión, el Comité solicitó a la Secretaría la elaboración de un informe sobre las cuestiones mencionadas en el párrafo 7 del Resumen de la Presidencia. En su duodécima sesión, el Comité tomó nota del manual de la OMPI sobre prestación de asistencia técnica (CDIP/12/7) y de las presentaciones sobre la reestructuración de la página en Internet de la OMPI y de la base de datos de asistencia técnica en materia de P.I.




  1. La Delegación de Kenya, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo Africano, se refirió a su propuesta conjunta con el DAG, y afirmó que ésta no fue debatida formalmente por el Comité. Considera que el trabajo del Comité en lo referente a la aplicación de las recomendaciones sugeridas por los evaluadores mejoraría si pudiese comenzar a examinarse la propuesta en la presente sesión. Las delegaciones han tenido tiempo de considerarla, pues se puso a su disposición en la novena sesión del CDIP.




  1. La Delegación del Japón, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo B, insistió en su posición de principio de que no debe considerarse que las recomendaciones de los consultores externos cuentan automáticamente con el apoyo del Comité. Las recomendaciones que merecen considerarse son únicamente las encuadradas en la categoría B de la Respuesta de la Administración. La Secretaría está haciendo un excelente trabajo acerca de la asistencia técnica. Como se indica en el documento CDIP/11/4, se producen avances significativos en una buena dirección. Desde este punto de vista, el Grupo cree que la labor práctica y útil que el Comité debe acordar, así como cualquier otro objetivo basado en las recomendaciones del informe, sólo pueden incluir una recopilación de mejores prácticas acerca de la asistencia técnica en el marco de la OMPI y al margen de ella, la coordinación interna e internacional, y la medidas de eficiencia de costos, como refleja la propuesta distribuida por la UE y sus Estados miembros en una anterior sesión. La propuesta planteada por el Grupo en la décima sesión sobre el intercambio de las mejores prácticas se refiere al primer componente de la propuesta de la UE, y podría analizarse más detalladamente en ese contexto. En lo relativo a la propuesta conjunta del DAG y el Grupo Africano, algunas de las recomendaciones identificadas ya se encuentran en proceso de aplicación por parte de la Secretaría. Otras no son viables, habida cuenta del mandato de la OMPI como organismo especializado en la P.I. Por tanto, el Grupo no está en condiciones de aceptar nuevas actuaciones por parte del Comité en esos temas. Los tres elementos incluidos en la propuesta de la UE son muy prácticos y pueden contribuir a mejorar la asistencia técnica de la OMPI de un modo objetivo. El Grupo considera que éstas son las únicas cuestiones a las que el Comité debe dedicarse en la presente fase.




  1. La Delegación de los Estados Unidos de América señaló que suscribe los comentarios formulados por la Delegación del Japón en nombre del Grupo B. La Delegación recordó que el Comité examinó en profundidad la propuesta conjunta del DAG y el Grupo Africano. En la CDIP/11, el Comité trabajó intensamente para identificar áreas en las que trabajar en el futuro en torno a las que pudiera lograrse un consenso. De hecho, una de estas áreas fue la de la elaboración de un manual de la OMPI sobre asistencia técnica. Fue presentado por la Secretaría y analizado por el Comité en la duodécima sesión. El Comité pidió que se plasmen en formato impreso. En sus observaciones preliminares, el Director General mencionó que el manual fue impreso. La Delegación no ha podido conseguir una copia, pues la oficina de publicaciones no dispone de ella. Dijo que espera que la Secretaría averigüe el número de publicación para que los delegados interesados puedan obtener un ejemplar.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   18


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal