S cdip/14/13 original: ingléS fecha: 20 de abril de 2015 Comité de Desarrollo y Propiedad Intelectual (cdip) Decimocuarta sesión Ginebra, 10 a 14 de noviembre de 2014



Descargar 1.02 Mb.
Página9/22
Fecha de conversión10.01.2017
Tamaño1.02 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   22




  1. La Delegación del Pakistán, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo de Asia y el Pacífico, afirmó que, en su opinión, la incapacidad del Comité para cumplir la decisión de la Asamblea General no da buena imagen y tiende además a paralizar la labor de otros comités. Este asunto debe resolverse de forma prioritaria, en lugar de posponerlo una y otra vez, si se quiere lograr avances en aspectos sustantivos.




  1. El Representante de la TWN declaró que tras más de 13 sesiones del CDIP todavía no se ha avanzado en el establecimiento de un mecanismo de coordinación, supervisión y presentación de informes. Se trata de un mandato conferido por la Asamblea General. Por ejemplo, el PBC no ha presentado informe alguno a la Asamblea General en virtud del mecanismo de coordinación. En su marco se adoptan decisiones fundamentales sobre la asignación de recursos para gastos destinados a desarrollo. Para el PBC resulta vital recibir orientaciones a través del mecanismo de coordinación en todas las deliberaciones que guardan relación con la A.D. Otro aspecto importante es la aplicación del tercer pilar de la decisión de la Asamblea General. Esta decisión se refiere a la inclusión de un punto permanente del orden del día sobre P.I. y desarrollo. Este aspecto de la decisión de la Asamblea General no se ha aplicado desde que, hace ya más de siete años, se adoptaran las recomendaciones de la A.D. Esta inobservancia ha hecho aflorar un cierto “déficit de confianza” en la Organización.




  1. La Delegación de México dijo que es consciente de la necesidad que hay de poner punto final al debate sobre el mecanismo de coordinación para dar así cumplimiento el mandato conferido por la Asamblea General. En este contexto, la Delegación se hizo eco de los comentarios del GRULAC y otras delegaciones durante la sesión, en el sentido de que el debate en torno a la aplicación del mecanismo de coordinación debe tener lugar en el CDIP. La Delegación expresó su preocupación por el cariz que tomó la cuestión durante la última sesión del CWS. El orden del día de esa sesión no pudo aprobarse por falta de acuerdo en torno al mecanismo de coordinación. La Delegación recordó que la decisión de la Asamblea General sobre el mecanismo de coordinación incluye el siguiente texto: “Debe velarse por que la coordinación del CDIP con otros órganos competentes de la OMPI sea flexible, eficaz, transparente y pragmática. Dicha coordinación debe facilitar la labor del CDIP y de los demás órganos de la OMPI.” El debate sobre el mecanismo de coordinación en el CWS obró el efecto contrario, puesto que impidió que la sesión se desarrollara con normalidad y reflejó una total falta de flexibilidad a la hora de intentar lograr avances en este punto. Utilizar la aprobación del orden del día para bloquear la labor de un comité no es forma de lograr avances en lo referente al mecanismo de coordinación. En lo que respecta a la propuesta de algunas delegaciones de que el mecanismo de coordinación se aplique también al PBC, la Delegación explicó que ha estudiado esta posibilidad y podría apoyarla, siempre que el debate sobre este tema tenga lugar en el marco del examen de los resultados de los programas. Esto estaría en sintonía con la decisión de la Asamblea General sobre el mecanismo de coordinación. La Delegación no considera necesario incluir un punto específico en el orden del día del PBC a tal efecto. La Delegación reiteró que el CDIP es el órgano competente para llevar a cabo debates exhaustivos sobre el mecanismo de coordinación. En este contexto, la Delegación propuso una solución de compromiso para la aplicación del mecanismo de coordinación. La propuesta consiste en que, una vez concluida la labor sustantiva de cada sesión de un comité, se asigne tiempo para que los Estados miembros debatan las actividades del comité que han contribuido a la aplicación de las recomendaciones de la A.D. El punto del orden del día se denominaría “Contribución del Comité a la aplicación de las recomendaciones de la A.D.”. En otros grupos de trabajo se está empleando ese mismo enunciado. El Presidente de cada comité recopilaría las declaraciones efectuadas por los Estados miembros sin mediar negociación alguna con ellos. El mecanismo de coordinación como tal sólo se debatiría en el seno del CDIP. La aplicación del mecanismo de coordinación no puede debatirse en otros comités de la OMPI, puesto que el CDIP es el foro competente y apropiado para hacerlo. La Delegación se declaró dispuesta a participar en cualquier debate o negociación en torno al mecanismo de coordinación que no obstaculice las actividades sustantivas del resto de los órganos de la OMPI.




  1. La Delegación de la República Islámica del Irán se refirió a la decisión de la Asamblea General sobre la adopción de las 45 recomendaciones de la A.D. y la creación del CDIP. De acuerdo con esa decisión, el mandato del Comité presenta tres pilares. La Delegación dijo que el orden del día del Comité incorpora dos de esos tres elementos: elaborar un programa de trabajo para la aplicación de las  45 recomendaciones adoptadas y supervisar, evaluar y examinar la aplicación de todas las recomendaciones adoptadas. El tercer pilar es debatir las cuestiones de P.I. y de desarrollo que acuerde el Comité. Se trata de una parte importante del mandato del Comité. Su cumplimiento mediante la celebración de un debate claro en materia de P.I. y desarrollo es sumamente importante. En virtud de su mandato, el Comité debe formular recomendaciones a la Asamblea General. Sin debates sobre P.I. y desarrollo, el Comité no podrá formular recomendaciones útiles a la Asamblea General en el ámbito de la actividad normalizadora orientada al desarrollo. La Delegación añadió que, en su opinión, ya es hora de que el Comité debata sobre el objetivo inicial de su creación y sobre su futuro. El CDIP debe evaluar los beneficios tangibles de su creación para los países en desarrollo y explorar si el Comité y su labor han respondido a las expectativas de esos países. La Delegación expresó también su firme apoyo a la propuesta presentada por el DAG (documento CDIP/6/12 Rev.), que aboga por la inclusión de un punto permanente del orden del día sobre cuestiones de P.I. y desarrollo. Dicha inclusión resulta esencial para la aplicación del tercer pilar del mandato del Comité que acordó la Asamblea General en 2007.




  1. La Delegación del Brasil expresó su apoyo a la declaración realizada por la Delegación de Kenya en nombre del Grupo Africano. La Delegación reconoció que, como ha dicho la Delegación de la República Checa en nombre del Grupo de Estados de Europa Central y el Báltico, se han registrado avances en la puesta en práctica de las recomendaciones de la A.D. Sin embargo, dijo que para continuar avanzando será fundamental proceder a la plena aplicación del tercer pilar del mandato del CDIP y del mecanismo de coordinación. En lo tocante a este último, la Delegación reiteró que muchos ámbitos cubiertos por el PBC y el CWS están relacionados con la A.D. Por tanto, esos comités deberían presentar informes a la Asamblea General sobre la aplicación por su parte de las recomendaciones de la A.D.




  1. La Delegación de Sudáfrica también expresó su apoyo a la declaración realizada por la Delegación de Kenya en nombre del Grupo Africano. La Delegación insistió en que para el CDIP es importante alcanzar un acuerdo sobre el mecanismo de coordinación en su conjunto sin poner en peligro la labor de los diferentes comités en los que no haya habido acuerdo para debatir sus respectivas contribuciones a la puesta en práctica de las recomendaciones de la A.D. Asimismo, reiteró que el PBC y el CWS están directamente concernidos por la aplicación de las recomendaciones de la A.D. En estos comités se han esgrimido varios argumentos. Se han puesto ejemplos sobre las recomendaciones a cuya aplicación podrían contribuir, especialmente en el caso del CWS. Estos problemas no desaparecerán hasta que el mecanismo de coordinación sea aplicado en su integridad, dándose así pleno cumplimiento a la decisión de la Asamblea General. La Delegación instó también al Comité a aplicar el tercer pilar de su mandato, que requiere debatir la interrelación existente entre la P.I. y el desarrollo. Se declaró dispuesta a seguir debatiendo sobre este aspecto concreto del mandato de Comité. La Delegación expresó su apoyo a los comentarios formulados a este respecto por la Delegación de la República Islámica del Irán. Hizo mención de las propuestas de la Delegación de México y solicitó que se distribuyeran por escrito.




  1. El Presidente preguntó a la Delegación de México si puede distribuirlas.




  1. La Delegación de México se comprometió a distribuir su declaración por escrito.




  1. La Delegación de la India hizo suyas todas las declaraciones realizadas por las delegaciones que desean alcanzar una solución amistosa sobre este asunto pendiente. La Delegación expresó su disposición a participar en cualquier consulta, aun cuando no se celebre durante la presente sesión, si bien con anterioridad a la próxima Asamblea General, a fin de poder resolver esta cuestión. La Delegación expresó también preocupación por el hecho de que el CWS y el PBC no formen parte del mecanismo de coordinación. El PBC es pertinente puesto que cada bienio la Secretaría calcula la parte del presupuesto total de la OMPI que se dedica a desarrollo. El CWS también es un órgano pertinente, por cuanto es la Secretaría la que confirma si las recomendaciones pertinentes de la A.D. son tenidas en cuenta durante la labor de los comités. Por tanto, se hace preciso acordar una solución amistosa lo antes posible. La Delegación se declaró dispuesta a trabajar por medio de consultas informales, incluso una vez concluida la presente sesión.




  1. La Delegación de El Salvador expresó su apoyo a la declaración realizada por la Delegación de México.




  1. La Delegación del Japón, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo B, se refirió a la propuesta de la Delegación de México. Afirmó que siempre está dispuesta a debatir propuestas sobre cualquier punto del orden del día. Con todo, esta propuesta ha sido planteada por vez primera en la sesión plenaria y será distribuida por escrito en un momento posterior. Por tanto, la Delegación dijo que podría resultar conveniente que el debate tenga lugar el día siguiente o más adelante, una vez que los grupos hayan tenido la oportunidad de coordinarse en mayor medida.




  1. La Delegación de Guatemala dijo estar de acuerdo con la propuesta presentada por la Delegación de México. Considera que puede ser una buena opción para avanzar en este asunto.




  1. El Presidente preguntó si el Comité puede llegar a un acuerdo para reanudar el debate sobre este punto el día siguiente, una vez se haya examinado la propuesta de la Delegación de México, que será distribuida a todas las delegaciones esta tarde. La propuesta fue acordada ante la ausencia de objeciones por parte de los presentes.



Conferencia Internacional sobre P.I. y Desarrollo


  1. El Presidente abrió el debate sobre la Conferencia Internacional sobre P.I. y Desarrollo. Recordó que el Comité no pudo alcanzar un acuerdo sobre la lista de oradores para la conferencia y decidió continuar los debates en la presente sesión.




  1. La Delegación del Japón, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo B, señaló que el proceso de selección de oradores está bastante claro. Dijo que el Grupo puede aceptar la actual lista de oradores. El procedimiento observado ha permitido a la Secretaria confeccionar una lista equilibrada. El Grupo acepta esa lista aunque no está completamente de acuerdo con todos los oradores que figuran en ella. La estructura general de la conferencia es la acordada. La misma no permite la incorporación de nuevos oradores como proponen otras delegaciones. Además, la Delegación dijo que el Grupo no ha escuchado un solo argumento concreto, objetivo y convincente que justifique la incorporación de oradores favorables a un grupo determinado. Una intervención excesiva de los Estados miembros en la labor de la Secretaria debilitaría a esta e iría en detrimento del conjunto de la Organización. En el caso de la conferencia, se trata de una cuestión de principio, más que de un asunto puntual. La OMPI ha celebrado numerosas conferencias, seminarios y talleres sobre diversas materias. El estado actual de la cuestión de la conferencia es de punto muerto y tiene su causa en el intento de microgestionar la Organización. Esto despierta recelos en otros foros. A juicio de la Delegación, debería perseverarse en el enfoque original y dejarse el asunto en las expertas manos de la Secretaria. Ha transcurrido mucho tiempo desde que la Secretaria confeccionase la lista de oradores para la conferencia. Es lógico preguntarse si todos ellos estarán disponibles llegado el momento. Por tanto, la forma más lógica y congruente de proceder consistiría en pedir a la Secretaria que compruebe la disponibilidad de los oradores incluidos en la lista y cubra las previsibles bajas de la misma forma que hizo cuando elaboró la lista inicial, y se permita que la conferencia tenga lugar sobre la base de la lista revisada.




  1. La Delegación de la República Checa, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo de Estados de Europa Central y el Báltico, dijo que sigue declarándose a favor de que la conferencia se organice en Ginebra de conformidad con el mandato ya examinado. Señaló que el Grupo es favorable a la conferencia, aunque hasta la fecha los prometedores resultados logrados con el prolongado debate habido en torno a la organización de la conferencia, originalmente propuesto por el DAG y secundado por muchos otros proponentes de países en desarrollo, parezcan haber caído en saco roto. Conferencias académicas como la tratada podrían servir para aportar conocimientos más profundos acerca de las cuestiones relacionadas con la P.I. y el desarrollo, puesto que pondría el foco en el modo en que la P.I. contribuye favorablemente al desarrollo económico, cultural y social. Esa podría resultar una forma adecuada de cumplir con el mandato del Comité. El ya tradicional debate en torno a la propuesta elaborada por la Secretaria con los grupos temáticos y la lista de oradores es el resultado de un esfuerzo conjunto. En aras de organizar la conferencia de un modo eficaz, el Comité debería transmitir instrucciones a la Secretaria exclusivamente en los planos temático y de presupuestación. Al mismo tiempo, la Delegación dijo que el Grupo está convencido de que la cuestión estratégica sobre el modo de avanzar con la integración de la A.D. en el seno de la Organización no debería delegarse en ningún otro órgano de la OMPI.




  1. La Delegación de Italia, haciendo uso de la palabra en nombre de la UE y sus Estados miembros, expresó su confianza en que la conferencia sirva como plataforma válida para un significativo intercambio de opiniones en torno a esta importante cuestión. La UE y sus Estados miembros están convencidos de que la conferencia proporcionará una interesante oportunidad para que todos reflexionen sobre el modo de lograr un crecimiento y desarrollo económicos compatible con la creatividad mediante la protección de la P.I. También comparten que el CDIP se mantenga como el principal órgano decisorio respecto de la labor que lleva a cabo la OMPI en la esfera de la P.I. y el desarrollo. Aunque respaldan la lista de oradores confeccionada por la Secretaria, la UE y sus Estados miembros también reconocen que es algo antigua y que podría tener que actualizarse. La OMPI debería proceder lo antes posible a organizar la conferencia. Concluyó diciendo que la UE y sus Estados miembros siguen confiando en que la lista de oradores pueda quedar concretada a la mayor brevedad posible.




  1. La Delegación de Kenya, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo Africano, señaló que el aspecto más importante de la cuestión es abordar las inquietudes que varios grupos han planteado de cara a alcanzar un acuerdo sobre una lista definitiva que sea aceptable para todos los Estados miembros. Dijo que estas conferencias o eventos no constituyen fines en sí mismos. Habrán de tenerse muy en cuenta lo que los Estados miembros desean alcanzar con la conferencia, ya que de lo que se trata es de impulsar la labor de la Organización. Es importante mantener una perspectiva equilibrada en términos tanto de retos como de oportunidades. La lista de oradores podría influir en las conclusiones a que se llegue en torno a un determinado tema. Si la lista de oradores no es equilibrada, las opiniones que se expresen en torno al mismo tampoco lo serán y no se conseguirá nada. Para encontrar un punto de encuentro tienen que presentarse opiniones diversas. Esto es importante porque los Estados miembros mantienen perspectivas distintas sobre las diferentes cuestiones. La Delegación dijo que el Grupo aborda este asunto de forma práctica, ya que no desea que el Comité acabe debatiendo interminablemente sobre los resultados de la conferencia. El Grupo desea ser constructivo y está abierto a debatir la cuestión de una forma que sea aceptable para todos los Estados miembros.




  1. El Representante de la TWN abundó en la importancia de alcanzar un equilibrio en el que los puntos de vista de los países en desarrollo encuentren cabida. La conferencia debe reflejar no sólo los aspectos positivos que la P.I. tiene para el desarrollo, sino también los impedimentos que el propio sistema de P.I. opone al mismo y el modo en el que podría dárseles respuesta. En consecuencia, es importante que el orden del día y los oradores guarden un equilibrio. También es importante que los oradores atesoren conocimientos especializados en cuestiones de P.I. y desarrollo, y que comprendan los problemas a los que los países en desarrollo se enfrentan en ese plano. Por tanto, es esencial que los Estados miembros tengan la última palabra a la hora de seleccionar a los oradores. La lista debería responder a las intenciones y aspiraciones de los países en desarrollo, que integran la mayoría de los miembros de la Organización.




  1. La Delegación de China declaró que la conferencia es muy importante. Dicho evento ayudará a los miembros del Comité a comprender mejor las cuestiones relacionadas con la P.I. y el desarrollo. Esto es algo que todo el mundo reconoce. Los Estados miembros y la Secretaría han invertido enormes esfuerzos en los preparativos de la conferencia. Lo único que plantea problemas ahora es la lista de oradores. La Delegación dijo que espera que todas las partes hagan un esfuerzo por superar sus diferencias sobre este asunto al objeto de que pueda celebrarse la conferencia. La Secretaria ya ha indicado que a algunos expertos podría no serles posible asistir a la conferencia. En este sentido, una ampliación de la lista podría ser útil. China desempeñará un papel activo en la conferencia y colaborará con otros Estados miembros en las cuestiones de P.I. y desarrollo. Se trata de un asunto de gran importancia.




  1. La Delegación del Brasil expresó su apoyo a la declaración realizada por la Delegación de Kenya en nombre del Grupo Africano. En vista de la trascendencia de la conferencia y de sus posibles resultados, dijo que lamenta que el Comité no haya podido superar la situación de punto muerto. Es obvio que existen opiniones enfrentadas en torno a la lista de oradores. Sin embargo, todos deberían reconocer que la materia a debatir en la conferencia presenta un alcance francamente importante. En consecuencia, la lista ha de reflejar todos los aspectos de la cuestión para poder lograr así los objetivos de los debates. La Delegación instó a todos los Estados miembros a colaborar constructivamente con miras a alcanzar algún punto de encuentro. En la última sesión se presentó una iniciativa prometedora. Dijo que quizá el Comité podría plantearse algo parecido. En su opinión, el tema de la confección de la lista debería abordarse con apertura de miras.




  1. El Presidente consultó si la Secretaria tiene alguna información útil que compartir en lo relativo a la lista original.




  1. La Secretaría (Sr. Baloch) recordó los antecedentes de la lista. Tras los debates habidos en las sesiones undécima y duodécima del CDIP, se solicitó a la Secretaría que confeccionase una lista de oradores y la compartiera con el grupo de coordinadores y las delegaciones. El acuerdo alcanzado en la décima sesión del CDIP se basó en los debates habidos durante las cuatro sesiones informales celebradas entre las sesiones undécima y duodécima del Comité. Posteriormente la Secretaria elaboró una lista. Declinó ponerse en contacto con los oradores. Eso se dejó claro cuando se confeccionó la lista. Es posible que alguno de los oradores no esté disponible para la conferencia o no esté interesado en intervenir en ella. Con todo, la Secretaria no está en condiciones de confirmar este extremo. De solicitarse, la Secretaria podría comprobar si los oradores incluidos en la lista estarán disponibles para la conferencia. Si algunos oradores no lo estuvieran, corresponderá a los Estados miembros proponer el modo de cubrir esas vacantes. Deben tenerse bien presente los conocimientos especializados que se requieren para abordar los temas decididos por los Estados miembros. Por ejemplo, si un orador no estuviera disponible para pronunciarse sobre el tema 6, tendría que encontrarse otro que lo sustituya y que se capaz de pronunciarse sobre ese mismo tema. Es necesario encontrar personas que puedan sustituir a los oradores propuestos para cada tema considerado.




  1. La Delegación de Sudáfrica señaló que el Comité ya ha debatido esta cuestión en varias de sus sesiones. El Comité ya tiene acordado el número de temas. La lista de oradores constituye la única cuestión pendiente. El Comité también acordó que la Secretaria confeccionaría una lista. Una vez confeccionada, los coordinadores de los grupos regionales tendrían la oportunidad de examinar esa lista y aprobarla o refrendarla. En la última sesión, la Delegación del Uruguay presentó una propuesta para tratar de superar la situación de estancamiento creada. La lista ha perdido casi toda su utilidad, ya que fue confeccionada hace mucho tiempo. Por tanto, la Secretaria tiene que volver a confeccionarla. Para superar esta situación de punto muerto, podría permitirse a los Estados miembros o grupos someter nombres a la consideración de la Secretaria. La lista final tendría que ser aprobada por los coordinadores de los grupos regionales. La Delegación dijo que considera que, de optarse por esta vía, la conferencia podría tener finalmente lugar. Resulta s meridianamente claro que la lista está prácticamente caducada. La Delegación y algunas otras delegaciones consideran que al menos debería brindarse a los Estados miembros la oportunidad de recomendar nombres para su inclusión en la lista. La Delegación considera que si el Comité acordase conceder a los Estados miembros esa oportunidad y encomendase a la Secretaria la tarea de proponer una fecha para la conferencia, la lista podría ser aprobada entonces por los coordinadores de los grupos regionales.




  1. La Delegación de la República Islámica del Irán dijo que considera que los oradores deben atesorar conocimientos especializados en cuestiones de P.I. y desarrollo. También deberían conocer los problemas de desarrollo a que se enfrentan los países en desarrollo y PMA. Todos los Estados miembros tienen derecho a seleccionar oradores para la conferencia. La conferencia debería celebrarse no solo para dar cumplimiento a la decisión de la Asamblea General o a un punto del orden del día, sino también en el entendimiento de que el Comité está tratando de alcanzar un consenso sobre el modo de avanzar. La cuestión principal es dilucidar de qué modo podría la conferencia beneficiar al Comité. La selección de oradores no debería suponer un gran problema si el CDIP resuelve que la conferencia será útil y constructiva para la labor del Comité. La Delegación expresó su apoyo a la propuesta de la Delegación de la India de que el Presidente celebre consultas para resolver cuestiones durante tanto tiempo debatidas. Las consultas podrían celebrarse en el período entre sesiones. Posteriormente, los resultados podrían darse a conocer en la siguiente sesión y presentarse a la Asamblea General para su aprobación.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   22


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal