S ompi-sgae/DA/asu/05/6 original: Español fecha



Descargar 143.19 Kb.
Página4/4
Fecha de conversión15.12.2017
Tamaño143.19 Kb.
1   2   3   4

Kazaa y la Jurisprudencia australiana
Por su parte en Australia, la Sentencia del Juez Murray Wilcox condenó también a Sharman Networks y asociados.
Como se sabe el sector musical había señalado que Kazaa incitaba a los usuarios a violar los derechos de autor de las creaciones musicales en forma masiva. Del fallo resultante surge que Kazaa podrá seguir operando en el ámbito australiano, aunque cumpliendo con dos requisitos: debe incluir un filtro de palabras clave que no permitan a los clientes o usuarios del servicio tomar contacto con obras protegidas; no puede utilizar la tecnología Altnet para localizar obras que no se encuentran con copyright o reserva de derechos.
La condena sufrida por Kazaa en Australia se fundamenta pues en que su software permite a los usuarios violar las leyes de copyright australianas. Esa fue la razón que llevó a las discográficas Sony, BMG, Emi, Warner Music entre otras a promover la demanda contra Sharman Network. Esta había argumentado que no había incitado o autorizado la violación de los derechos de autor; los usuarios debían aceptar términos y condiciones de uso antes de emplear el software. La propia naturaleza descentralizada de la red de intercambio de archivos hacía imposible el control de los usuarios.
En resumen, la sentencia impuso el pago del noventa por ciento de los costos judiciales que debieron soportar los accionantes, debiendo Sharman ( Kazaa) realizar alteraciones en su software para proseguir funcionando.
Como señalábamos, debe incluir un filtro de palabras reservadas o hacer que el buscador de Altnet que incluye Kazaa devuelva resultados únicamente de canciones con permiso para ello por los dueños de sus derechos.
Se ha puesto en duda que el uso de los filtros puede resultar de total eficacia. La justicia australiana toma así una postura similar a la de la Sentencia Grokster, con alguna referencia al caso Napster, haciendo responsable a Kazaa del contenido que se comparta en su red28.
C. Plazo de Protección
En el caso “Elred c/Ashcroft, Eric”, el Tribunal Supremo desestimó los recursos constitucionales contra la ley que prolonga la duración del copyright.
Eldred entabló procedimiento contra el Ministro de Justicia y Procurador General de Estados Unidos, con el objeto de obtener una declaración de inconstitucionalidad respecto de la modificación legal de los plazos de protección, puesto que el Congreso no estaba autorizada a otorgar protección al copyright más que “por un tiempo limitado”. El argumento de Eldred no refería a las nuevas obras, sino a las preexistentes. El Congreso al extender la protección de las obras ya creadas había rebasado su poder constitucional ya que la cláusula sobre el derecho de autor de la Constitución prevé que el Congreso tiene el poder de promover el progreso de las ciencias garantizando por un tiempo limitado a los autores…29
Ginsburg señala que esta distinción no convenció a ninguna de las tres jurisdicciones que examinaron el caso. Al afirmar Eldred que el Congreso no estaba autorizado a prolongar retroactivamente la duración de la protección de las obras preexistentes, pedía de hecho al Tribunal que proclamase que era inconstitucional la práctica ininterrumpida del Congreso desde 1831, e incluso desde 1790, que consiste en ajustar la duración de la protección de las obras preexistentes para que esa duración esté armonizada con la de las nuevas obras.
En el ámbito del Supremo la decisión fue aprobada por siete votos a dos.

[Fin del documento]



1Informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). La organización ha señalado que "es difícil" demostrar que la caída del 20 por ciento en el volumen de negocios registrado en la industria musical entre 1999 y 2003 se deba a la piratería, pero señala que un tercio de los usuarios de Internet en los países miembros de la OCDE se ha bajado música de la red a través de las plataformas de intercambio gratuito de ficheros entre particulares (peer-to-peer).



2 Sofía Rodríguez Moreno en “La era digital y las excepciones y limitaciones al derecho de autor” © compartido con Universidad Externado de Colombia, Año 2004, pág. 175, citando a Jane Ginsburg “Copyright Legislation for the Digital Millennium”, Columbia vla Journal of Law and the Arts., 23 Colum, vla J.L. & Arts, 137, primavera, 1999, p.2.

3Sofía Rodríguez Moreno, ob. cit. Pág. 176.

4 Sofía Rodríguez Moreno, ob. cit. Pág. 177, citando a De Werra en “Le regime juridique des mesures techniques de protection des oeuvres selon les traités d´OMPI, le Digital Millennium Copyright Act, les Directives Européenes et d´autres législations (Japón, Australia) », Rida 189, julio de 2001, pág. 79.

5 “Copyright Legislation for the Digital Millennium”, Columbia v la Journal of Law and the Arts., 23 Colum, v la J.L. & Arts, 137, primavera, 1999, p.3.

6 Jule L. Sigall, “The challenges of Implementing the WIPO Copyright Treaty (WCT) and WIPO Performances and Phonograms Treaty ( WPPT): The United States´Experience”, pág. 5.

7 Sofía Rodríguez Moreno, ob. cit., pág. 183.

8 A quién agradecemos el material puesto a disposición para la elaboración de este trabajo, fundamentalmente el realizado por Jule L. Sigall, “The challenges of Implementing the WIPO Copyright Treaty (WCT) and WIPO Performances and Phonograms Treaty ( WPPT): The United States´ Experience”.

9 Carlos M. Alvarez “Links, Frames y Meta-Tags”, en Internet, Comercio Electrónico & Telecomunicaciones, © Universidad de los Andes y Legis Editores S.A., 2002, pág. 395-396.

10 “Online Service Provider Liability for Copyright Infringement”, Workshop on Service Provider Liability, OMPI, Ginebra, 9 y 10 de diciembre de 1999, citado por Delia Lipszyc en “Nuevos Derechos de Autor y Conexos”, ya citada, pág. 366-367.

11 Delia Lipszyc, ob. cit., pág. 375 refiriéndose al art. 512 de la Copyright Act.

12Delia Lipszyc, ob. cit. Pág. 377.

13La cual es conocida por ese nombre en reconocimiento al ex legislador y cantante.

14Jane Ginsburg, ob. Cit, Rida No. 197, pág. 133.

15“Crónica de Estados Unidos. Evolución del derecho de autor después del Digital Millennium Copyright Act”. Segunda Parte, Revue Internationale du Droit d´ Auteur, No. 197 Julio 2003, págs. 116 y ss.

16 Jane Ginsburg, transcribiendo el pasaje del Tribunal en “Crónica de los Estados Unidos”, ya citada, pág. 124 Rida 197, Año 2003.-

17 ob. cit., pág. 128.

18Adam Sherwin, “¿ Ha pasado el fundador de Napster de la marginación al bombazo comercial?, Times Online.

19A&M Records, Inc. C/ Napster, Inc, Noveno Circuito 2001.

20 A&M Records, Inc. C/ Napster, Inc, Noveno Circuito 2001

21Versiones sucesivas de Morpheus fueron producidas con posterioridad sobre la base de tecnología llamada Neonet y no Gnutella.

22http://www.error500.net/industria-musical-borrar-eMule “Los tiempos están cambiando. Distribuir una obra es cada vez más barato, ya sea música, literatura, software o vídeo, gracias a tecnologías basadas en el P2P. Compartir información y cultura está al alcance de cualquiera con una conexión a Internet, ¿hay que renunciar a este nuevo medio de distribución por la obsesión de la industria musical con la violación del copyright? Pues según la IFPI, sí.

Y es que ante el cambio de paradigma que suponen Internet y el P2P para la industria musical, la International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), a la que pertenece la española AFYVE, lo que aporta es una aplicación "Digital File Check" para eliminar o bloquear de un equipo todo el software de intercambio de ficheros, así como los contenidos con copyright que pudiesen estar en carpetas compartidas.



23Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores con sede en París, www.cisac.org

24Dr. Javier Muñoz, http://www.iabogado.com/2005/06/el-supremo-de-eeuu-impone-la-cordura.cfm

25 Gershwin Pub. Corp c/ Columbia Artist Management (2º Circuito 1971); Shapiro,,Bernstein &Co. Inc. C/H.L. Green Co, Inc ( 2º Circuito 1963).

26http://www.iabogado.com/2005/06/el-supremo-de-eeuu-impone-la-cordura.cfm


27 www.cisac.org

28www.error500.net/kazaa_condenada_australia

29Jane Ginsburg, ob. Cit., Rida No. 197, pág. 134.

1   2   3   4


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal