S wo/pbc/24/18 original: ingléS fecha: 3 de febrero de 2016 Comité del Programa y Presupuesto Vigesimocuarta sesión Ginebra, 14 a 18 de septiembre de 2015



Descargar 1.3 Mb.
Página31/40
Fecha de conversión10.01.2017
Tamaño1.3 Mb.
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   40

151.La Secretaría, en respuesta a la petición de la Delegación del Brasil, destacó que el cálculo de la pérdida de ingresos debida a la reducción de tasas para las universidades había sido aportado por el Economista Jefe en el transcurso de los debates de la octava reunión del Grupo de Trabajo del PCT y se incluye en el acta literal completa de la reunión (documento PCT/WG/8/26 Prov.), que se puso a disposición en el sitio web de la OMPI. En relación a los ingresos en concepto de tasas para los años venideros, la Secretaría puso de manifiesto su predisposición a proporcionar esos cálculos en la medida de lo posible, como por ejemplo en el documento de preguntas y respuestas relativo a la propuesta de presupuesto por programas para el bienio 2016/17.

152.La Delegación del Brasil, haciendo uso de la palabra en nombre del GRULAC, manifestó que el GRULAC estará satisfecho con la propuesta realizada por la Secretaría. Dijo que considera importante que se aclare cómo afectará la reducción de tasas del PCT en las universidades a los ingresos en los próximos años para orientar la toma de decisiones durante el próximo bienio. Indicó asimismo que se podría aplicar un enfoque similar a otras cuestiones vinculadas a la reducción de tasas, con el fin de que los Estados miembros estén mejor informados sobre las repercusiones de toda reducción en el presupuesto.

153.El Presidente subrayó la necesidad de centrarse en la aprobación del próximo presupuesto por programa y de alcanzar un acuerdo sobre soluciones concretas a las cuestiones planteadas por las delegaciones en el documento, a fin de que el presupuesto por programas pueda presentarse a las Asambleas. A este respecto, el Presidente solicitó que se aclare si el GRULAC se contentaría con la información adicional relativa a la reducción de tasas del PCT que se facilita en el documento de preguntas y repuestas.

154.La Delegación del Brasil, haciendo uso de la palabra en nombre del GRULAC, declaró estar a favor de la propuesta del Presidente, a condición de que se le permita comprobar la información que se propone añadir al documento de preguntas y respuestas.

155.La Delegación de España mostró interés por el tema de las tasas del PCT y señaló que, pese a los debates celebrados en el marco del Grupo de Trabajo del PCT en calidad de órgano principal que analiza la cuestión de las tasas del PCT, el PBC también podría analizar este asunto, dado el amplio alcance del mismo. A su juicio, ha quedado demostrado que el sistema de tasas del PCT es sólido, lo que no impide que sea conveniente continuar analizando las tasas del PCT para evitar que surjan dudas sobre la sostenibilidad financiera del sistema, como ya han planteado muchos países que actualmente se benefician de la reducción de tasas del 90%. Señaló que la petición del GRULAC de ampliar la reducción de tasas a las universidades de los países en desarrollo es un acierto y para ello, es posible que sea necesario hallar recursos adicionales. Una posibilidad sería aplicarla a los países con un nivel de producto interno bruto per cápita ligeramente inferior a un máximo de 25.000 dólares de los EE.UU. para cumplir con los requisitos de la reducción de tasas. El sistema vigente no hace distinción entre estos países y aquéllos con un producto interno bruto per cápita muy inferior al indicado. En su lugar, podría concebirse un sistema más progresivo, con una reducción de tasas inferior, que se aplique a los países que se acerquen al umbral de los 25.000 dólares de los EE.UU.

156.El Presidente expresó su intención de orientar el debate sobre el proyecto del programa 5 del documento hacia una conclusión, siempre sujeta al acuerdo en torno al texto del documento de preguntas y respuestas solicitado por el GRULAC.

157.Al día siguiente, el Comité presentó un proyecto de texto para incluirlo en el documento de preguntas y respuestas, exponiendo, en respuesta a la pregunta “¿Qué repercusión tendría introducir un descuento de tasas para los solicitantes de universidades en los ingresos de 2016 y 2017?” una propuesta de texto que aclara ese posible efecto.

158.La Delegación del Brasil, haciendo uso de la palabra en nombre del GRULAC, se mostró complacida con ese texto.

159.El Presidente exhortó a la Secretaría a responder a las preguntas relativas al programa 15.

160.La Secretaría, en respuesta a las preguntas sobre el programa 15, en particular la pregunta del GRULAC, declaró que la información sobre los recursos asignados al programa 15 y al desglose de la asignación de recursos por actividad ya se había proporcionado previamente, conforme figura en el cuadro de la página 15 del documento de preguntas y respuestas. La Secretaría recordó que el GRULAC había solicitado un desglose más exhaustivo, ya que parecía que las cifras mostradas en el cuadro son globales y que se han suministrado varios sistemas diferentes de software a los Estados miembros. La Secretaría aclaró que más de 70 oficinas están utilizando sistemas proporcionados por la Oficina Internacional para administrar las oficinas de P.I., de las cuales, la mayoría utilizan los aspectos esenciales del Sistema de Automatización de la Propiedad Industrial (IPAS). No obstante, algunas oficinas también solicitan apoyo para la digitalización, la presentación electrónica de solicitudes u otros servicios, para lo cual se suministran módulos de software específicos a esas oficinas. Por tanto, los distintos módulos de software no representan programas diferentes para oficinas distintas, sino más bien para oficinas que utilizan al menos uno o con frecuencia varios de los sistemas de software disponibles.

161.La Delegación de Chile dio las gracias a la Secretaría por la información aportada y solicitó que se facilite información similar en futuros documentos de presupuesto y no tan solo en documentos de preguntas y respuestas. 

162.La Delegación del Brasil, haciendo uso de la palabra en nombre del GRULAC, también dio las gracias a la Secretaría por la información suministrada y afirmó que continuará analizándose al día siguiente en el marco de las consultas del Grupo, antes de concluir los debates sobre el programa.

163.Al día siguiente, la Delegación del Brasil, haciendo uso de la palabra en nombre del GRULAC, declaró que tras las consultas de grupo, el GRULAC se mostró complacido con las respuestas del día anterior, si bien solicitó a la Secretaría que incluya la información facilitada en el documento de preguntas y respuestas durante la presentación del próximo presupuesto por programas.

164.El Presidente afirmó que la Secretaría se ocuparía de ello en la próxima sesión del PBC y cerró el debate en torno al programa 15. El Presidente abrió el debate sobre el programa 3.

165.La Delegación del Brasil, haciendo uso de la palabra en nombre del GRULAC, declaró que, siguiendo el consejo del Presidente, había mantenido un fructífero intercambio de información con la Secretaría y que está muy cerca de lograr un texto consensuado. Sin embargo, dado que algunos grupos regionales han planteado inquietudes, sería útil celebrar consultar informales antes de debatir el nuevo texto que propondrá la Secretaría.

166.La Delegación de Nigeria, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo Africano en relación al programa 3, afirmó que no se han reflejado ni sus inquietudes ni su propuesta de modificar el texto, planteadas en el PBC anterior. El Grupo había tratado este punto de manera oficiosa con la Secretaría. Parece que no hay acuerdo, por lo que será necesario continuar debatiendo este tema. El Grupo Africano no se siente cómodo con el texto sobre el proyecto “TAG of Excellence” (etiqueta de calidad), incluidos el marco de resultados y la meta estratégica III. El Grupo es de la opinión que corresponde a los Estados miembros tramitar y determinar las modalidades de actividades que resultarán de este proyecto. Apuntó que continuará celebrando consultas oficiosas con la Secretaría.

167.El Presidente reabrió los debates en torno al programa 6, iniciando, uno por uno, los seis elementos específicos planteados por la Delegación de los Estados Unidos de América.

168.La Delegación de los Estados Unidos de América señaló que el primer elemento concreto se refiere a su propuesta de separar la contabilidad de los Sistemas de Lisboa y Madrid, y solicitó comentarios a la Secretaría sobre cómo llevar a cabo dicha separación. En su opinión, sería fácil de ejecutar, siempre que el Comité decida aceptar la propuesta.

169.El Presidente dijo que está a la espera de la primera reacción de la Secretaría respecto de la viabilidad y las repercusiones inherentes a la separación de la contabilidad de ambos Sistemas.



170.A modo de apunte de carácter general, la Secretaría expresó en primer lugar su deseo de hacer constar que otorga la máxima importancia a los principios de transparencia, rendición de cuentas y buena gobernanza. A lo largo de años, la OMPI ha realizado esfuerzos denodados para mejorar aún más la transparencia mediante la presentación de informes financieros. A ese respecto, la Secretaría recordó que la OMPI fue una de las primeras en adoptar las IPSAS. Por otra parte, la puesta en práctica progresiva y satisfactoria de la gestión por resultados se ha traducido en una mayor transparencia de resultados, en indicadores de rendimiento y objetivos, así como en recursos utilizados para lograr dichos resultados. Además, la adopción e incorporación de la gestión de riesgos, junto a una extensa infraestructura contable – también en conformidad con los Estados miembros – garantiza que la Organización continúe mejorando en el marco de la puesta en práctica de su labor, regida por esos principios clave. Asimismo, la Secretaría de la OMPI está sujeta a una vigilancia extremadamente minuciosa y a auditorías del sistema, lo que engloba la DSI, la CCIS y el Auditor Externo, además de los estudios del examen de la DCI, incluido el examen de la gestión y administración en los últimos tiempos. Por último, la Secretaría recordó que la presentación de informes exhaustivos a los órganos rectores de la Organización incluye los estados financieros auditados, los informes bienales de gestión financiera y los informes anuales y bienales de rendimiento de los programas. Respecto a la cuestión específica de la separación de la contabilidad del Sistema de Lisboa que se ha planteado de varias maneras distintas, la Secretaría indicó que es posible separar los Sistemas actualmente presupuestados incluidos en el programa 6 en dos programas distintos. Cada programa debería ofrecer todos los detalles del marco de gestión por resultados, del presupuesto por resultado y del presupuesto por objeto de gasto. A este respecto, y en respuesta a la petición recibida en la sesión previa del PBC, la Secretaría señaló que en el Anexo 1 del documento de preguntas y respuestas figura un ejemplo completo de cómo sería la separación. La Secretaría está dispuesta a poner en práctica la separación propuesta, sujeta a que el PBC oriente a este respecto. La metodología vigente del presupuesto por programas de la OMPI reserva fondos para los locales y el mantenimiento que se incluyen en el programa 24. Este enfoque vela por que los recursos asociados a los locales y el mantenimiento estén bajo la responsabilidad y potestad de un solo director de programa, que se encargaría de dichas actividades. También garantiza que la responsabilidad, contabilidad y autoridad estén correctamente alineadas con la estructura organizativa de la OMPI. Lo mismo es aplicable a otros costos administrativos y de gestión presupuestados en los programas 22, 23, 25, 27 y 28. Aun así, la Secretaría dijo que desea apuntar que pueden estudiarse metodologías alternativas, basadas en las claves de asignación de costos, que deberían determinarse. Todo cambio debería ser coherente con las metodologías de asignación de la Unión y tener en cuenta las repercusiones detalladas sobre todos los sistemas administrativos y de gestión en el marco de la PRI. En este sentido, la Secretaría recordó que la OMPI acaba de finalizar la puesta en práctica completa de los sistemas integrados de PRI para las actividades financiera, de compras, recursos humanos y gestión por resultados. En relación a otro aspecto planteado por la Delegación de los Estados Unidos de América sobre el marco de gestión por resultados, y en particular, por qué en el Anexo 1 no están separados los resultados previstos, incluidos en los párrafos II.6 y II.7, en dos grupos distintos, la Secretaría aclaró que no le plantea ningún problema hacerlo si el Comité así lo decide.

171.La Delegación de México reconoció que la separación a efectos contables de los programas no plantearía ningún problema para la Secretaría, si bien solicitó que la misma confirme que la asignación de recursos administrativos y la metodología para dicha asignación constituyen una cuestión diferente.

172.La Secretaría confirmó que procede distinguir dos conceptos distintos: uno de ellos se refiere a la separación visual o estructural del actual programa 6 en dos programas –uno para el Sistema de Lisboa y otro para el Sistema de Madrid– y el segundo concepto versa sobre la metodología que se utiliza actualmente en la estructura del programa, según la cual los costos administrativos y de gestión, tales como los costos de locales y mantenimiento, y la centralización de los costos de una serie de idiomas, por ejemplo, se incorporan todos ellos en el presupuesto por programas en el ámbito de la meta estratégica IX. La Secretaría indicó que los programas que enumeró en su respuesta anterior se presupuestan de forma centralizada simplemente con el fin de garantizar que todos ellos estén comprendidos en el sistema de responsabilidades, rendición de cuentas y facultades de la Organización. Sin embargo, la asignación de los costos del programa a las diferentes Uniones se ha realizado aplicando la metodología de asignación de gastos por Unión.

173.El Presidente invitó a la Delegación de los Estados Unidos de América a presentar el segundo elemento específico.

174.La Delegación de los Estados Unidos de América señaló que el segundo elemento específico se refiere a la presentación exacta de los ingresos y gastos de la Unión de Lisboa con el fin de lograr un presupuesto global claro y transparente.

175.La Secretaría dijo que el segundo elemento específico versa sobre la metodología de asignación de ingresos y gastos por Unión y, en particular, sobre la forma de asignar los costos directos e indirectos. La Secretaría recordó que los costos indirectos engloban los gastos administrativos y los costos relativos a otras Uniones que no generan ingresos, tal como se explica en el Anexo III del documento del presupuesto por programas, que siempre ha formado parte integrante de las propuestas de presupuesto por programas. Dicha metodología se actualizó por última vez en el marco de la propuesta de presupuesto por programas para el bienio 2008/09. Tras recordar que se ha solicitado una revisión de la metodología, tanto en la sesión anterior del PBC como en la actual, la Secretaría afirmó que le complacería llevar a cabo dicha revisión y plantear propuestas acerca de la forma óptima de aplicar en la OMPI la metodología de asignación de ingresos y gastos por Unión. A este respecto, señaló que el aspecto de la capacidad de pago es un principio recogido efectivamente en el Anexo III y en la metodología que se ha aplicado desde 2008. Así pues, será necesario emprender una revisión de la metodología teniendo en cuenta dicho principio para determinar alternativas en torno al modo de asignar los costos, en particular los de los programas que no generan ingresos para las distintas Uniones. La Secretaría indicó que está dispuesta a realizar dicha revisión, si bien apuntó que necesitaría un cierto tiempo para poder presentar principios y propuestas claros con miras a su examen, selección y aprobación por el PBC. En lo que respecta a la asignación de los ingresos diversos, la Secretaría confirmó que la metodología de asignación tiene por objeto tanto los ingresos como los gastos, y aclaró a continuación que las principales fuentes de ingresos de las cinco Uniones son fundamentalmente las contribuciones de los Estados miembros a las Uniones financiadas mediante contribuciones y las tasas para las Uniones del PCT, La Haya, Madrid y Lisboa. La Secretaría añadió que, en el marco de las actividades de la OMPI, existen también otras fuentes de ingresos, si bien de reducido volumen en comparación con los ingresos por tasas y contribuciones. En cualquier caso, esas otras fuentes de ingresos se asignan también conforme a la metodología descrita en el Anexo III.

176.El Presidente pidió a la Secretaría que indicara cuál fue la duración de la anterior revisión de la metodología de asignación de ingresos y gastos por Unión y el proceso desarrollado para realizar dicha revisión.

177.La Secretaría señaló que la revisión formó parte de la propuesta de presupuesto por programas para el bienio 2008/09. La revisión se llevó a cabo internamente y dio lugar a cambios en la metodología propuesta para el presupuesto por programas en aquel momento.

178.La Delegación de los Estados Unidos de América afirmó que siempre ha entendido que la Unión de Lisboa no es una de las Uniones financiadas mediante contribuciones. En concreto, las Uniones financiadas mediante contribuciones que no generan ingresos son las de Locarno, Viena, CIP y Niza. Para estas Uniones financiadas mediante contribuciones, es incuestionable la necesidad de que los Estados miembros aporten contribuciones. Por el contrario, la Unión de Lisboa es una Unión financiada mediante tasas que no está comprendida en la categoría específica de las Uniones financiadas mediante contribuciones.

179.La Secretaría (el Consejero Jurídico) confirmó que hay seis Uniones financiadas mediante contribuciones, además del Convenio de la OMPI, que también se financia por esta vía. En particular, un total de siete tratados se financian mediante contribuciones, a saber, el Convenio de la OMPI y otros seis tratados: el Convenio de París, el Convenio de Berna, el Arreglo de Estrasburgo, el Arreglo de Niza, el Acuerdo de Viena y el Arreglo de Locarno.

180.La Delegación de Australia solicitó información adicional acerca de la manera en que se cubre actualmente el déficit presupuestario de la Unión de Lisboa. En el documento del presupuesto por programas no queda claro cómo se cubre actualmente el déficit.

181.La Secretaría se remitió a la propuesta del documento del presupuesto por programas correspondiente al bienio 2016/17, en donde se estima que las Uniones del PCT y de Madrid arrojarán un superávit, mientras que las Uniones financiadas mediante contribuciones, la Unión de Lisboa y la Unión de La Haya registrarán un déficit. No obstante, la Organización en su conjunto logrará un superávit. Como es lógico, se deduce que los superávits de las Uniones del PCT y de Madrid compensarán los déficits de otras Uniones.

182.La Delegación de México preguntó si es correcto entender que, para poder cumplir el segundo elemento específico, será necesario revisar toda la metodología para todo el programa de trabajo y todas las Uniones.

183.La Secretaría aseguró que, en la metodología actual, se dota de la mayor transparencia posible a los costos de la Unión de Lisboa. En el pasado, los costos asociados al Sistema de Lisboa eran contabilizados en la Unión de Lisboa imputando un porcentaje del costo del programa 6, ya que no existía internamente una unidad presupuestaria independiente para el Sistema de Lisboa. La presentación de todos los costos correspondientes a la Unión de Lisboa es actualmente mucho más clara y exacta. Sin embargo, si las Uniones de Lisboa y La Haya deben absorber también los costos administrativos indirectos, será preciso modificar los elementos fundamentales de toda la metodología, lo que afectará a todo el proceso de asignación.

184.El Presidente hizo notar que se están aclarando los tipos de procedimientos que hay que seguir y su viabilidad, y propuso pasar al tercer elemento específico.

185.En cuanto al tercer elemento específico, la Delegación de los Estados Unidos de América apuntó la necesidad de que el presupuesto de la Unión de Lisboa esté equilibrado sin recurrir a los ingresos de otras Uniones.

186.La Secretaría señaló a la atención de las delegaciones el documento WO/PBC/24/16, que ofrece opciones para la sostenibilidad financiera de la Unión de Lisboa y persigue facilitar los debates con vistas a alcanzar un presupuesto equilibrado. En este contexto, se propusieron varias opciones, entre ellas un incremento de los niveles de las tasas. La Oficina Internacional presentó a la Asamblea de la Unión de Lisboa una propuesta de aumento de las tasas (documento LI/A/32/2), en cuyos párrafos 9 a 13 se ofrecía información pormenorizada sobre las estimaciones de las actividades de registro en el Sistema de Lisboa, que sirvieron de base para la propuesta.

187.El Consejero Jurídico confirmó que la decisión sobre las diversas opciones incumbe a la Asamblea de la Unión de Lisboa, en virtud del documento LI/A/32/2.

188.El Presidente recalcó que la Secretaría ha hecho todo lo posible para facilitar información, no solo acerca de las diferentes opciones, sino también sobre la estimación de los ingresos de la Unión de Lisboa.

189.La Delegación de los Estados Unidos de América dijo que es evidente para todos que las tasas no pueden cubrir por sí solas el déficit ni crear un sistema financieramente sostenible para la Unión de Lisboa. En cuanto al documento relativo a las opciones, la Delegación observó que el Director General ofreció presentar una propuesta acerca de un tipo de fondo de operaciones. No obstante, para ello sería preciso, obviamente, que la Asamblea de la Unión de Lisboa acometiera la labor de decidir la forma de financiar dicho fondo de operaciones. Además, dado que un fondo de operaciones solo constituiría una solución temporal, la Asamblea de la Unión de Lisboa deberá adoptar una perspectiva a largo plazo con objeto de asegurar la sostenibilidad financiera del Sistema de Lisboa en el futuro. La Delegación dijo que está dispuesta a escuchar las sugerencias de los miembros de la Unión de Lisboa.

190.El Presidente invitó a la Delegación de los Estados Unidos de América a presentar el cuarto elemento específico.

191.En lo que respecta al cuarto elemento específico, la Delegación de los Estados Unidos de América declaró que la Secretaría debería llevar a cabo un estudio en torno a la sostenibilidad financiera del Sistema de Lisboa. Agregó que, en su opinión, se trata de un paso lógico para ayudar a la Asamblea de la Unión de Lisboa a lograr un sistema financieramente sostenible a largo plazo.

192.La Secretaría recordó que el documento WO/PBC/24/16 establece las opciones para la sostenibilidad financiera de la Unión de Lisboa. El documento LI/A/32/2, presentado a la Asamblea de la Unión de Lisboa, contiene información más detallada acerca de una de las opciones. En opinión de la Secretaría, las claves para la sostenibilidad del Sistema de Lisboa estriban en debatir y evaluar esas distintas opciones.

193.El Presidente preguntó a la Delegación de los Estados Unidos de América si considera que es suficiente con los dos documentos ya proporcionados por la Secretaría o si se requiere algo más.

194.La Delegación de los Estados Unidos de América declaró que esos dos documentos son un paso en la buena dirección. No obstante, apuntó que necesita recibir los comentarios de la Asamblea de la Unión de Lisboa en cuanto a la ruta que desea tomar y añadió que la Secretaría ha de valorar la viabilidad a largo plazo de dicha ruta.

195.La Delegación de Francia coincidió con la Delegación de los Estados Unidos de América en que los dos documentos facilitados por la Secretaría son un paso en la buena dirección. A su juicio, ofrecen un panorama completo de las posibles soluciones a los problemas presupuestarios que afectan a la Unión de Lisboa. Recordó que el Acta de Ginebra fue adoptada principalmente para conseguir nuevos miembros, permitiendo así que el Sistema de Lisboa disponga de mayores recursos financieros a largo plazo.

1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   40


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal