Servicios de Salud de Nuevo León



Descargar 3.51 Mb.
Página19/36
Fecha de conversión14.10.2018
Tamaño3.51 Mb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   36

Depreciación, deterioro y amortización acumulada de bienes e intangibles




11.

El Ente Público determinó el cálculo de la depreciación, conforme a lo establecido en el

Acuerdo por el que se emiten las Reglas específicas del registro y valoración del patrimonio (inciso B - punto 6 - Depreciación, deterioro y amortización, del ejercicio y acumulada de bienes), sin embargo se observó que no consideró el valor de desecho, además no se realizó una estimación adecuada para la vida útil de los activos, ya que no proporcionó un dictamen técnico, peritaje obtenido o estudio realizado de la vida útil de los bienes, el cual debe estar formalizado y tener en cuenta para su determinación, entre otros, lo siguiente:

a) El uso que el Ente Público espera realizar del activo. El uso se estima por referencia a la capacidad o rendimiento físico esperado del activo.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 116/219






  1. El deterioro natural esperado, que depende de factores operativos tales como

el número de turnos de trabajo en los que será usado el bien, el programa de reparaciones y mantenimientos del ente, así como el nivel de cuidado y mantenimiento mientras el activo no está siendo dedicado a tareas productivas.

  1. La obsolescencia técnica derivada de los cambios y mejoras en la producción, o bien en los cambios en la demanda del mercado de los productos o servicios que se obtienen con el activo; y

  2. Los límites legales o restricciones similares sobre el uso del activo, tales como las fechas de caducidad de los contratos del servicio relacionados con el bien.

Lo anterior contravienen lo señalado en el Acuerdo antes citado, estableciendo su observancia obligatoria, de conformidad con el artículo 7 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.



Normativa







Respuesta

Del Ente Público:






"La falta de recursos económicos que pudieran ser orientados para la contratación de un externo, deja como única opción, que el Organismo determine mientras tanto, el valor de desecho en cero pesos, opción sustentada en la definición de las Reglas en cuestión, apartado B, punto 6 inciso b) Valor de desecho.

Valor de Desecho: Es la mejor estimación del valor que tendrá el activo en la fecha en la que dejará de ser útil para el ente público. Esta fecha es la del fin de su vida útil, o la del fin de su vida económica y si no se puede determinar es igual a cero.

Asimismo, el Organismo basa sus cálculos de depreciación en los Parámetros de Estimación de Vida Útil emitidos por el CONAC, cuya finalidad es apoyar dicha transición; la Ley General de Contabilidad Gubernamental emite a manera de recomendación la Guía de Vida Útil Estimada y porcentajes de depreciación, considerando un uso normal y adecuado a las características del bien. Existen factores que contribuyen para que la estimación de la vida útil de los activos se realice conforme a lo antes expresado y no basado en un dictamen técnico, peritaje o estudio realizado:

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 117/219






  1. El Organismo no cuenta en este momento con los recursos presupuestales para contratar

los servicios de un proveedor o personal especializado en la materia.

  1. La cantidad de bienes que integran el inventario del Organismo es bastante amplio y diverso siendo este de 45,904 bienes al cierre del 2016.

  2. Los bienes se encuentran distribuidos en más de 550 inmuebles dispersos en todo el Estado.

  3. En cada inmueble existe una diversidad de áreas y funciones, principalmente en los Hospitales.

  4. El Organismo deja de utilizar los bienes una vez que se encuentran inservibles, posteriormente son vendidos como chatarra.

El Comité de Baja de Bienes del Organismo, en sesión extraordinaria del 28 de octubre de 2016 aprobó por unanimidad, la práctica que se viene realizando debido a la falta de disponibilidad presupuestal. (Se anexa acta)

El 12 de mayo de 2017, se remitió oficio SRF/786/2017 a la Dirección del Centro de Servicios Compartidos y Atención a Organismos Paraestatales, mediante el cual se solicitan recursos para contratar los servicios de una empresa especializada, sin embargo, la Dirección mencionada contestó con oficio DCSC-AOP/351/2017 argumentando la falta de recursos para este tipo de gastos. Se adjunta Acta del Comité de fecha 28 de octubre de 2016, Oficios SRF/786/2017, DCSC-AOP/351/2017 y pantalla del sistema de control de bienes." Anexo 28 folios del 1 al 11







Análisis de la Auditoría Superior del Estado

Derivado del análisis de la respuesta y documentación presentada por el Ente Público, no solventa lo observado, debido aún y cuando optó por determinar un valor de desecho en "cero pesos" en la totalidad de los bienes que integran su patrimonio por considerar que es la mejor estimación del valor que tendrá el activo en la fecha que dejará de ser útil, no exhibe el cálculo de la depreciación de cada uno de los bienes que integran el patrimonio del Ente Público conforme a lo establecido en el Acuerdo por el que se emiten las Reglas específicas del registro y valoración del patrimonio (inciso B - punto 6 - Depreciación, deterioro y amortización, del ejercicio y acumulada de bienes).









Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 118/219



PASIVO

Pasivo circulante

Cuentas por pagar a corto plazo

Proveedores por pagar a corto plazo




12.

El Ente Público reflejó en la cuenta de Proveedores por pagar a corto plazo un importe de

$490,102,275 al 31 de diciembre de 2016, el cual se integra como sigue:


Antigüedad Importe % 30 $ 417,782,893 86

60 15,571,337 3

90 5,556,364 1

más 51,191,681 10

de 90

Total $ 490,102,275 100
Como resultado de nuestra revisión, observamos lo siguiente:


  1. Presenta saldos vencidos superiores a tres meses, los cuales mencionamos a continuación:


Proveedor Importe
Axmilab, S.A. de C.V. $ 15,502,195

Control Técnico y Representaciones, S.A. de C.V. 14,367,810

Dm Lab, S.A. de C.V. 5,378,050

Codequim, S.A. de C.V. 5,010,247

Comercializadora Medix, S.A. de C.V. 4,174,421

Comercializadora de Reactivos para Laboratorios y Materiales para Hospitales, S.A. de C.V. 2,023,767 Científica y Salud, S.A. de C.V. 1,310,640

Control Scientific, S.A. de C.V. 717,759

Multiservicios Dávila, S.A. de C.V. 699,191

Representaciones Médicas Radiológicas del Norte, S.A. de C.V. 439,295

Teléfonos de México, S.A.B. de C.V. 287,085

Partidas menores a $200,000 [45] 1,281,220

Total $ 51,191,680


  1. El atraso o el incumplimiento de la fecha de pago pactado en los contratos firmados con los proveedores, provoca un aumento de valor en los insumos adquiridos debido

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 119/219



al riesgo que corre el proveedor de no recibir el pago, la eventual paralización del servicio por falta de insumos y las posibles consecuencias derivadas de juicios mercantiles en contra de los Entes públicos.


  1. Al verificar los importes más relevantes en eventos posteriores al 31 de marzo de 2017, corroboramos que solo han cubierto un importe de $150,558,070 el cual representa un 30% del saldo total.

  2. Las facturas que se adeudan a la empresa Axmilab, S.A. de C.V., provienen de julio de 2014, por lo que presenta una antigüedad de dos años. Al verificar eventos posteriores al 31 de marzo de 2017, continúa sin ser liquidado este pasivo.

  3. El saldo que presenta Control Técnico y Representaciones, S.A. de C.V., ampara facturas expedidas en junio y julio de 2015, por lo que presentan una antigüedad de más de 1 año. Con el objeto de verificar las compras efectuadas con proveedores y los saldos por pagar reflejados en Cuenta Pública al 31 de diciembre de 2016, efectuamos compulsas en los domicilios señalados en las facturas y el asentado en el Padrón de Proveedores del Estado, observando que en el caso de Control Técnico y Representaciones, S.A. de C.V., recibimos respuesta del Apoderado General para Pleitos y Cobranzas de la Empresa en la que señala que las facturas VCL61285 y VCL61773 del 01 y 10 de julio de 2015, ambas por valor total de $3,497,484. De este proveedor durante el ejercicio 2016 se registró y pagó un importe de $10,818,775 por concepto de servicio de limpieza amparado con los contratos ADC20160218-1 y ADC20160219-1 celebrados el 9 de septiembre de 2016.

  4. En relación al proveedor DM Lab, S.A. de C.V., la facturación a cargo proviene de junio y julio de 2015, por lo que presenta 1 año y seis meses de antigüedad. Al verificar eventos posteriores al 31 de marzo de 2017, corroboramos que continúa sin ser liquidado este pasivo.

  5. En cuanto al proveedor Codequim, S.A. de C.V., son operaciones realizadas en mayo, julio y diciembre de 2015, presentando 1 año siete meses de antigüedad. Al verificar eventos posteriores al 31 de marzo de 2017, continúa sin ser pagado.

Derivado de lo anterior, contravienen los artículos 2 y 33 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que advierten lo siguiente: "La contabilidad gubernamental deberá permitir la expresión fiable de las transacciones en los estados financieros y considerar las mejores prácticas contables nacionales e internacionales en apoyo a las tareas de planeación financiera, control de recursos, análisis y fiscalización.

Así mismo, contraviene lo establecido en el artículo 48 de la Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 120/219






Financiera - Monto no solventado $51,191,681







Respuesta

Del Ente Público:






"En cuadro anexo presentamos avance de pagos realizados de los adeudos con proveedores a corto plazo con antigüedad mayor a tres meses por $51,191,680.00, así como el estatus de lo pendiente de pago." Anexo 29 folio 1 al 2149 Anexo 29-1 folio 2150 al 2151







Análisis de la Auditoría Superior del Estado

Derivado del análisis de la respuesta y documentación presentada por el Ente Público, no solventa lo observado, debido a que solo presentan una cédula con la siguiente información:



  1. Pago a proveedores por $29,100,682, anexando únicamente las pólizas contables, transferencias, facturas, sin especificar la integración del saldo pagado por proveedor.

  2. Facturas canceladas por $1,045,830, sin adjuntar la integración ni documentación comprobatoria que justifique la cancelación de las mismas.

  3. Facturas pendientes de pago, las cuales ascienden a $21,140,005, no acompañando en su respuesta la integración ni documentación comprobatoria que justifique que se encuentran en este estatus.

  4. Del importe por reclasificar que asciende a $94,836, no adjuntan la integración ni documentación comprobatoria que justifique el monto reclasificado.







Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

Gestionar los recursos financieros necesarios ante las instancias competentes para liquidar los pasivos referidos.






13.

En base a compulsa realizada el 9 de agosto de 2017 con los proveedores más importantes

en cuanto al saldo registrado al 31 de diciembre de 2016, observamos que dos de ellos presentan diferencias por valor total de $5,299,338 contra lo registrado por el Ente Público, los cuales se detallan a continuación:


y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 121/219







Proveedor Saldo según Saldo según Diferencia Ente Público proveedor

Alliance Soluciones, S.A. de C.V. $ 10,258,170 $ 15,412,845 $ 5,154,675 Control Técnico y Representaciones, S.A. de C.V. 15,670,642 15,815,305 144,663



Total $ 25,928,812 $ 31,228,150 $ 5,299,338
Derivado de lo anterior, contraviene lo que se advierte en el artículo 48, de la Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León.
Financiera - Monto no solventado $5,146,051







Respuesta

Del Ente Público:






"Proveedor Alliance SA de CV Las facturas corresponden al presupuesto Federal 120501 Fondo de Previsión Presupuestal 2%, del equipamiento de los Hospitales de Montemorelos y Sabinas Hidalgo. Dentro del saldo que confirmó el proveedor incluye la factura B2832 por

$5,146,050, sin embargo este documento se le solicitó su cancelación al proveedor debido a que esta operación debió facturar por partida presupuestal y fue reemplazadas por las facturas B2839 y B2840, que forman parte del saldo confirmado, siendo la suma de ambas por un importe de $5,112,120.00.

De la diferencia restante por $8,625.00 (5,154,675-5146,050) corresponden a las facturas B2562 por $1,438.40 y B2852 por $7,186.20, las cuales fueron liquidadas, la primera 19 de octubre de 2016 y segunda el 22 de febrero de 2017.

Control Técnico y Representaciones SA de CV en relación con la diferencia por $144,663, este se integra por facturas que fueron liquidadas a través de transferencia electrónica el 31 de diciembre 2016. Adjuntamos pólizas que reflejan el pago de las mismas." Anexo 30 folios 1 al 86







Análisis de la Auditoría Superior del Estado

Derivado del análisis de la respuesta y documentación presentada por el Ente Público, solventa parcialmente lo observado, debido a lo siguiente:

Solventa


a) Se realizaron pagos por $144,663 y $8,624 a Control Técnico y Representaciones,

S.A. de C.V. y Alliance Soluciones, S.A. de C.V., respectivamente.

No solventa




y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 122/219






b) En cuanto a la factura B2832 del 6 de diciembre de 2016 por $5,146,050 del

proveedor Alliance Soluciones, S.A. de C.V., argumentan que se debe cancelar por haber sido sustituida por las B2839 y B2840 ambas del 7 de diciembre de 2016, pero no adjuntan la solicitud de cancelación por escrito al proveedor, únicamente en una copia ilegible de la factura B2832 señalan: "PASA A LA B2839 Y B2840", además anexan acuse de cancelación de CFDI del 12 de septiembre de 2017 en el que refieren por escrito "B-2832", sin lograr ser identificada.












Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   36


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal