Servicios de Salud de Nuevo León



Descargar 3.51 Mb.
Página34/36
Fecha de conversión14.10.2018
Tamaño3.51 Mb.
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   36

Respuesta


"En atención a la presente observación me permito informar que mediante oficio número O.C./447/2017 de fecha 18 de septiembre del año en curso, signado por la Lic. Sandra Guadalupe Balderrama López, Subdirectora de Obras, Conservación y Mantenimiento de este Organismo, solicitó al Representante Legal de la empresa denominada Constructora y Urbanizadora Regiomontana S.A. de C.V., las aclaraciones a las diferencias entre lo pagado y lo ejecutado por la cantidad de $82,153.00, señaladas por el Órgano Fiscalizador o en su caso el reintegro correspondiente a la cantidad anteriormente mencionada.

En virtud de lo anterior mediante oficio de fecha 25 de septiembre del año en curso el Representante Legal de la empresa denominada Interplanos 130 S.A. de C.V, el Lic. Gerardo Flores Fernández, solicita se realice una verificación sobre las cantidades observadas.

En atención a la solicitud planteada en líneas anteriores, mediante oficio número O.C./455/2017 de fecha 25 de septiembre del año en curso, signado por la Lic. Sandra Guadalupe Balderrama López, Subdirectora de Obras, Conservación y Mantenimiento de este Organismo, notificó la fecha para llevar acabo la verificación de sobre las cantidades observadas en el lugar de ejecución de la obra.

Derivado de lo anterior en fecha 29 de septiembre del año en curso, se realizó una inspección de campo al lugar de ejecución de los trabajos de manera conjunta con personal de la empresa denominada Interplanos S.A. de C.V., con el objetivo de verificar las diferencias descritas en la observación preliminar 3.7, señaladas por la Auditoria Superior del Estado, por lo que una vez realizada la inspección a los referidos conceptos, se determinó un saldo a favor del contratista por un valor de $112,704.24; todos los documentos anteriormente descritos se anexan al presente. (ANEXO 3.7)"




y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 204/219













Análisis de la Auditoría Superior del Estado

No solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter económico, debido a que los argumentos presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de oficio O.C./447/2017, de fecha 18 de septiembre de 2017, mediante el cual el Ente Público le solicita al contratista que aclare las diferencias o realice el reintegro correspondiente; oficio sin número de fecha 25 de septiembre de 2017, en el que el contratista solicita una verificación sobre las cantidades observadas; oficio O.C. 455/2017, de fecha 25 de septiembre de 2017, informando que la verifiacación solicitada por el contratista, se llevará acabo el día 29 de septiembre de 2017 a las 9:00 horas; Acta de Sitio de fecha del 29 de septiembre de 2017, donde en conjunto Entidad y contratista llevan a cabo un nuevo levantamiento de los conceptos señalados, determinando un saldo a favor del contratista por un importe de $112,704, anexando generadores y croquis de los conceptos: 3N5.05, E.8.04C-2, E.8.10C, de fechas 14 de diciembre de 2015 y 15 de febrero de 2016, no aclaran la diferencia ni se comprueba el reintegro del importe observado, esto en razón de que los generadores presentados indican como fecha de realización el 14 de diciembre de 2015 y 15 de febrero de 2016, siendo que deberían coincidir con la fecha de elaboración del Acta de Sitio (29 de septiembre de 2017), ya que en ella se indica que ese día se realizaó el nuevo levantamiento, por lo que al no coincidir dichas fechas y no localizar evidencia documental, que acredite la realización del levantamiento que soporta las cantidades de obra que generan el importe a favor del contratista, para esta Auditoría no es posible opinar al respecto, por lo que en relación a ello, persiste la observación. Es de mencionar que mediante oficio ASENL-DAOPDU-OP-OYA- APE36-001/2017, notificado el 22 de mayo de 2017, se le informó al Ente Público la práctica de la inspección física a la obra en estudio y en él se indica que es de su consideración informar a los contratistas para que estén presentes al momento de la citada inspección; además, se levantó el acta de inspección ASENL-DAOPDU-AI-APE36-002/2017, de fecha 6 de junio de 2017, mediante la cual se hizo entrega de 30 copias fotostáticas simples de los croquis del levantamiento físico realizado, en el que se registran las ubicaciones de las cantidades localizadas en la citada inspección y que dieron lugar a la diferencia observada, mismos que fueron firmados de conformidad por parte de la Supervisión del Ente Público.









Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.







Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente.










Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 205/219






En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizar

pagos en exceso.






31.

Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificación

del estado físico de la misma, que en diversas áreas de la planta baja el plafón y cajillo, presentan manchas de humedad, desprendimiento de material y ondulaciones; así como el piso presenta manchas ocasionadas por la humedad, como se puede apreciar en las imágenes que se presentan a continuación: (Obs. 3.8)


y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 206/219








Técnica







Respuesta

"En atención a la presente observación me permito informar que fueron corregidos los problemas de humedad hechos valer por el Órgano Fiscalizador, tal y como se justifica con el acta de supervisión y soporte fotográfico realizada por el Ing. Melitón Ríos Mendoza, Supervisor de Obra de estos Servicios de Salud de Nuevo León O.P.D. mismo que se anexa al presente. (ANEXO 3.8)"









Análisis de la Auditoría Superior del Estado

No solventada, subsiste la irregularidad detectada de carácter técnico, debido a que los argumentos presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copia fotostatica certificada del Acta de verificación, de fecha 26 de septiembre de 2017, en la cual el Ente Público informa que "los conceptos mencionados ya fueron corregidos por parte de la constructora Interplanos 130, S.A. de C.V.", adjuntando como evidencia de las reparaciones cuatro fotografías impresas a color (una de ellas duplicada), no acreditan la reparación de las áreas señaladas, esto en razón de que no se adjunta evidencia documental del proceso de reparación que las ratifique; es decir, fotografías antes, durante y posterior a la reparación ejecutada.









Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

En lo sucesivo, enviar el soporte del proceso de reparación de los trabajos, con su respectivo apoyo fotográfico.


y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 207/219



Instalaciones y Obras de Construcción Especializada

Ref. Contrato Nombre de la Obra o Licencia Registrado en el 2016

4 OBR-2014065 Adecuación del Hospital General de Galeana, $ 4,453,230 ubicado en Carretera Galeana-Linares Km-1, en el

municipio de Galeana, Nuevo León.



Nota: Esta obra registró inversión de acuerdo con lo siguiente:


Ejercicio Importes 2015 $ 7,149,083.00

2016 5,796,554.00

Total: $ 12,945,637.00





32.

De la revisión del expediente técnico, en lo correspondiente a la etapa de ejecución de

los trabajos de la obra que fuere adjudicada por un monto de $11,386,060, a través del procedimiento de licitación pública, se detectó lo siguiente:



  1. Se eliminaron conceptos y cantidades de trabajo que representan un monto de

$5,480,978.

  1. Se adicionaron conceptos de trabajo (conceptos extraordinarios) no contemplados en el catálogo de conceptos original, que representan un importe de $3,349,431.

  2. Se adicionaron cantidades de trabajo respecto de los conceptos contratados que representan un importe de $3,691,124.

  3. La obra se terminó el 31 de marzo de 2016 según Acta de Entrega Recepción de los trabajos y de conformidad con la entrega tardía del anticipo se debió terminar el 21 de julio de 2015, es decir, con 254 días de variación, lo cual representa un 141% de modificación con respecto al plazo de ejecución contratado originalmente de 180 días naturales.

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 208/219






De lo anterior se observa que la obra originalmente adjudicada, se modificó de manera

importante en sus conceptos de trabajo; pues de los conceptos realmente ejecutados por un importe de $12,945,637, solamente el 46% ($5,905,802) fue objeto del proceso de contratación, y el resto fue pactado directamente entre el Ente Público y el contratista, lo cual hace evidente que los estudios de preinversión, las investigaciones, asesorías, consultorías y estudios que se realizaron, incluyendo los proyectos arquitectónicos y de ingeniería, no fueron suficientes para garantizar la ejecución de los trabajos contratados con los mínimos riesgos de modificaciones y situaciones imprevistas, incumpliendo con las obligaciones establecidas en los artículos 21, fracciones I y X y 24 párrafos primero y cuarto, de la LOPSRM. (Obs. 4.1)


Normativa







Respuesta

"En atención a la presente observación me permito señalar que las modificaciones relativas a conceptos y cantidades de trabajo se encuentran debidamente sustentadas y fundamentadas mediante los convenios derivados del contrato original de conformidad a lo señalado en la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas artículos 59, párrafo primero ( las dependencias y entidades, podrán dentro de su presupuesto autorizado, bajo su responsabilidad y por razones fundadas y explicitas, modificar los contratos sobre la base de precios unitarios; los mixtos en la parte correspondiente, así como los de amortización programada mediante convenios, siempre y cuando estos, considerados conjunta o separadamente, no rebasen el 25 por ciento del monto o del plazo contado en el contrato, ni impliquen variaciones sustanciales al proyecto original, ni se celebren para eludir en cualquier forma el cumplimiento de la Ley o los tratados) segundo ( si las modificaciones exceden el porcentaje indicado pero no varían el objeto del proyecto se podrán celebrar convenios adicionales entre las partes respecto de las nuevas condiciones, debiéndose justificar de manera fundada y explicita las razones para ello. Dichas modificaciones no podrán, en modo alguno afectar las condiciones que se refieran a la naturaleza y características esenciales del objeto del contrato original, ni convenirse para eludir en cualquier forma el cumplimiento de la Ley o de los Tratados) y noveno( una vez que se tengan determinadas las posibles modificaciones al contrato respectivo, la suscripción de los convenios será responsabilidad de la dependencia o entidad de que se trate, misma que no deberá exceder de 45 días naturales contados a partir de la mencionada determinación) y 99 (si durante la vigencia del contrato existe la necesidad de modificar el monto o el plazo de ejecución de los trabajos la dependencia o entidad procederá a celebrar el convenio correspondiente con las nuevas condiciones, debiendo el residente sustentarlo en un dictamen técnico que funde y motive las causas que lo originan. En cualquier momento se podrán modificar las especificaciones del proyecto cuando derivado de un avance tecnológico, de ingeniería, científico o de cualquier otra naturaleza, se justifique que

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 209/219






las variaciones de dichas especificaciones representan la obtención de mejores condiciones

para el Estado). Se anexan convenios. (ANEXO 4.1A)

Así mismo me permito aclarar a ese Órgano de Fiscalización, que los estudios de pre inversion, así como los estudios de factibilidad técnica, económica y social para la infraestructura y equipamiento de las Unidades de Salud, de conformidad a lo establecido en los "Lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis de costo y beneficio de los programas y proyectos de inversión", publicados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el Diario Oficial de la Federación en fecha 30 de diciembre de 2013, señala por definición que son estudios necesarios para que una dependencia o entidad tome la decisión de llevar a cabo un proyecto de inversión. Por lo anterior, se desprende que los estudios de pre inversión, asesorías, investigaciones etc., sirven de base para la toma de decisiones de llevar a cabo los proyectos de inversión, no así para garantizar la ejecución correcta de la obra en un período determinado. (ANEXO 4.1B)

En virtud de lo anterior resulta evidente señalar que no existe contravención alguna a la normatividad aplicable a la materia toda vez que la referida obra fue llevada a cabo hasta el cumplimiento de su objeto sin implicar con ello variaciones sustanciales al proyecto original."







Análisis de la Auditoría Superior del Estado

No solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que acorde a los argumentos presentados en los que manifiestan que se realizaron cambios al proyecto original y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de Contrato de obra pública, de fecha 19 de diciembre de 2014; dictamen técnico para justificar la formalización del Convenio Modificatorio al Plazo, de fecha 06 de febrero de 2015; Convenio Modificatorio al plazo, de fecha 9 de febrero de 2015; dictamen técnico para justificar la formalización del Convenio Adicional al Plazo, de fecha 15 de julio de 2015; Convenio Adicional al Plazo, de fecha 20 de julio de 2015; dictamen técnico para justificar la formalización del Convenio Modificatorio 2 al Plazo, de fecha 23 de febrero de 2016 y Convenio Modificatorio 2 al Plazo, de fecha 7 de marzo de 2016, se confirma el incumplimiento normativo observado.









Acción(es) o recomendación(es) emitida(s)

Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.







Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente.







Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.

En lo sucesivo, realizar los estudios de preinversión necesarios previo a la licitación de las obras, para garantizar que su construcción se apegue a lo establecido en el proyecto original.


y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 210/219






33.

Del expediente integrado con motivo de los trabajos de la obra pública, se advirtió que

el contrato respectivo se formalizó el día 10 de diciembre de 2014, por un monto de

$11,386,060, y que éste se modificó en cuanto a las cantidades y conceptos de trabajo, mediante la suscripción del convenio modificatorio 2, de fecha 7 de marzo de 2016, en el que se establece como fecha de terminación convenida el 30 de marzo de 2016.

El estudio al convenio referido se realizó tomando la información anexa enviada mediante oficio SSNL-DCI-466/2017, de fecha 31 de julio de 2017, en la cual se establecen los montos autorizados en partidas Normales, Aditivas y Extras, para quedar trabajos por un monto total de $12,945,637, en los términos siguientes:


Cantidades o Conceptos Modificados Monto $ Conceptos Originales [Después de Deductivas 9,625,080 Cantidades Adicionales 0

Conceptos Extraordinarios 3,320,557



Total 12,945,637
En los referidos convenios se establecieron como nuevas condiciones, la ejecución de cantidades adicionales y conceptos de trabajo no previstos en el catálogo original (Conceptos Extraordinarios) del contrato, así como la deducción de cantidades de trabajo de los conceptos originales, para quedar trabajos por un monto total de $12,945,637, en los términos siguientes:
Contrato Monto Nuevas condiciones Conforme a Convenios Monto final

según Contrato y Convenios

Monto Contratado 11,386,060.00 Conceptos Originales Previstos en 9,625,080.00

Contrato [Después de Deductivas]

Cantidades Adicionales 0.00

Conceptos Extraordinarios No Previstos en 3,320,557.00 Contrato


TOTAL

12,945,637.00

NOTA: Los montos correspondientes a las cantidades Adicionales y extraordinarios, fueron estimados en su totalidad en ejercicios previos.


Con apoyo en los mencionados convenios se verificó el control, seguimiento y administración de los conceptos y cantidades de trabajo, para efectos de su estimación y posterior pago, teniéndose que el ente público autorizó durante el ejercicio 2016, estimaciones en las que valuó trabajos de conceptos originales, extraordinarios, o por cantidades adicionales, por montos que exceden los reflejados en la tabla anterior, es

y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo. 211/219






decir, aprobó el pago de trabajos que no se encuentran soportados o incluidos en el

contrato de obra, ni en los convenios modificatorios que como parte integrante del mismo se suscribieron, el detalle se expone a continuación:


Conceptos o cantidades estimados en Monto Monto 2016 por mayor cuantía a la considerada Estimado Estimado

en el contrato (considerando que los en el 2016 y Pagado convenios son parte integrante de éste) en 2016 por

trabajos no incluidos en contrato original o formalizados en convenio

Cantidades Adicionales 2,883,683.00 2,883,683.00

Conceptos Extraordinarios 1,430,398.00 28,874.00

2,912,557.00

En sumario de lo anterior, en la última columna de la tabla precedente se exponen los montos de los trabajos que en exceso a los contratados o convenidos entre el ente público y el contratista, fueron valuados y pagados durante el ejercicio objeto de la revisión (año 2016), observando en consecuencia, que las modificaciones al contrato original que implican dichos montos, no se encuentran debidamente justificadas y formalizadas mediante los convenios correspondientes que el residente de obra haya sustentado y fundado en un dictamen técnico las causas y motivos que originaron las modificaciones, y autorizado su ejecución, en contravención a lo dispuesto en los artículos 59, párrafo primero, segundo y noveno de la LOPSRM y 99, 105, 106, 107 párrafos primero y penúltimo y 118, del RLOPSRM; en relación con el numeral 101 del citado Reglamento.

De lo anterior se concluye que el monto de $2,912,557, fue pagado sin contar con la documentación que justificara la obligación de pago y acreditara la procedencia de la ejecución de los trabajos que se cubrieron con dicho monto. (Obs. 4.3)


Económica







Respuesta

"En atención a la presente observación me permito anexar al presente la documentación que justifica la obligación de pago y acredita la procedencia de la ejecución de los trabajos por un monto de $2,912,557, consistentes en pólizas de pago, transferencia bancaria, factura y estimación con sus respectivos números generadores, croquis de ubicación y soporte fotográfico. (ANEXO 4.3)"




1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   36


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal