Universidad de Buenos Aires Facultad de Ciencias Sociales Doctorado en Ciencias Sociales Docente: Pablo de Marinis



Descargar 77.35 Kb.
Fecha de conversión26.09.2017
Tamaño77.35 Kb.
Universidad de Buenos Aires

Facultad de Ciencias Sociales

Doctorado en Ciencias Sociales
Docente: Pablo de Marinis (Lic. en Sociología, UBA, Argentina; Dr. en Sociología, Universität Hamburg, Alemania; profesor regular adjunto de la materia “Teoría Sociológica” de la Carrera de Ciencia Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA; investigador adjunto del CONICET, con sede en el Instituto de Investigaciones Gino Germani)
Título del seminario: “Teorías sociológicas sobre la comunidad”

Duración: 32 horas

Fechas: 10 clases, los días 10, 17, 24 de septiembre, 1, 8, 15, 22, 29 de octubre; 5 y 12 de noviembre de 2009 (siempre los días jueves, de 10 a 13 horas).


Fundamentación del seminario y objetivos:

Un conjunto de entusiastas consumidores de whisky Jack Daniel´s reunidos en Facebook. Los clientes de la empresa de telefonía móvil Movistar. Un colectivo de indígenas de la etnia otomí que viven en el estado mexicano de Hidalgo. Los residentes del “alternativo” y “multicultural” barrio de Sternschanze, en Hamburgo. Los profesores y los estudiantes de la Carrera de Sociología de la Universidad de Buenos Aires. Los padres, docentes y alumnos de la escuela Nº 2 del Distrito Escolar Nº 7 de la ciudad de Buenos Aires. Los beneficiarios del Programa “Familia Emprendedora”, del Ministerio de Desarrollo Social de la provincia argentina de Jujuy. Los floggers que se reúnen en las escalinatas del Shopping Abasto de Buenos Aires. Un conjunto de personas que se reúnen periódicamente a comer bizcochos de marihuana en un pueblo cercano a Albacete. La agrupación “Putos Peronistas del Partido de La Matanza”. La entidad supranacional que nuclea a Bolivia, Perú, Ecuador y Colombia. Los judíos de Guatemala. Los residentes salvadoreños de la ciudad de Toronto. El equipo de investigación que lleva a cabo un proyecto sobre “teorías sociológicas de la comunidad” en el Instituto de Investigaciones Gino Germani.


Todos estos colectivos, tan disímiles a primera vista, tienen en común el hecho de que se designan a sí mismos y/o son nombrados por otros como “comunidades”. La conciencia acerca de las añejas e intensas implicancias semánticas del término puede ser mayor o menor según los casos, pero sobrevuela en todos ellos una connotación invariablemente positiva, del orden de la “fraternidad”, la “unidad”, la “unión”, la “solidaridad”, la “comunión” y la “cohesión”,1 de aquello que compartimos y nos distingue de los otros, de lo que nos identifica como lo que somos, de lo que habla de nuestros comunes orígenes y herencias culturales, nuestras inclinaciones, gustos, afanes y, probablemente también, destinos compartidos.
A menudo también lo hacen, pero no siempre es el caso que estas comunidades crezcan “desde abajo” y de manera espontánea, reuniendo y cobijando energías que habían estado previamente dispersas. A veces, ellas son solamente el efecto deliberada y estratégicamente pergeñado por analistas consultores, burócratas de Estado y expertos de marketing, que encuentran en “la comunidad” un formato más amigable, manejable y, sobre todo, menos costoso para descargar su batería de focalizadas intervenciones.2
La problematización de la comunidad resulta, pues, omnipresente en la contemporaneidad. Y parece haberse intensificado en las últimas décadas, cuando, paralelamente, “lo social”, como entidad empírica y como concepto sociológico fundamental parece haber perdido peso, autoevidencia, densidad.3 Las ciencias sociales y humanas intentan, con suertes diversas, ponerse a la altura de estas realidades emergentes, que constituyen un fuerte desafío a su histórico legado intelectual y a sus actuales potencialidades explicativas. No es para menos. En efecto, habiendo sido ellas mismas testigos (y, mucho más aún, co-productoras) de aquella invención de “lo social” (Osborne y Rose 1997; Donzelot 2007), se enfrentan ahora a la tarea de revisar aquella herencia y establecer qué, si todavía algo, puede poseer alguna vigencia a la hora de enfrentar el desafío de comprender este presente de esquivos y reconfigurados objetos de análisis.
Este conjunto de motivaciones, muy propias de nuestro presente, son básicamente las que orientan las lecturas que este seminario propone. Así, se pondrá aquí mayormente el énfasis sobre autores y planteamientos que podrían ser incluidos dentro de lo que podría designarse como una lectura genuinamente teórico-sociológica. Esta decisión no implica desconocer, por un lado, que la sociología ha experimentado desde sus inicios una fuerte inclinación por el análisis empírico. Allí está para atestiguarlo un importante cuerpo de investigaciones dedicadas expresamente a la problemática de la comunidad (un cuerpo especialmente nutrido en América Latina, desde hace ya varias décadas). También son ilustrativas de esta vocación empírica de la sociología los numerosos y más recientes estudios acerca del “capital humano”, el “fortalecimiento de la sociedad civil”, el “empoderamiento-empowerment de las poblaciones”, la “participación”, etc. Los ejemplos aquí podrían ser nuevamente innumerables: la sociología rural y las “comunidades campesinas”; la sociología del control social y la “prevención comunitaria del delito”; la sociología de la educación y la “comunidad educativa”, la sociología de la juventud y las “tribus juveniles”, la sociología de la comunicación y la cultura y las “comunidades virtuales”, etc.
Por otro lado, también debe admitirse aquí que los límites disciplinarios de la sociología se han tornado más que borrosos, y que tampoco la teorización sociológica agota todo lo que es posible postular acerca de la comunidad. En efecto, la comunidad sigue siendo (tal como siempre lo ha sido) una preocupación central también para estudiosos de la ciencia política y de la filosofía política. Así, todavía sigue ciertamente abierto el debate que desde los años ‘70 y ‘80 vienen llevando a cabo los “liberales” (Rawls, Dworkin, Ackerman, etc.) y los “comunitaristas” (Taylor, MacIntyre, Sandel, Etzioni, etc), con especial intensidad aunque no exclusivamente en el mundo académico anglosajón. Por su parte, en distintas filosofías contemporáneas se han venido llevando a cabo fructíferas reflexiones específicas acerca de la comunidad. Los ejemplos aquí son tan variados que deberían incluir los nombres de Roberto Esposito, Giorgio Agamben, Maurice Blanchot, Jean-Luc Nancy, Pietro Barcellona, Antonio Negri, Michael Hardt, etc.
En cualquier caso, se insistirá en este seminario en realizar una lectura sociológica de la comunidad, revisando el pensamiento clásico y atendiendo a la vez a los más recientes debates de la teoría sociológica contemporánea. Esta lectura apunta, en suma, a renovar las teorizaciones sociológicas disponibles acerca de la comunidad. Son justamente estos mismos fines los que persigue el proyecto de investigación que, con sede en el Instituto de Investigaciones Gino Germani, dirige el docente de este seminario, enmarcado en su plan de trabajo como investigador del CONICET.4
Luego de una reunión introductoria, en la que se presentarán los lineamientos generales del seminario, el seminario se divide en 3 partes principales, de duraciones variables, en las que se habrán de combinar criterios históricos y sistemáticos. Lo “sistemático” vendrá dado por el análisis transversal de la noción, idea o concepto de comunidad en obras significativamente diferentes, aunque en su mayoría puedan reinvindicarse todas ellas como parte integrante de la tradición sociológica. Lo “histórico” tiene que ver con que estos abordajes apuntarán, respectivamente, a tres momentos significativamente diferentes del siglo XX (comienzos, mediados, finales, llegando hasta nuestros días) o, dicho de otro modo, a tres “estaciones” en el devenir histórico de las racionalidades políticas que en cada momento fueron o son dominantes (“liberalismo”, “keynesianismo”, “neoliberalismo”).
La primera parte del seminario abordará el pensamiento acerca de la comunidad producido por la segunda generación de clásicos de la sociología, la que estuvo activa a caballo entre los siglos XIX y XX (en especial, Tönnies y Weber; 3 sesiones). En este contexto se leerán textos de los autores, así como algunos exponentes de su profusa bibliografía secundaria. La segunda parte se dedicará a comprender los alcances y el significado del concepto de la “comunidad societal” tal como apareció en el pensamiento de Talcott Parsons, a mediados del siglo XX (2 sesiones). También en este caso habrá algún espacio para la consideración de la bibliografía de comentaristas. La tercera parte abordará planteamientos teórico-sociológicos más recientes, en los que la reflexión sobre la comunidad también ocupa un lugar destacado (3 sesiones). El seminario culminará con una reunión en la cual se plantearán discusiones que cerrarán el recorrido de lecturas realizado, y que abrirán a su vez la puerta para futuras indagaciones.
Son diversas las claves de lectura que se utilizarán en cada una de las partes en que se divide el seminario:
1) Para la primera parte, se subrayará (a contramano de buena parte de los planteos historiográficos de la sociología, cuyo prototipo es un conocido autor conservador como Robert Nisbet, aunque también distante de historiografías neomarxistas, como la de Irving Zeitlin) que en la sociología clásica no sólo hubo – ni siquiera de manera prioritaria - una evocación nostálgica del pasado premoderno a la hora de teorizar sobre la comunidad (aunque esto también haya estado presente, en especial en un autor como Tönnies). Anticipando ahora brevemente el argumento que en el seminario se desplegará con mayor detalle: no sólo se trató en esta generación de autores de un ejercicio de recuperación de la vieja comunidad entendida como pasado, como antecedente histórico de la sociedad moderna, sino también de un esfuerzo científico-sociológico de comprensión del formato que pueden asumir actualmente (queda claro que se habla de la actualidad de ellos) las relaciones interindividuales y las formas de convivencia humana bajo condiciones de modernidad, donde comunidad aparece como una entre esas posibilidades; y, por último, comunidad puede asumir también un carácter programático, utópico y político de primer orden, expresando al mismo tiempo una crítica del presente así como una posibilidad y un ferviente deseo de recuperación de dimensiones comunitarias para el porvenir, como una vía de salida del “pozo ciego” al que, desde su punto de vista, habría conducido a la humanidad la racionalización moderna. En cada uno de estos enfoques, la sociología se roza con otros campos de pensamiento y acción. Así tenemos, respectivamente, un intento de historización de la modernidad, en el cual la comunidad aparece como antecedente de la sociedad moderna; un esfuerzo de consolidación institucional y de cientifización de la sociología, en el cual los “tipos ideales” o “conceptos normales” de comunidad juegan un papel preponderante; y una fuerte aproximación a los caminos de la acción política, en la cual la comunidad es el nombre que se le pone a ese tipo de ordenamiento de la vida colectiva en el cual se superan los “males” de la sociedad moderna, consecuencia de la racionalización (en la clave alemana) o de la diferenciación (en la clave francesa).
Los “casos” en los que habrá de explorarse esta triple clave de lectura son, especialmente, Ferdinand Tönnies y Max Weber. Pero no faltarán tampoco en este seminario referencias al pensamiento de Marx (una crítica de la economía política de aristas indudablemente sociológicas), así como al de Durkheim y Simmel (estos dos últimos, como se sabe, contemporáneos de Tönnies y Weber, y miembros de su misma generación sociológica).
2) En la segunda parte (en la que se habrá de abordar el pensamiento de Parsons) se pondrá especialmente el énfasis en el hecho de que, promediando el siglo XX y en EE.UU., Parsons haya acuñado el concepto de “comunidad societal” para designar el subsistema específico encargado de la función de la integración en el contexto de una sociedad moderna altamente diferenciada. Anticipando parte de las críticas que podrán surgir, podría ahora decirse que más allá de las ambiciosas pretensiones cientificas parsonianas, mucho más que haberse logrado un concepto atemporal, abstracto y universal, quizás se haya apenas elaborado un concepto demasiado histórico y consecuentemente cargado de determinismo normativo y cultural. Así, más que una llave para la comprensión de “todo tiempo y lugar”, quizás se haya apenas alcanzado una suerte de autoconciencia de los años del New Deal americano.
3) En la tercera parte, en la que se discutirá un conjunto de autores más recientes, contemporáneos nuestros, se resaltará el carácter “polífónico” que ha asumido la sociología una vez disuelto lo que se ha dado en llamar el “consenso ortodoxo”, regido sobre todo por el funcionalismo parsoniano. Así, diversos autores más cercanos al ensayismo que a la teorización “dura” serán los responsables de muy diversas nociones de comunidad. Lash, Maffesoli, Bauman, Sennett, y los autores que forman parte de los llamados “governmentality studies” de raíz foucaultiana, serán los interpelados en esta parte del programa del seminario.
El esquema general del seminario podría resumirse del siguiente modo:


  1. 1 reunión introductoria.

  2. 3 reuniones: pensamiento sociológico clásico (Tönnies y Weber) y sus comentaristas.

  3. 2 reuniones: Talcott Parsons y sus comentaristas.

  4. 3 reuniones: algunos de los planteamientos teóricos más recientes.

  5. Textos donde se elaboran algunas recapitulaciones teóricas de conjunto, balance y conclusiones del conjunto del seminario.

Además de las claves de lectura específicas para cada parte y que se han presentado más arriba, se presentan en lo que sigue dos hipótesis de carácter más general y que atraviesan el conjunto de lecturas de este seminario:


1) Más que haberse producido una deglución de la comunidad por la sociedad, tal como temieron algunos de los sociólogos clásicos (sobre todo Tönnies), se ha verificado en realidad otro proceso muy diferente: la “sociedad”, entendida durkheimianamente como red de relaciones de interdependencia, habría comenzado en las últimas décadas un sostenido proceso de desintegración, en el cual segmentos enteros de población se desenganchan de la generalidad del tráfico social, pierden su sitio enclavado en la red de relaciones sociales y realizan la experiencia vital de encontrarse “más allá de lo social”. Con esto, no se habla solamente de las “comunidades marginales”, sino también de ciertas élites sociales y culturales. El declive de los Estados de Bienestar está sin duda relacionado con este proceso. La comunidad, por su parte, no sólo no habría muerto (como parece haber advertido preocupadamente al menos una parte del diagnóstico sociológico clásico), sino que gozaría actualamente de muy buena salud, estaría experimentando una suerte de revival y se habría convertido tanto en un nuevo objeto de gobierno como en una nueva modalidad de las formas que asume la agregación colectiva. La serie [individuo] - [comunidad-sociedad] - [Estado] vuelve entonces a mezclarse en la situación contemporánea (en formas y tiempos que todavía deben elucidarse adecuadamente, y que sólo un detallado análisis empírico podría detectar), situación a la que desde algunos planteamientos teóricos se tematiza como un momento de verdadera mutación de los órdenes sociales, de las modalidades de articulación y agregación del individuo y la sociedad, de la sociedad con el Estado, y de las concepciones de la subjetividad.
2) Existe un cierto “descuido de la comunidad” en la mayor parte de la teoría sociológica contemporánea. Más allá de algunas referencias circunstanciales, el concepto de comunidad carece de peso propio en los desarrollos teóricos de los sociólogos más importantes de las últimas décadas (tales los casos de Jürgen Habermas, Niklas Luhmann, Anthony Giddens, Pierre Bourdieu y Norbert Elias). Esto contrasta significativamente con la importancia que tuvo para la sociología de los “padres fundadores” (en especial en Tönnies y Weber, y más encriptadamente en Durkheim y Simmel) e incluso todavía para Parsons. Por demás, resulta ciertamente llamativo que este “descuido” se produzca precisamente cuando, por parte de diversos actores sociales y políticos, se ha venido produciendo en los últimos años un relanzamiento, una reactivación o un revival de la comunidad, tal como se planteó en la hipótesis anterior. Sin embargo, debe también subrayarse que los mencionados autores no agotan lo que debe entenderse por “teoría social-sociológica contemporánea”, dado que algunos esfuerzos se están también realizando por comprender teóricamente los nuevos perfiles que este objeto “comunidad” estaría adquiriendo, una comunidad “postsocial”, electiva, no permanente, desterritorializada, plural, etc. En este contexto, deben mencionarse autores como Richard Sennett, Zygmunt Bauman, Scott Lash y Michel Maffesoli, entre otros, que han acuñado versiones de la comunidad que en este seminario serán convenientemente identificadas. Llama poderosamente la atención que sean justamente este tipo de sociólogos (más “laxos”, más volcados al ensayismo, menos proclives a la “dura” sistematización teórica, portadores de un afán de vincular el análisis sociológico con la crítica social y cultural) quienes le hayan prestado comparativamente una mayor atención a la comunidad, mientras que otros, que tuvieron un afán teorizador más sistemático (los ejemplos ya fueron mencionados: Giddens, Luhmann, Habermas, entre otros), la hayan mayormente ignorado o descuidado.
Resumiendo, los objetivos del seminario serán los siguientes:


  • reconstruir los distintos significados que ha asumido el concepto de “comunidad” en diferentes perspectivas teórico-sociológicas clásicas (en especial, Max Weber y Ferdinand Tönnies), localizándolas en su contexto histórico y cultural.

  • Conocer cómo se ha realizado la incorporación del concepto de comunidad en complejos dispositivos teóricos que históricamente han sucedido a los anteriores (como es el caso del importante concepto de la “comunidad societal” en la obra de Talcott Parsons).

  • Analizar algunos de los usos más contemporáneos del término, detectando o bien el importante revival sociológico de la comunidad (tal es el caso de Scott Lash y sus “comunidades estéticas”, Michel Maffesoli y sus “tribus”, Zygmunt Bauman y sus “comunidades perchero”, etc) o bien su falta de peso propio en algunos planteamientos teóricos importantes (tales como el de Anthony Giddens, Niklas Luhmann o Pierre Bourdieu).

  • Conocer la conceptualización que en los últimos años se ha producido acerca de la comunidad en algunas perspectivas teóricas que no pertenecen al canon sociológico convencional (entre ellas, fundamentalmente, los llamados governmentality studies de impronta foucaultiana, que han alcanzado gran difusión sobre todo en el mundo académico anglosajón).

  • Confrontar los diversos usos sociológicos actuales del concepto de la “comunidad” con el discurso de diversos actores sociales y políticos que en los últimos años han venido desplegando una prolífica “retórica de la comunidad”, desplazando así, consecuentemente, otras conceptualizaciones previamente dominantes acerca de las formas predominantes de la agregación social y la acción colectiva, tales como la “sociedad”, la “clase” o la “nación”.

  • Aún cuando sea de diferente nivel que los anteriores, también podría incluirse entre los objetivos de este seminario el de realizar eventualmente algún aporte para los marcos teóricos de las tesis de doctorado de los asistentes.


Modalidad del seminario

Por lo general, cada una de las clases seguirá la siguiente secuencia:




  • Primero, habrá una exposición teórica del docente, que presentará los lineamientos generales de los temas previstos para la reunión del día y enmarcará el conjunto de las lecturas.

  • En condiciones ideales, los doctorandos deberían concurrir a cada encuentro con el/los texto/s preparado/s que corresponda/n a esa fecha. Un doctorando (o un grupo reducido de ellos) tendrá unas responsabilidades adicionales: deberá exponer el o los textos del día en forma oral ante el resto del grupo. Acompañarán esas exposiciones orales con breves síntesis escritas del texto (que entregarán a sus compañeros y al docente) y/o con filminas, power point, etc. En estos tramos de la clase, el docente intervendrá específicamente a los fines de orientar las exposiciones de los doctorandos, subrayando aquellos contenidos de los textos que revistan la mayor relevancia para los fines de este seminario.

  • Una vez concluidos ambos momentos de exposición de los temas (la del docente y la de los doctorandos), se abrirán discusiones grupales moderadas por el docente, en las cuales se procesarán las dudas que hayan surgido, y donde, eventualmente, surgirán preguntas que permitan articular los conceptos analizados con los proyectos de tesis en curso.


Modalidad de evaluación

Para acreditar el seminario los doctorandos deberán realizar un trabajo monográfico individual. En este trabajo deberán articular el recorrido conceptual realizado en el seminario (o en una parte de él) con los respectivos proyectos de tesis de doctorado (si en ese momento los tuviesen ya formulados) o con ciertos problemas que atraviesan el debate teórico actual. Desde luego, es de esperarse la incorporación de otra bibliografía además de la tratada en el seminario o incluida en su bibliografía, pero no deberá faltar en el trabajo alguna consideración acerca de los textos del propio seminario. Acerca de otras cuestiones vinculadas a este trabajo final (formato, extensión, fechas de entrega, etc.) se informará oportunamente.




Contenidos conceptuales, bibliografía y cronograma de clases



INTRODUCCIÓN
- Clase 1 (10 de septiembre de 2009): reunión introductoria. Presentación de los estudiantes, del docente, y del arco problemático del seminario
- de Marinis, Pablo: “16 comentarios sobre la(s) sociología(s) y la(s) comunidad(es)”. En: Papeles del CEIC,. Nº 15, CEIC (Centro de Estudios sobre la Identidad Colectiva), Universidad del País Vasco, España, enero de 2005, http://www.ehu.es/CEIC/Papeles/15.pdf

- Gallino, Luciano: Diccionario de sociología. Siglo XXI Editores, México, 1995 (voz: “comunidad”: pp. 193-197).



PRIMERA PARTE

- Clase 2 (17 de septiembre de 2009): 3 significados de la comunidad en el pensamiento de Ferdinand Tönnies
- Tönnies, Ferdinand: “Zur Einleitung in die Soziologie”. En: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 115, 1899 (240-251).

- Tönnies, Ferdinand: Comunidad y sociedad. Losada, Buenos Aires, 1947 (Traducción de José Rovira Armengol) (original de 1887).

- Tönnies, Ferdinand: Principios de sociología. México, FCE, 1942 (Traducción de Vicente Llorens) (original de 1931).

- Tönnies, Ferdinand: Hobbes: Vida y Doctrina (1988) Madrid, Alianza Editorial (Traducción de Eugenio Imaz) (original de 1896).

- Tönnies, Ferdinand: Desarrollo de la cuestión social. Barcelona, Labor, 1927 (Traducción de Manuel Reventós) (original de 1907).

Clase 3 (24 de septiembre de 2009): 3 significados de la comunidad (pero esta vez en el pensamiento de Max Weber).
- Weber, Marianne: Max Weber. Edicions Alfons El Magnánim, Valencia, 1995.

- Weber, Max. Economía y Sociedad. Esbozo de Sociología Comprensiva. Fondo de Cultura Económica, México, 1984.

- Weber, Max: “Sobre algunas categorías de la sociología comprensiva (1913)”. En: Ensayos sobre metodología sociológica. Buenos Aires, Amorrortu, 1973.

- Weber, Max: Ensayos sobre Sociología de la Religión. Vol. I y II. Madrid, Taurus, 1987.

- Weber, Max: “La situación de los trabajadores agrícolas en la Alemania del Este del Elba. Visión general (1892)”. En: Revista Española de Investigaciones Sociológicas 49, 1990 (235-255).

- Weber, Max: Escritos Políticos. Madrid, Alianza, 1991.



Clase 4 (1 de octubre de 2009): análisis de bibliografía secundaria acerca de la comunidad en el pensamiento sociológico clásico
- Adair-Toteff, Christopher: “Ferdinand Tönnies: Utopian Visionary”. En: Sociological Theory 13, 1995 (58-65).

- Aron, Raymond: La sociología alemana contemporánea. Buenos Aires, Paidós, 1965 (original de 1935).

- Bickel, Cornelius : Ferdinand Tönnies. Soziologie als skeptische Aufklärung zwischen Historismus und Rationalismus. Opladen, Westdeutscher Verlag, 1991.

- Breuer, Stefan: “Von Tönnies zu Weber. Zur Frage einer “deutschen Linie” der Soziologie”. En : Berliner Journal für Soziologie 6, 1996 (227-245).

- Breuer, Stefan: “‘Gemeinschaft’ in der ‘deutschen Soziologie’”. En: Zeitschrift für Soziologie, Año 31, Vol. 5, Octubre de 2002 (354-372).

- Clausen, Lars y Schlüter, Carsten: Hundert Jahre ‘Gemeinschaft und Gesellschaft’. Ferdinand Tönnies in der internationalen Diskussion. Opladen, Leske + Budrich, 1991.

- Coutu, Michel: “La Nation entre Communauté et Société: Réflexions Autour de Ferdinand Tönnies et de Max Weber” , en: Droits Fondamentaux et Citoyenneté : Une Citoyenneté Fragmentée, Limitée, Illusoire? (Publicación de las actas de un coloquio que tuvo lugar en Oñati, 4-5 de mayo de 1998) / Sous la direction de Michel Coutu, Pierre Bosset, Caroline Gendreau et Daniel Villeneuve. -- Montréal, Québec : Editions Thémis, 1999. (141-161). También disponible en

http://www.themis.umontreal.ca/consultation_gratuite/droits_fondamentaux/8_coutu.pdf (Obtenido en la web el 8 de diciembre de 2004).

- Deflem, Mathieu: (2001) “Ferdinand Tönnies (1855-1936)”. En: Routledge Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward Craig. London: Routledge.

- de Ipola, Emilio: “Borges y la comunidad”. Punto de Vista año XVI/ Nº 46/ agosto 1993.

- de Ipola, Emilio: “La apuesta de Durkheim”, en Emilio de Ipola: Las cosas del creer. Creencia, lazo social y comunidad política, Buenos Aires: Ariel, 1997.

- de Ipola, Emilio: “Identidad y lazo social (Una lectura de Robert Castel)”, en Emilio de Ipola (ed.), La crisis del lazo social. Durkheim, cien años después, Buenos Aires: Eudeba, 1998.

- de Marinis, Pablo: “La comunidad según Max Weber: desde el tipo ideal de la Vergemeinschaftung hasta la comunidad de los combatientes”. En: Papeles del CEIC (número monográfico sobre la comunidad en la teoría social clásica y contemporánea). ISSN: 1695-6494 (en prensa).

- de Marinis, Pablo: “Sociología clásica y comunidad: entre la nostalgia y la utopía (un recorrido por algunos textos de Ferdinand Tönnies)”. En: de Marinis, Pablo; Gatti, Gabriel; Irazuzta, Ignacio (eds.): Comunidad, identidad y políticas de gobierno. Editorial Anthropos, Barcelona (en prensa).

- de Marinis, Pablo: “Max Weber: la disputada herencia de un clásico de la sociología” (Entrevistas a Wolfgang Schluchter y Dirk Käsler). En: Revista Española de Investigaciones Sociológicas Nº 121 (enero-marzo de 2008) (pp.169-204). ISSN 1988-5903

- Durkheim, Émile: “Communauté et societé selon Tönnies ». En : Revue Philosophique, 27, 1889 (416-422). Disponible en: http://classiques.uqac.ca/classiques/Durkheim_emile/textes_1/textes_1_13/tonnies.html

(obtenido en la web el 14 de abril de 2007).

- Donzelot, Jacques: La invención de lo social. Ensayo sobre la declinación de las pasiones políticas. Buenos Aires, Nueva Visión, 2007 (en especial capítulos I y II, pp. 9-88).

- Fantini, Carlos: Una introducción a la sociología de F. Tönnies. Córdoba, Universidad Nacional de Córdoba, 1964.

- Farfán, Rafael: “El debate sobre el comunitarismo desde la perspectiva de la teoría social. La contribución sociológica de Tönnies”. En: Sociológica, Año 12 Nº 34, 1997 (115-144).

- Farfán, Rafael: “F. Tönnies: la crítica a la modernidad a partir de la comunidad”, en: Zabludovsky, Gina (coord.): Teoría sociológica y modernidad. Balance del pensamiento clásico. UNAM/Plaza y Valdés, México, 1998 (187-212).

- Farfán, Rafael: Comunidad y Sociedad. Ferdinand Tönnies y los comienzos de la sociología en Alemania (1887-1920). México D.F, UAM-Azcapotzalco, 2007.

- Ferraresi, Furio: Il fantasma della comunitá. Concetti politici e scienza sociale in Max Weber. Milán, Franco Angeli, 2003.

- Fitzi, Gregor: “Un problema linguistico-concettuale nelle traduzzioni di Weber ‘comunitá’”. En: Filosofia Politica VIII, Nº 2, 1994 (257-268).

- Frisby, David: “Soziologie und Moderne. Ferdinand Tönnies, Georg Simmel und Max Weber”. En: Rammstedt, Otthein (ed.): Simmel und die frühen Soziologen. Nähe und Distanz zu Durkheim, Tönnies und Max Weber. Frankfurt/Main, Suhrkamp Verlag, 1988 (196-221).

- Galván Díaz, Francisco: “De Tönnies y la sociología alemana”. En: Sociológica Vol. 1 Nº 1, 1986.

- Lichtblau, Klaus: “Vergesellschaftung”. En: Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 11. Basel, Schwabe, 2001 (666-671).

- Lichtblau, Klaus: “Vom Geist der Gemeinschaft zum Geist der Neuzeit”. Tönnies-Forum 10, Heft 2, 2001 (41-60).

- Lichtblau, Klaus: “‘Vergemeinschaftung’ und ‘Vergesellschaftung’ bei Max Weber. Eine Rekonstruktion seines Sprachgebrauchs”. En: Zeitschrift für Soziologie 29 (2000) (423-443).

- Lichtblau, Klaus: “Max Weber's Two Sociologies”. En: Max Weber Studies 3:2 (2003) (233-238).

- Liebersohn, Harry: “Ferdinand Tönnies: In Search of Community”, en: Fate and Utopia in German Sociology, 1870-1923, Cambridge, MIT Press, 1988.

- Losurdo, Domenico: La comunidad, la muerte, Occidente. Heidegger y la “ideología de la guerra”. Buenos Aires, Losada, 2003.

- Miranda, Orlando Pinto de (org.): Para Ler Ferdinand Tönnies. São Paulo: EDUSP, 1995.

- Mitzman, Arthur: “Tönnies and German Society, 1887-1914: From Cultural Pessimism to Celebration of the Volksgemeinschaft”. En: Journal of the History of Ideas, Vol. 32, No. 4 (Oct. - Dic. 1971), (507-524).

- Mitzman, Arthur: (1973) Sociology and Estrangement: Three Sociologists of Imperial Germany. New York: Alfred A. Knopf.

- Nisbet, Robert: La formación del pensamiento sociológico 1. Buenos Aires, Amorrortu, 1996 (original de 1966) (capítulo 3: “Comunidad”, pp. 71-145).

- Osborne, Thomas / Rose, Nikolas (1997): “In the name of society, or three theses on the history of social thought”, en: History of the Human Sciences 10 (3) (87-104).

- Portantiero, Juan Carlos: “Gramsci y la crisis cultural del 900: en busca de la comunidad”. En: Sociedad N° 11, agosto de 1997 (3-20).

- Poviña, Alfredo: “La idea sociológica de comunidad”. En: Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía. Universidad Nacional de Cuyo, 1949.

- Ringer, Fritz K.: El ocaso de los mandarines alemanes. La comunidad académica alemana, 1890-1933. Ediciones Pomares-Corredor, Barcelona, 1995. (véase, por ejemplo, 161-175).

- Rosler, Andrés B.: Derecho natural y sociología. Tönnies y la Filosofía Política del Teorema Comunidad y Sociedad. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1993.

- Villacañas, José Luis: “Tönnies versus Weber”. En: F. Cortés y A. Monsalve (eds): Liberalismo, Comunitarismo, Derechos Humanos y Democracia. Valencia, Alfons el Magnánim, 1996.

- Zeitlin, Irving: Ideología y teoría sociológica. Buenos Aires, Amorrortu, 1970.


SEGUNDA PARTE

Clases 5 y 6 (8 y 15 de octubre de 2009): La comunidad en la sociedad (moderna): el caso de la “comunidad societal” en Talcott Parsons y en la reelaboración postparsoniana
- Alexander, Jeffrey: “Contradictions in the Societal Community: The Promise and Disappointment of Parsons’ Concept”. En: The Center for Cultural Sociology. Yale University. Working Papers, junio de 2003. http://research.yale.edu/ccs/papers.html (Obtenido en la web el 18 de agosto de 2004).

- Bortolini, Matteo: L'immunità necessaria. Talcott Parsons e la sociologia della modernità. Roma, Meltemi, 2005.

- Chernilo, Daniel: “Integración y diferenciación. La teoría de los medios simbólicamente generalizados como programa progresivo de investigación”. En: Cinta de Moebio Nº 6, septiembre de 1999. www.moebio.uchile.cl (Obtenido en la web el 14 de octubre de 2002).

- Chernilo, Daniel: “El Rol de la “Sociedad” como Ideal Regulativo. Hacia una reconstrucción del concepto de sociedad moderna”. En: Cinta de Moebio N° 21, Diciembre de 2004. www.moebio.uchile.cl (obtenido en la red el 14 de enero de 2005).

- Fox, Renée C.; Victor Lidz, y Harold J. Bershady (ed.): After Parsons: A Theory of Social Action for the Twenty First Century.. New York, Russell Sage Foundation, 2005. Traducción de Pablo de Marinis de la “Introducción” de este libro (pp. 1-16), para uso exclusivo de los alumnos y docentes de la Cátedra de Historia del Conocimiento Sociológico II, a cargo de la Prof. Perla Aronson (Carrera de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires).

- Gerhardt, Uta: “Parsons’s analysis of the societal community”. En: A. J. Treviño (ed) Talcott Parsons Today. His Theory and Legacy in Contemporary Sociology. USA: Rowman & Littlefield Publishers, 2001.

- Opielka, Michael: “Die groben Unterschiede. Der Wohlfahrtsstaat nach Parsons und Luhmann”, en: Hellmann, Kai-Uwe/ Fischer, Karsten / Bluhm, Harald (eds.): Das System der Politik. Niklas Luhmanns politische Theorie in der Diskussion. Opladen, Westdeutscher Verlag, 2002.

- Opielka, Michael: Gemeinschaft in Gesellschaft. Soziologie nach Hegel und Parsons. Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2004.

- Parsons, Talcott: La estructura de la acción social. Estudio de teoría social con referencia a un grupo de recientes escritores europeos. Guadarrama, Madrid, 1971 (en particular, pp. 836-846, “Nota sobre Gemeinschaft y Gesellschaft”).

- Parsons, Talcott: La Sociedad. Perspectivas evolutivas y comparativas. México, Editorial Trillas, 1974.



- Parsons, Talcott: El sistema de las sociedades modernas. México, Editorial Trillas, 1974.

- Parsons, Talcott: “Sistemas sociales”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, Tomo IX. Ediciones Aguilar, Madrid, 1976, pp. 710-721.

- Sciortino, Giuseppe: “The Societal Community. Conceptual Foundations of a Key Action Theory Concept”. Center for Legal Dynamics of Advanced Market Societies, Kobe University (CDAMS Discussion Paper 04/19E, septiembre de 2004).

- Sciortino, Giuseppe: “How Different Can We Be? Talcott Parsons, the Societal Community and the Multicultural Debate”. En: Renée C. Fox, Victor Lidz, y Harold J. Bershady (eds.): After Parsons: A Theory of Social Action for the Twenty First Century. New York, Russell Sage Foundation, 2005.


TERCERA PARTE

Clase 7 (22 de octubre de 2009): Concepciones de la comunidad en algunos planteamientos teórico-sociológicos recientes (Parte I)
- Lash, Scott: “La reflexividad y sus dobles: estructura, estética, comunidad”. En: Beck, Ulrich; Giddens, Anthony; Lash, Scott: Modernización reflexiva. Política, tradición y estética en el orden social moderno. Madrid, Alianza Editorial, 1997 (137-208).

- Maffesoli, Michel: El tiempo de las tribus. El declive del individualismo en las sociedades de masas. Icaria Editoria, Barcelona, 1990.


Clase 8 (29 de octubre de 2009): Concepciones de la comunidad en algunos planteamientos teórico-sociológicos recientes (Parte II)
- Bauman, Zygmunt: Comunidad. En busca de seguridad en un mundo hostil. Siglo XXI, Madrid, 2003.

- Bauman, Zygmunt: La sociedad sitiada. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2004 (Introducción y capítulo 1; pp. 9-69).

- Bauman, Zygmunt: Modernidad Líquida. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2002 (Capítulo 5, pp. 179-212; véase también pp.100-114, del capítulo 3).
- Sennett, Richard: La corrosión del carácter. Las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo. Barcelona, Anagrama, 2000 (por ejemplo, capítulo 8: 143- 155).

- Sennett, Richard: Vida urbana e identidad personal. Los usos del orden. Barcelona, Península, 2001 (edición original de 1970).

- Sennett, Richard: El declive del hombre público. Barcelona, Península, 2002 (edición original de 1974).

Clase 9 (5 de noviembre de 2009): la “reinvención” de la comunidad en la perspectiva de los governmentality studies de impronta foucaultiana
- Dean, Mittchel: Governmentality. Power and Rule in Modern Society. Sage, Londres, 1999.

- de Marinis, Pablo: “Gobierno, gubernamentalidad, Foucault y los anglofoucaultianos (Un ensayo sobre la racionalidad política del neoliberalismo)”. En: Ramos Torre, Ramón y Fernando García Selgas (comps.), Globalización, riesgo, reflexividad. Tres temas de la teoría social contemporánea, Madrid, CIS, 1999. (pp.73-103).

- Frade, Carlos: “Gobernar a otros y gobernarse a sí mismo según la razón política liberal”. En: Revista Española de Investigaciones Sociológicas Nº 119, 2007 (35-63).

- Frankel, Boris: “Confronting Neoliberal Regimes: The Post-Marxist Embrace of Populism and Realpolitik”, En: New Left Review 226, Noviembre-Diciembre 1997, (57-92).

- Haidar, Victoria: “El descentramiento del Estado en el análisis del poder (político): Un dialogo crítico entre la sociología histórica y el enfoque de la gubernamentalidad”. Venezuela. Espacio Abierto. Cuaderno venezolano de Sociología, 2005.

- Marinetto, Michael: “Who wants to be an active citizen? The politic and practice of community involvement”. En: Sociology 37 (1), 2003 (pp. 103-120).

- O’Malley, Pat: “Risk and responsibility” En: Andrew Barry/ Thomas Osborne/ Nikolas Rose (eds.): Foucault and political reason. Liberalism, neo-liberalism and rationalities of government. UCL Press, Londres, 1996. (189-207).

- Rose, Nikolas: “The death of the social? Re-figuring the territory of government”. En: Economy and Society 25 (3), 1996. (327-356) (hay traducción castellana).

- Rose, Nikolas: “El gobierno en las democracias liberales ‘avanzadas’: del liberalismo al neoliberalismo”. En: Archipiélago. Cuadernos de crítica de la cultura (29), 1997 (25-40)

- Rose, Nikolas: Powers of Freedom. Reframing Political Thought. Cambridge University Press, Cambridge, 1999 (en especial capítulos 3 – “The social” y 5 – “Community”).

- Rose, Nikolas: “Community, citizenship, and the Third Way”. En: American Behavioral Scientist. Vol. 43, Nº 9, 2000 (1395-1411).

- Schofield, Barry: “Partners in Power. Governing the Self-Sustaining Community”. En: Sociology 36(3), 2002 (663-683).



CONCLUSIONES

Clase 10 (12 de noviembre de 2009): ensayos diversos de taxonomización y de reconstrucción histórica del concepto de comunidad; balance del seminario, discusión final, y presentación de consignas del trabajo final
- Brint, Steven: “Gemeinschaft Revisited: A Critique and Reconstruction of the Community Concept”. En: Sociological Theory 19:1, Marzo de 2001 (1-23).

- Fistetti, Francesco: Comunidad. Léxico de Política. Buenos Aires, Nueva Visión, 2004 (en particular, 145-170).



- Honneth, Axel: “Comunidad: esbozo de una historia conceptual”. En: Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política. Nº 20, 1999 (5-15).



1 Sobre la resonancia siempre positiva de “la comunidad”, véase Bauman (2003, 7).

2 Sobre el complejo juego de relaciones que se da entre “comunidades operadas desde arriba” y “comunidades invocadas desde abajo”, es decir, comunidades como objeto de gobierno y como territorio de identidad y sentido, hay algunas sugerencias en de Marinis (2005).

3 Son precisamente estas tesis las que, inspirados en cierto Foucault, vienen planteando desde hace algunos años los estudios sobre gubernamentalidad (governmentality studies), en especial (aunque no solamente) en el campo académico anglosajón. A modo de ejemplo, véase Rose (1996; 1999) y Dean (1999). Más modestamente, y en el campo de habla castellana, de Marinis (1999).

4 El plan de trabajo se viene desplegando ya desde comienzos de 2006. Sobre tal base, se ha diseñado un proyecto de investigación, llevado a cabo por un equipo que se compone básicamente de tesistas de posgrado de la UBA. El proyecto se lanzó formalmente en agosto de 2007, cuando fue admitido en el “Programa de Reconocimiento Institucional de Investigaciones no Acreditadas” de la Secretaría de Investigación de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Luego, ha obtenido otras acreditaciones y financiamientos: UBACyT Programación 2008-2009, y ANPCyT 2009-2011 (ambos en curso). También se encuentra en evaluación una solicitud a subsidios a PIP de CONICET.


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal