Y no necesariamente a software que sea en estricto sentido gratuito o no comercial. Un software libre puede perfectamente ser diseñado para fines comerciales y ello no desnaturaliza su propósito´´



Descargar 98.4 Kb.
Página2/3
Fecha de conversión15.12.2017
Tamaño98.4 Kb.
1   2   3

EL CONCEPTO DE COPYLEFT.

Una de las ventajas que reporta el uso de software libre, es el hecho de permitir que se realicen mejoras, estudios, modificaciones, actualizaciones y en general cualquier distribución y redistribución de las mismas, para que sean aprovechadas por los demás miembros de la comunidad. Sin embargo, puede suceder que alguien tome un software libre, lo modifique, mejore, transforme, actualice y luego lo quiera convertir en software propietario, convirtiendo en privado lo que en principio era público. Por ello y en premeditada contraposición al término COPYRIGHT, surge la expresión COPYLEFT, como palabra que significa todo lo contrario a las prerrogativas que reporta el Copyright. En palabras de Richard Stalllman ´´ En lugar de poner el software libre GNU en el dominio público, nosotros lo protegemos con Copyleft ``


Utilizando un juego de palabras; podemos decir que el Copyleft es una restricción a las restricciones. Así como el Copyright le permite a su titular imponer condiciones, restricciones y limitantes; el Copyleft, le impide a quien realice mejoras, actualizaciones, estudios o cualquier uso sobre un software libre, que al distribuirlas o redistribuirlas, imponga restricción alguna que afecte la naturaleza de libre que tenía el software al inicio del proceso y por lo tanto se conservarán y respetarán las mismas libertades que le fueron otorgadas.
La anterior característica del software libre, se ha conocido a nivel mundial como ´´ efecto viral `` o de reacción en cadena que impone el Copyleft. El efecto práctico e inmediato que surte el efecto viral del Copyleft, es que éste se extiende y ´´ contagia o contamina `` a todo lo que tenga contacto con el. Es decir que cuando tomamos y combinamos segmentos de herramientas de software libre con software privado o propietario, el resultado así logrado, debe ser software libre e indefectiblemente estará cobijada por el Copyleft.
Si esto no fuera así, sería muy fácil burlar el principio y filosofía que inspira al software libre, al combinarlo y mezclarlo con software propietario. Por ello los efectos del software libre extienden su espectro a los segmentos de software propietario que entren en contacto con él; es una ´´ epidemia ´´ causada por el ´´ efecto viral ´´. El Copyleft también abarca los demás componentes o partes de un programa, vale decir la descripción del programa (presentación detallada de sus instrucciones y elementos), y el material auxiliar y los manuales de usuario. Menciona Richard Stallman que la expresión Copyleft fue acuñada y utilizada por primera vez, por su compañero de labores Don Hopkins cuando en 1984 ò 1985 este escribió ´´ Copyleft all right reserved ``.
LICENCIA PUBLICA GENERAL - GENERAL PUBLIC LICENSE.
Los principios que inspiran al software libre y que se garantizan a través del Copyleft, se logran gracias a la adopción del sistema de Licencia Pública General (LPG) o en ingles Public General License (PGL). El proyecto GNU (No es Unix) y las condiciones de distribución y redistribución del software libre, se encuentran claramente definidas en cuanto a sus términos y alcances en la Licencia Pública General (LPG). La licencia respectiva es incluida en cada paquete y hace parte de cada una de las distribuciones que se hace del código fuente de los programas GNU.
Así por ejemplo existe una Licencia Pública General para Bibliotecas (Library General Public License - LGPL), la cual ha sido rediseñada luego de que la misma se presto para usos incorrectos por parte de algunos de su usuario. La GPL lo que busca en ultimas es crear unos parámetros o standard generales en el licenciamiento del software libre, haciéndolos compatibles entre si.
Actualmente la versión oficial de la GPL aprobada por la Fundación de Software Libre se encuentra en idioma ingles, y no se han aprobado traducciones oficiales de la misma a otras lenguas para evitar tergiversaciones o interpretaciones erróneas. Sin embargo, existen una serie de traducciones no oficiales a varios idiomas (Alemán, Francés, Croata, Español, Italiano, Koreano, japonés, Ruso, Eslovaco, Portugués, Finlandés, Rumano, Gallego, Tailandés, Chino e Indonesio), que servirán de parámetro para entender en alguna medida de mejor manera la GNU - GPL. Estas traducciones al igual que el texto oficial en ingles y mucha otra información sobre el software libre y la Licencia Publica General pueden ser consultadas en www.gnu.org


TEXTOS LEGALES Y PROYECTOS DE LEY
En muchos y diversos Países del Globo, se han realizado avances significativos en la regulación positiva y en la fijación de políticas en cuanto a la adopción de los sistemas de software libre o de código abierto (Open Source).
En Latinoamérica Países como la Argentina, el Perú, México y Venezuela cuentan en la actualidad con proyectos de ley en curso, que buscan establecer el uso de herramientas de software libre en las tres ramas del poder público (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), así como en las demás entidades gubernamentales del orden local, regional y nacional. En Brasil, País líder en el desarrollo de software propietario, el movimiento del software libre ha tenido unos desarrollos plenos, donde existen algunos estados y provincias que cuentan con textos legales ya aprobados para su masificaciòn.
La Unión Americana y la mayoría de Estados que la conforman han empezado ha presentar proyectos de ley donde se busca la utilización del software libre con fines de seguridad nacional; destacándose el proyecto de Ley que actualmente se discute en el Estado de California (Digital Software Security Act).
En Asia, países como China, Japón y Malasia desde el año 2000 han buscado el desarrollo del software libre como una premisa que evite la dependencia tecnológica de países extranjeros y que suscite un desarrollo tecnológico sostenido en la industria nacional, que permita el empleo de mano de obra local y la reactivación de sus economías.
En Europa gobiernos como el del Reino Unido, Francia, España, Italia, Bélgica, Finlandia, Noruega y Alemania han propugnado por la adopción tanto de una tecnología y una legislación que permita la masificaciòn del software libre con propósitos múltiples como el de seguridad nacional, interoperabilidad, creación de standares y compatibilidad.
EXPERIENCIAS DE SOFTWARE LIBRE EN COLOMBIA
Desde los principios de la década de 1990, nuestro País no ha sido ajeno al desarrollo del movimiento del software libre o de código abierto (Open Source), y es así como tanto en el sector privado como en el sector público la adopción, implementación y usos exitosos de este tipo de herramientas es una realidad latente.
La entrada masiva y su consolidación por parte de Colombia en la red Mundial de Información (Internet) y el advenimiento del entorno digital y la Sociedad de la Información, han logrado que algunas tecnologías que por los medios o canales normales de distribución hubieran sido muy difíciles de conocer ; hoy se tengan a la mano gracias al Comercio Electrónico directo (On Line) el cual permite que se pueda acceder a licencias de herramientas de software tanto propietarias como de software libre.
El medio académico, científico y de investigación, han sido el escenario propicio para que el movimiento del Software Libre se habrá paso en Colombia. La Universidad Nacional de Colombia, la Pontificia Universidad Javeriana, la Universidad de los Andes, la Universidad de Antioquia, la Universidad del Valle, la Escuela de Administración de Negocios, la Universidad de Manizales, la Universidad de san Buena ventura, la Universidad Distrital Francisco José de caldas, la Universidad Industrial de Santander y muchas más; se constituyen en los escenarios donde el movimiento del software libre en Colombia ha tenido una acogida y desarrollo real.

El sector privado y el sector oficial por su parte, también han mostrado un avance significativo en el aprovechamiento del Free Software, lo cual se ha traducido en ventajas comparativas frente al uso del software propietario. La Cámara de Comercio de Bogota, la Bolsa de Colombia, el Banco Popular, Empresas Publicas de Medellín, Colnodo, Orbitel, el Parque Tecnológico del Software, Maloka, franquicias como Carrefour han adoptado la operación de software libre para el manejo de sus comunicaciones, sitios Web, para la conexión de sus equipos a la red, infraestructura de seguridad informática y control de gestión de redes.


En el ámbito Estatal, entidades como Telecom, el IDEAM, las Fuerzas Armadas de Colombia principalmente la Armada Nacional, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, la Defensoria del Pueblo, la Contraloría General de la Nación y la Superintendencia de Industria y Comercio; usan la tecnología del software libre para similares propósitos que las empresas del sector privado antes citadas.
A finales de febrero del año 2003, el Departamento de Ingeniería de Sistemas de la Universidad de los Andes, con el auspicio de Sun Microsystems realizaron el evento SOFTWARE LIBRE EN COLOMBIA : UNA REALIDAD; donde se presento al publico en general una visión global bastante interesante y aplicada de esta tecnología en Colombia, a partir de proyectos implementados actualmente en instituciones nacionales y presentando las perspectivas que tienen las empresas informáticas frente al futuro de software GNU/Linux.

EL PROYECTO DE LEY SOBRE SOFTWARE LIBRE EN COLOMBIA  

Por una iniciativa parlamentaria, presentada a principios del año 2002, Colombia cuenta y discute en el seno del Congreso de la República, la posibilidad de adoptar una legislación que regule y establezca de manera imperativa las políticas de uso y empleo del Software Libre en sus sistemas de información, al interior de las entidades e instituciones del Estado y las empresas donde el estado posea mayoría accionaría.


El proyecto consta de veintiuno artículos, a través de los cuales se busca regular y obtener un control sobre los sistemas de información evitando depender de proveedores únicos, promover la igualdad en el acceso a la información pública por parte de los ciudadanos, garantizar la transparencia de las tecnologías que utiliza el Estado para su funcionamiento salvo casos de seguridad nacional, evitar el acceso a la información por parte de terceros no autorizados según la constitución y la ley garantizando la seguridad nacional y la privacidad de los ciudadanos, y lograr la promoción y el desarrollo de una industria de software nacional.
El artículo primero del proyecto de Ley establece una serie de definiciones, y para tal efecto entra a definir lo que es un Programa o Software como: ´´ Instrucciones, reglas, procedimientos y documentos almacenados electrónicamente de manera tal que un dispositivo de procesamiento pueda utilizarlas para llevar a cabo una tarea específica o resolver un problema determinado ´´.
Creemos que hubiera sido más práctico e inclusive más acertado, hacer remisión a las definiciones que sobre este punto trae el Art. 3° del Decreto 1360 de 1989 por medio del cual se reglamenta la inscripción del software en el Registro Nacional del Derecho de Autor; el Art. 23 de la Decisión Andina 351 de 1993; el Decreto 460 de 1995; donde se define lo que es Programa de Computador de una manera bastante técnica y precisa; y además se define lo que es la Descripción del Programa y lo que es material auxiliar.
El literal b) del Art. 1° del Proyecto entra en este caso a suplir una falencia que si tenían las normas sobre derecho de autor, y que había sido complementado a nivel técnico, doctrinal y jurisprudencial; pues define lo que se entiende por Código Fuente como: ´´ Instrucciones, reglas y procedimientos del software en su forma primaria, ideal para ser analizados y modificados por un humano. Se incluyen todos los archivos de soporte lógico (como tablas de datos, gráficos, especificaciones, documentación, etc.) útiles para comprender el funcionamiento del software y aquellos que se necesiten para generarlo en su totalidad ´´.
Sin embargo el texto del proyecto no define otro concepto que es complementario y que se contrapone al Código Fuente; nos referimos al Código Objeto. Vale decir que el Código Objeto es la expresión del grupo de instrucciones propias de un programa representadas en código binario (0-1) entendibles unicamente por la maquina y que se logra partiendo del Código Fuente a través de su decompilación.
El texto legal propuesto se remite también a las definiciones que sobre Comercio Electrónico establece el Art. 2º de la Ley 527 de 1999; y también tiene dentro de sus objetivos derogar, modificar y adaptar algunas de las normas vigentes sobre Comercio Electrónico a formatos abiertos; toda vez que propone entrar a derogar los artículos 6, 12 y 28 de la Ley 527 de 1999; y modifica los artículos 16, 17, 18, 19, y 20 de la misma Ley.
Sin embargo, es curioso que en lo referente a las normas sobre Comercio Electrónico, el texto del proyecto de ley sobre Software Libre, solo se refiera a la ley 527 de 1999 y no a las demás normas que regulan el tema en nuestro país; me refiero a la Ley 588 de 2000, Decreto reglamentario Nº 1747 de 2000, Resolución 26930 de 2000 y demás normas concordantes sobre este tema.
El literal c) del Art. 1° del proyecto entra a definir; y tal vez este es uno de sus puntos centrales, lo que se entiende por Software Libre o Programas Libres como:
´´ Software licenciado por su autor de manera tal que se ofrezcan a sus usuarios las siguientes libertades:

1. La libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito (sin discriminar contra personas o grupos y sin imponer restricciones a las actividades para las que el programa puede ser utilizado).

2. La libertad de estudiar la manera en que el programa opera (incluyendo la realización de cualquier tipo de pruebas técnicas y la publicación de sus resultados) sin ninguna restricción y adaptarlo a sus necesidades particulares.
3. La libertad para redistribuir copias del programa (incluido su código fuente) a quien desee, bajo las mismas libertades que le fueron otorgadas.

4. La libertad de mejorar el programa y distribuir sus mejoras al público bajo las mismas condiciones que le fueron otorgadas con el programa original.

La anterior definición implica que la licencia del software no incluya ninguna restricción al número de usuarios que pueden ejecutarlo, número de equipos en que se puede instalar ni propósitos para el que se puede utilizar. Así mismo y como característica principal de lo que es un software libre, se debe garantizar que los usuarios del software tengan acceso a su código fuente y que éste se encuentre en un formato abierto.


La expresión formato abierto hace alusión a que la codificación de información digital permita que la totalidad de la documentación técnica sea de público acceso; que por lo menos exista un programa de software libre que permita realizar su almacenamiento, transmisión, recepción y edición; y que no se someta su utilización actual o posterior a ningún tipo de restricción legal.
Las interfaces y compatibilidades entre programas y plataformas también son tocados en el texto del proyecto, con el propósito de evitar que los sistemas de información no puedan intercambiar datos entre sí y se creen puntos de quiebra en sistemas de intranet, extranet e internet.

La definición que el proyecto hace de Software Propietario o Programa Propietario, como todo aquel que no es libre, demuestra su contraposición total con el concepto de software libre, principalmente el de la no entrega del código fuente.


El Art. 4 del texto del proyecto, nos merece una consideración y mención especial, toda vez que allí, se establece una obligación y no una facultad, para las instituciones del Estado y las empresas donde el Estado tenga mayoría accionaria de emplear exclusivamente software libre en sus sistemas de información. Esta disposición, y pese a las excepciones y períodos de gracia transitorios establecidos en el mismo texto; fue duramente cuestionada por amplios sectores de la industria nacional e internacional desarrolladora de software propietario.
Muchos la tildan de contraria a las normas de libre mercado y de libre competencia que inspiran a un Estado democrático como el nuestro. Otros sectores hablando tanto del proyecto de Ley en general como de su Art. 4° en particular, no entienden por qué una premisa que debe ser dada por el libre mercado y el juego de la oferta y la demanda; en este caso debe ser impuesto a través de una Ley de la República. Por ello en una versión ajustada del proyecto, este punto se ajusto, mencionando y estableciendo ahora que las entidades estatales y las empresas donde el estado tenga mayoría accionaria emplearán de manera preferente herramientas de software libre.
Por otro lado se habla de las bondades del proyecto, endilgándole que en muchos casos el acceso a las licencias sobre software libre son gratuitos o su adquisición se puede hacer a muy bajo costo. Sin embargo otros basados en una serie de estudios serios, como el desarrollado en e l2001 por Gartner Group, afirman que el costo de compra del software en si mismo considerado, solo representa el ocho por ciento de la inversión total, pues el restante noventa y dos por ciento se destina a gastos como los de capacitación, aprendizaje técnico, migración, mantenimiento y requerimientos de compatibilidad.
La firma Internacional Data Corporation (IDC) especializada en investigaciones de mercado, tras un estudio contratado por Microsoft, encontró que dentro de un rango de tiempo de cinco años los costos de administración del sistema operativo Linux es menor en unas áreas, pero mayor en otras como por ejemplo la falta de personal calificado que conozca el funcionamiento de esa plataforma. El Yankee Group en un sondeo realizado a mediados del año 2002, pudo establecer que el descontento de los usuarios de los sistemas operativos propietarios tradicionales, se da por los abusos en la posición dominante que ellos ejercen frente al consumidor; y por ello se da un buen recibo frente a otras alternativas; entre ellas las que ofrece el software libre.
La Federación Colombiana de la Industria del Software (FEDESOFT), sostiene que un proyecto de ley como el que actualmente hace transito en el Congreso, violaría derechos fundamentales consagrados en la Constitución Nacional, tales como el derecho a la igualdad y el derecho al desarrollo tecnológico, la libre competencia y la libertad de empresa. Además deja de lado factores preponderantes al momento de elegir una herramienta computacional, como son precio, condiciones de soporte técnico, actualizaciones.
Desde otra perspectiva, algunas compañías desarrolladoras de herramientas basadas en Linux, como Skina, ven el proyecto no como un texto discriminatorio, sino como una propuesta cuyo propósito es cuidar los intereses nacionales y estatales al intervenir en la adopción de las herramientas computacionales que más le convienen al conglomerado. Lo que se busca no es sacar del mercado a firmas que producen software propietario, sino que se les impone una obligación general de develar el código fuente de sus desarrollos.
Según algunas cifras recogidas por la IDC, en el año 2002 la penetración en el mercado de los servidores por parte Windows fue del 42%, seguido por Linux con un 26% y en tercer lugar Unix con un 12%. Vale decir que la cifras anteriores tratándose de Linux solo corresponden a los paquetes por los cuales se paga y no aquellos que se bajan de manera gratuita desde cualquier sitio web. Sin embargo proyecciones realizadas por Meta Group muestran como para el año 2007 Linux estaría presente en el 45% de los servidores.

LOS SISTEMAS INFORMATICO Y LA SEGURIDAD NACIONAL

Conductas como el ´´ Spyware ´´ son hoy una constante en la gran mayoría de software propietario, lo cual coloca al Estado en una condición de sometimiento y vulnerabilidad frente a la seguridad que debe garantizar a los ciudadanos sobre la privacidad E información que de ellos reposa en cualquier sistema de información (bancos o bases de datos publicas o privadas), y frente a la misma seguridad y defensa nacional.


Frente al delicado y neurálgico tema de la seguridad nacional, nos gustaría hacer mención de algunas consideraciones que los sistemas de información y los programas de ordenador involucran frente a este tema, que fueron tratadas en la investigación sobre COMERCIO ELECTRÓNICO Y ENTORNO DIGITAL, adelantada por el Centro de Estudios de la propiedad Intelectual de la Universidad Externado de Colombia, y que tuvimos el honor de dirigir durante los años 2000 y 2001; publicada por esa institución en el 2002 en la Revista ´´ La Propiedad Inmaterial ´´ N° 4.
´´ Sistemas como el omnívoro y el carnívoro desarrollados por las agencias de seguridad de U.S.A., como Federal Bureau of Investigation - FBI – y la National Security Agency – NSA – han incrementado la acción de sus sistemas de seguridad y monitoreo, particularmente en la red mundial de información, Internet y en las Comunicaciones vía telefónica y fax; legitimados después de los actos terroristas del 11 de septiembre de 2001, evidenciaron cómo muchos de los distintos sistemas de seguridad por confiables, seguros y diversos que ellos sean, pueden en determinado momento ser fácilmente vulnerados.
A raíz de estos hechos, estas agencias han desplegado totalmente, mecanismos de aplicaciones y software de detección en línea, tales como el sistema CARNÍVORO (DCS100) del FBI,y el sistema ECHELON de la NSA. En 1997, el FBI, empezó a operar un sistema de vigilancia de tráfico virtual, particularmente de proveedores de servicios de Internet (ISP), denominado en ese momento como OMNIVORO.
OMNIVORO, fue utilizado hasta finales de 1999, cuando hizo su incursión el sistema DRAGONWARE SUITE (DWS) el cual permitiría la reconstrucción de correos electrónicos, archivos electrónicos e inclusive web sites borrados. Uno de los principales componentes del DWS, es precisamente el sistema CARNÍVORO, el cual es una herramienta desarrollada bajo el sistema operativo Windows NT/2000 y que se encarga de analizar y revisar la red y detectar comunicaciones sospechosas.
Los datos capturados por CARNÍVORO, aparecen generalmente desconfigurados y sin orden. Por lo tanto es necesario compactarlos a través del uso de una herramienta denominada PACKETEER, la cual les da un orden coherente.
Por último un dispositivo denominado COOLMINER, se encarga de medir el grado de amenaza que reporten estos datos. De igual modo el sistema crea una base de datos, que se retroalimenta de datos previamente almacenados ´´.
La expedición de la Ley patriótica por parte del Gobierno Norteamericano, luego de los hechos acaecidos el 11 de septiembre de 2001; y sus efectos globales, no son más que un llamado de alerta que nos está mostrando la necesidad de una regulación de los sistemas de información, que garanticen los derechos civiles de los ciudadanos, y por otra parte den estabilidad al interés público de la comunidad.
Como se puede concluir, tanto el mercado del software propietario como el del software libre, debe garantizar unos mínimos de privacidad y confidencialidad en los sistemas de información desarrollados en la era digital y en la sociedad de la información, que redunde en últimas en la estabilidad de las libertades civiles, y en la seguridad y defensa nacional que permita luchar en contra de flagelos como la ciberdelincuencia, el lavado de activos, narcotráfico y otros delitos de trascendencia mundial .
Continuando con nuestro análisis del texto propuesto, llegamos al Artículo 5° donde se establecen una serie de excepciones y alternativas a la obligación impuesta de emplear software libre en los sistemas de información. En efecto, se dispone que cuando en el mercado no exista una herramienta o programa (tanto propietario como libre) acorde con las necesidades requeridas, y sea necesario llevar a cabo su desarrollo, ésta solución deberá ser software libre y la licencia respectiva estará sujeta al mismo y a las condiciones más favorables.
Si en el mercado solo existieran herramientas de software propietario, y previa la verificación e inminencia de su necesidad; se podrá conseguir por las instituciones respectivas de que trata el Art. 4 un permiso de excepción para utilizarlo en defecto del software libre. Este permiso será otorgado por la Comisión de Sistemas Informáticos, que se crea para tal fin cuya naturaleza y estructura es definida en el mismo proyecto.
El permiso de excepción es transitorio y termina de manera automática cuando exista en el mercado una herramienta libre disponible. Su duración no será mayor de dos (2) años prorrogables previa constatación de no contar con herramientas de software libre en el mercado.Las autorizaciones de excepción, así como la descripción detallada de la evaluación realizada y las razones para autorizar el uso de software propietario, deberán ser dadas a conocer al conglomerado en general a través del sitio web de la Comisión de Sistemas Informáticos y por medio del Diario oficial.
Las entidades estatales o en las cuales se tenga mayoría accionaria, a las cuales se les haya autorizado el uso de software propietario por vía de excepción, deberán garantizar la privacidad y la no vulneración de la seguridad nacional a través de un informe de riesgo donde se explique los riesgos de uso del software propietario. El representante legal y el jefe de sistemas de cada entidad, de manera solidaria serán los directos responsables del cumplimiento de las disposiciones consignadas en la Ley.
El proyecto de Ley, establece un periodo de transición con el que contaran las entidades destinatarias de la Ley para efectos de armonizar y migrar del software propietario al software libre. Para ello deberán realizar un inventario de todas las herramientas de software que utilizan actualmente y entregarlo a la Comisión de Sistemas Informáticos dentro del año siguiente a la entrada en vigencia de la Ley.
Sin embargo las entidades que hayan adquirido y que estén utilizando software propietario antes de la entrada en vigencia de la ley, podrán seguir utilizándolo sin necesidad de obtener permiso de excepción, por un plazo de dos (2) años. Al cabo de este periodo deberán obtener el permiso de excepción para poder continuar utilizando software propietario, siempre y cuando no existan herramientas de software libre.
Otra norma que sin lugar a dudas despertará bastante polémica, es la que tiene que ver con la obligación de establecer en las instituciones de educación de todo nivel oficiales y privadas, la enseñanza de sistemas de software libre con preeminencia sobre el software propietario. Esta norma aparte de crear unas restricciones en el mercado y de violar derechos constitucionales fundamentales como el de la educación y el trabajo, podría establecer una violación al Derecho Constitucional de la Autonomía Universitaria que asiste a las instituciones de educación superior por ejemplo.

Finalmente y como ya lo mencionamos, el proyecto de Ley crea la Comisión de Sistemas Informáticos como ente autónomo y de elección democrática conformado por cinco miembros cuya función primordial será la de aplicar y administrar el cabal cumplimiento de la misma. Sus miembros serán elegidos por la Presidencia de la Republica, de los nombres propuestos por las Universidades Colombianas, comunidades de usuarios de software libre y empresas públicas y privadas. La Comisión de Sistemas Informáticos deberá apoyar a las entidades estatales y a las empresas donde el Estado posea mayoría accionaria para efectos de la entrada en vigencia de la presente ley y de su aplicación. Sus principales funciones serán:


-Crea, publicar y mantener actualizada una recopilación en su sitio web de las herramientas de software libre disponibles,

-Promover y facilitará el desarrollo y avance de software libre, en especial aquel que sea de interés para el Estado,

-Garantizar el acceso de los ciudadanos al software, incluido su código fuente, utilizado por el Estado, salvo en aquellos casos en que hacerlo pueda resultar riesgoso para la seguridad nacional,

-Realizar un inventario, según sectores de actividad, de las carencias de software libre, en función de las cuales otorgará permisos de excepción, según lo explicado en el artículo 5,

-Mantener un mecanismo de comunicación masivo basado en Internet que les permita a los ciudadanos y entidades interesados participar en el proceso de toma de decisiones por parte de sus directivas y

-Publicar, a través del mecanismo explicado en el numeral inmediatamente anterior y junto con la recopilación mencionada en el numeral 1 de este artículo, las razones detrás de sus decisiones principales.

- Informar a las entidades estatales y a las empresas donde este tenga mayoría accionaria sobre las condiciones de aplicación de la presente ley,

-Apoyar en las entidades antes mencionadas el proceso de transición de software propietario a software libre,

-Velar por la compatibilidad del software que utilicen estas entidades

-Determinar cuáles licencias particulares cumplen con los suficientes requisitos para que los programas que sean ofrecidos al público bajo ellas sean considerados software libre.


1   2   3


La base de datos está protegida por derechos de autor ©bazica.org 2016
enviar mensaje

    Página principal